Исхаков Мусхаб Висилпашаевич

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

защитника-адвоката Рамазанова Г.З., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Исхакова Мусхаба Висилпашаевича,

при секретаре Алиевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого:

Исхакова Мусхаба Висилпашаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, со средним образованием, по национальности чеченца, военнообязанного, женатого, инвалида второй группы, проживающего по адресу: РД, <адрес> интернационалистов проезд 2, <адрес>, зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> 2, <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет свободно, осужденного приговором Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (не оплачен), (паспорт 82 06 173391 выданный ОВД <адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исхаков М.В., будучи осужденным приговором Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, при непогашенной судимости, совершил умышленные действия, квалифицируемые как, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, пр...

...и следующих обстоятельствах:

Исхаков М.В., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном на окраине <адрес> РД, географические координаты 43,190002 с.ш. и 46,910424 в.д., путем сбора частиц дикорастущего растения – конопля, незаконно приобрел для собственного потребления, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 8,92 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, образует значительный размер, добавил в него табак, поместил в полимерный пакет зеленного цвета и хранил при себе в кармане надетой куртки.

В тот же день, в вечернее время суток, точное время дознанием не установлено, Исхаков М.В. направился на ФАД «Кавказ», для поездки домой, где на участке местности с географическими координатами 43,20639 с.ш. и 46,88048 в.д., расположенном вблизи <адрес> в <адрес> РД, в 22 часа 15 минут, был остановлен сотрудниками полиции. В ходе проверки документов удостоверяющих личность, у Исхакова М.В. было обнаружено наркотическое средство канабисс (марихуана) масса которого в высушенном виде составляет 8,92 граммов, которое было изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часов 00 минут.

То есть Исхаков М.В., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимый Исхаков М.В. в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он раскаивается и сожалеет о случившемся, является инвалидом второй группы, просит назначить ему наказание в виде минимального штрафа. В применении принудительного лечения от наркомании он не нуждается, так как употреблял лишь периодически для утоления болевых ощущений.

Преступление, совершенное Исхаковым М.В. относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и адвокат также не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное Исхакову М.В. обвинение, с которым он согласился.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия Исхакова М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Исхаковым М.В., относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Исхаков М.В. совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом второй группы, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Исхакова М.В. суд признает наличие на его иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Исхакова М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, со слов которого он имеет возможность для оплаты штрафа в случае назначения такого наказания, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ самого мягкого наказания в виде штрафа, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

Принимая во внимание назначение подсудимому самого мягкого вида наказания в виде штрафа, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ, суд также не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Так как наказание по приговору Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей не исполнено, оба преступления отнесены к категории небольшой тяжести, окончательное наказание Исхакову М.В. необходимо назначить в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 8,62 грамма (остаток за вычетом израсходованного при исследовании), 3 бумажных конверта со смывами и срезами ногтей, хранящиеся в комнате для вещественных доказательств МО МВД «России «Кизилюртовский», по вступлении приговора в законную силу, необходимо уничтожить в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвоката Кадилаева А.К. на дознании в размере 10 380 рублей, адвоката Рамазанова Г.З. в размере 5 190 рублей, а всего в размере 15 570 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому Исхакову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исхакова Мусхаба Висилпашаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Исхакову М.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное Исхакову Мусхабу Висилпашаевичу наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, зачислить по следующим реквизитам: л/счет 04031420570, ИНН: 0541018037; КПП 057201001, УИН 18№, ОКТМО 82701000, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН 1020502626858, КС 03№, ЕКС 40№ отделение НБ РД <адрес>..

Меру пресечения в отношении Исхакова М.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 8,62 грамма (остаток за вычетом израсходованного при исследовании), три бумажных конверта со смывами и срезами ногтей, хранящиеся в комнате для вещественных доказательств МО МВД «России «Кизилюртовский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвокатов Кадилаева А.К. и Рамазанова Г.З. за оказание юридической помощи при участии по назначению, в сумме 15 570 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2016 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимых – ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов ФИО6 и ФИО7 соответственно,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр. 2, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул. 5-я, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Они, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов, вступив в предварительный сговор с ФИО9, приехали на автомобиле ВАЗ 2110 под управлением ФИО10 к базе отдыха «Единство», расположенное в районе <адрес> балки <адрес>, где путем отжатия оконной рамы проникли в гостиничные помещения указанной базы и <данные изъяты> похитили оттуда телевизоры импортного производства «Панасоник», стоимостью 25000 рублей каждая, «LG» стоимость...

...ю 25000 рублей, два телевизора фирмы «Самсунг» стоимостью 20000 рублей каждая, и телевизор фирмы «Сони» стоимостью 20000 рублей, принадлежащих ФИО11, чем причинили последнему значительный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, в октябре 2015 года, находясь в Дачном обществе на окраине <адрес> РД, путем сбора листьев дикорастущей конопли, приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, массой 10,86 гр., до обнаружения и изъятия при личном досмотре у него ДД.ММ.ГГГГ, при доставлении в отдел полиции по <адрес>. Масса вышеуказанного наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к значительному размеру.

ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и оно ими заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимых, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Потерпевший ФИО11 в телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в его отсутствие, о принятии судебного решения в особом порядке не возражает, претензий материального и морального характера к последним не имеет, причиненный материальный ущерб ему возмещен.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 и ФИО2 вину свою признали полностью и раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный материальный ущерб потерпевшему возместили, ФИО1 является инвали<адрес>-й группы, ребенок ФИО2 страдает заболеванием почек, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимых является наличие у них малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенные подсудимыми преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2, наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимых от общества и постановить считать назначенное им наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы они в период испытательного срока своим поведением доказали свое исправление.

Кроме того, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие у подсудимых ФИО1 и ФИО2 работы и дохода, а также назначение им наказания в виде лишения свободы условно с возложением определенных обязанностей, суд приходит к выводу, что нет необходимости назначать в отношении них дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).

Меру пресечения ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).

Меру пресечения ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Обязать осужденных не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.

Контроль за поведением осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Вещественные доказательства по делу: ЖК телевизор фирмы «Панасоник» возвращенный потерпевшему, - оставить по принадлежности; наркотическое средство – марихуана массой 10,86 гр., – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

05RS0№-36

5-4193/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 апреля 2022 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гаджиев А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ранее не привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в магазине без средств индивидуальной защиты, чем нарушил пункт 1 ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» согласно которого граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Обещает в последующем не допустить правонарушение.

ФИО1 надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, по неизвестной суду причине на судебное заседание не явился, о причине своей не явки в суд не сообщил.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена по...

...лностью по следующим основаниям:

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО1 кроме признания ею вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО4

Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а именно являются относимыми и допустимыми, более того не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При квалификации действий суд учитывает совершение их в условиях возникновения чрезвычайной ситуации, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для пренебрежения обязанностью соблюдения положений, прорегламентированных рассматриваемым ФИО2.

При назначении меры наказания ФИО1 судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание и полагает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.Б. Гаджиев