Исхаков Зульфат Мазгарович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 25 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховный Суд Республики Башкортостан

В составе председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Искандарова А.Ф. и Курбанова Р.Р.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием:

прокурора Аксанова А.Ф.,

осужденного Исхакова З.М. по системе видеоконференц-связи,

защитника адвоката Мазитова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Горелиной О.И., Мазитова Р.А. и осужденного Исхакова З.М. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 года, которым

Исхаков З.М., дата года рождения, гражданин РФ,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Исхакову З.М. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Исхакова З.М. под стражей с 25 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время нахождения Исхакова З.М. в психиатрическом стационаре с 22 августа 2019 года по 20 сентября 2019 года включительно из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Курбанова Р.Р. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного и его защитника в поддержку апелляционных жалоб, выступление прокурора о законности приговора, суде...

...бная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исхаков признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью И., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исхаков вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Исхаков указывает, что супруга злоупотребляла спиртными напитками, перестала принимать лекарства, имела тяжелые заболевания печени, являлась инвалидом 2 группы. Инициатором ссоры была супруга, которая набросилась на него, в связи с чем он оттолкнул ее от себя. Однако супруга, ударившись левым боком об угол стола, упала на пол, после чего Исхаков вышел на улицу. Считает, что данное обстоятельство могло быть причиной разрыва селезенки. При этом не отрицает вину в содеянном, раскаивается, просит смягчить наказание. Просит учесть, что него остались без содержания несовершеннолетний сын, взрослая дочь с внучкой, которые нуждаются в его помощи.

В апелляционной жалобе адвокат Горелина О.И. указывает о несогласии с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Из материалов дела следует, что Исхаков с первого допроса и на протяжении следствия признавал вину, давал признательные, последовательные и исчерпывающие показания, позволяющие установить истину по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном. Как личность характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Считает, что при постановлении приговора суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи, поскольку назначая наказание Исхакову в виде лишения свободы, суд лишил его несовершеннолетнего сына средств к существованию. Суд необоснованно не применил в отношении Исхакова положения ст.64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела. При наличии всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом положительных данных о личности Исхакова, имелись основания для признания обстоятельств исключительными, и изменения приговора путем смягчения наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Мазитов Р.А. указывает о незаконности приговора. В ходе следствия и в суде Исхаков признавал свою вину. При вынесении приговора суд сослался на показания: представителя потерпевшей М. (...), что Исхаков избивал свою жену; Х. о том, что потерпевшая ночевала у нее, когда ее избивал муж; дочери А., что отец избивал мать, в том числе дата. Суд принял во внимание заключение судмедэксперта о причинах смерти потерпевшей и причиненных ей травмах, при этом исключившего причинение телесных повреждений дата. Считает выводы судмедэксперта противоречивыми и неполными, нуждающиеся в дополнительной проверке, в связи с имеющимися нарушениями при производстве первоначальной СМЭ. Исхаков не отрицал того, что во время ссоры с женой наносил ей удары по туловищу. Во время проверки показаний на месте от дата пояснил, что толкнул жену, от чего она сильно ударилась левым боком об угол стола и упала. В постановлении следователя о назначении дополнительной СМЭ от дата среди прочих вопросов перед судмедэкспертом был поставлен вопрос: «не могли ли быть получены телесные повреждения, приведшие к ее смерти, вследствие ее падения с высоты собственного роста?» Однако следователь не принял во внимание показания обвиняемого при проверке показаний на месте, так как он должен был поставить перед судмедэкспертом вопрос: «возможно ли получение телесного повреждения, приведшего к смерти потерпевшей, вследствие удара левым боком об угол стола?» Считает данное обстоятельство, имеет существенное значение при установлении вероятности получения травмы при падении с высоты собственного роста либо ударе об угол стола. Вместе с тем суд этому обстоятельству значения не придал. Кроме того, в суде была допрошена свидетель Р., которая пояснила, что после похорон Исхаков сказал ей, что покойную он толкнул во время драки, и она ударилась животом. В приговоре не приведены полностью выводы заключения судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что кровоизлияние в брюшной полости является следствием разрыва селезенки. Считает, что удар левым боком об угол стола вполне мог стать причиной указанного телесного повреждения, поэтому показания судмедэксперта, данные им при его допросе, что указанное телесное повреждение не могло быть получено дата, вызывают сомнения в их обоснованности. Потерпевшая имела заболевание – ..., и причиной смерти могли быть сочетание тяжелого заболевания печени и закрытой травмы живота с разрывом селезенки и кровотечением. С учетом изложенных обстоятельств, считает, что получение телесного повреждения в виде разрыва селезенки могло быть вследствие удара потерпевшей левым боком об угол стола, полученной в ходе ссоры, когда ее толкнул Исхаков, что влечет переквалификацию его действий на ст.118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Заболевание, которым страдала потерпевшая, и несвоевременное обращение за медицинской помощью повлекли за собой впоследствии ее смерть. Эти обстоятельства необходимо более тщательно исследовать при новом судебном рассмотрении уголовного дела. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и исследовав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, соответствующего требованиям законности, обоснованности, мотивированности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что вывод суда о виновности Исхакова в совершении инкриминируемого им преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Решение суда о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденным в отношении потерпевшей, включая время, место способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Действия Исхакова в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Указанная оценка суда основана на исследованных в суде показаниях самого осужденного, свидетелей, на протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотров, заключениях экспертов и других доказательствах, проверенных судом с участием сторон и получивших надлежащую оценку в приговоре.

В этой связи нельзя признать обоснованными доводы Исхакова и его защитника Мазитова Р.А. о недоказанности совершения им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Так, при исследовании достаточной совокупности доказательств, отраженных в приговоре оглашенных показаний осужденного, данными им входе предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемого, видно как Исхаков в присутствии защитника самостоятельно и подробно сообщил об обстоятельствах нанесения телесных повреждений И.

Эти показания признаны согласующимися с другими доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

При этом не доверять этим показаниям у суда оснований не было, так как они, как установил суд, объективно подтверждены и показаниями представителя потерпевшей М. о том, что Исхаков избивал свою жену; свидетелем Х. о том, что потерпевшая ночевала у нее, когда муж избивал ее; свидетеля А., что ее отец избивал мать, в том числе дата, экспертными заключениями, а также иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть И. наступила от тупой травмы грудной клетки и живота, осложнившейся массивной кровопотерей.

Данные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом в область грудной клетки и передней брюшной стенки, индивидуальные особенности которого на теле не отобразились (не исключается от ударов кулаками), по своему характеру, в своей совокупности непосредственно создают угрожающее жизни состояние, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, состоящих в прямой причинной связи со смертью И. Причинение указанных в заключении эксперта телесных повреждений дата исключается и подтверждено оглашенными в ходе судебного заседания показаниями судебно-медицинского эксперта П.

Исходя из установленных в судебном заседании на основе проверенных доказательств обстоятельств дела, с учетом характера действий осужденного до, во время и после совершения преступлений, нанесения им умышленных ударов руками в область грудной клетки и живота потерпевшей, суд в приговоре пришел к мотивированному выводу о виновности осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего

по неосторожности смерть потерпевшего, который судебная коллегия признает обоснованным и мотивированным.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе о том, что осужденный действовал неосознанно, его умыслом не охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, то судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку судом первой инстанции данные доводы проверены в ходе судебного разбирательства с участием сторон, и в приговоре мотивированно опровергнуты на основе фактических обстоятельств со ссылкой на закон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что действия Исхакова оценены правильно.

При определении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, учел данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства.

Наказание Исхакову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному, и потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

С учетом совокупности, указанных в приговоре, тяжести содеянного Исхаковым, данных о его личности суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением Исхакову реального лишения свободы, а основания, для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания, судом учтены положения уголовного закона о его справедливости. Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного Исхакову наказания, как указано в доводах апелляционной жалобы, также не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора судом не допущено.

Вместе с тем, во вводной части приговора неверно указана дата рождения Исхакова - дата года рождения, в то время как следует из материалов уголовного дела, правильной датой является - дата года рождения.

Данная ошибка носит технический характер, которая не влияет на законность и обоснованность приговора и может быть устранена при апелляционном рассмотрении.

При таких обстоятельствах, во вводной части приговора следует считать правильной дату рождения Исхакова З.М., дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 года в отношении Исхакова З.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Горелиной О.И., Мазитова Р.А. и осужденного Исхакова З.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

...

...

...

Дело № 1-349/2019

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Ермолаево 25 ноября 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куюргазинского района Чегодаевой И.Р.,

подсудимого Исхакова З.М.,

его защитника - адвоката Горелиной О.И.,

потерпевшей М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Исхакова З.М., <...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исхаков З.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

<...> в период времени с 16.00 час. до 23.00 час. Исхаков З.М., находясь в зальной комнате дома по адресу: <...> <...>, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры, после того, как И схватила его за грудки и стала кричать, повалил И на диван и умышленно нанес И не менее четырех ударов кулаком правой руки в область грудной клетки слева и в область живота слева, причинив И физическую боль и телесные повреждения в виде <...>, которые по своему характеру в совокупности непосредственно создают угрожающее жизни состояние, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека. Смерть И наступила <...> в период времени с 19.30 час. до 21.05 час. от тупой травмы грудной клетки и живот...

...а, осложнившейся массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Исхаков З.М. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Исхаковым З.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что его супруга И при жизни была инвалидом 2 группы по зрению, также имела заболевание (<...>). Примерно с середины мая 2019 года И стала злоупотреблять спиртными напитками, говорила, что ей в любом случае осталось жить недолго, и перестала принимать лекарства. <...> около 23.00 час. после совместного употребления спиртных напитков в ходе конфликта, находясь на кухне, И схватила его двумя руками за шею, затем ударила его по лицу, стала царапать ему лицо. Он схватил ее руки и стал удерживать, после чего она ударила его ногой в пах. В ответ он нанес И несколько ударов руками в левый бок. <...> около 16.00 час. он вернулся домой, с собой принес 1 л водки. Супруга И была в состоянии алкогольного опьянения. Они стали вместе распивать спиртные напитки, пили с перерывами до 23.00 час. Между ними <...> около 23.00 час. вновь произошел конфликт, ему надоело, что она употребляет спиртные напитки, и высказывал претензии. В ходе конфликта И схватила его за грудки и стала на него кричать. Его это разозлило, и он обеими руками толкнул И на диван в зальной комнате, она упала на диван на правый бок. Он подошел и стал наносить ей удары в область грудной клетки, в область живота слева кулаком правой руки, нанес более 4 ударов. (т. 1, л.д. 101-106, 132-137, 145-150)

В ходе проверки показаний на месте Исхаков З.М. <...> в качестве подозреваемого показал, где и каких образом наносил телесные повреждения И (т. 1, л.д. 109-127)

В протоколе явки с повинной от <...> Исхаков З.М. сообщил, что <...> и <...> у себя дома нанес жене И удары кулаками в область туловища, а также в область правого и левого бока. (т. 1, л.д. 29-30)

Потерпевшая М показала, что погибшая - ее родная сестра. Сестра с мужем жили очень плохо, Исхаков З.М. сильно выпивал и ее постоянно избивал. В 2009 году сестра попала в больницу после очередного избиения, обращалась в полицию, но затем забрала заявление. Она пыталась уйти от мужа, тот приходил и умолял вернуться, так продолжалось долго. Сестра стала инвалидом по зрению тоже из-за того, что ее Исхаков З.М. бил по голове. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, исковых требований не заявляет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> осмотрен <...> д. <...> РБ, в котором обнаружен труп И (т.1 л.д. 15-20)

Из заключения судебно-медицинского эксперта <...>/д/труп от <...> следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа И обнаружены: <...>), по своему характеру, в своей совокупности непосредственно создают угрожающее жизни состояние, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть И наступила от тупой травмы грудной клетки и живота, осложнившейся массивной кровопотерей. (т. 1, л.д. 170-172)

Из оглашенных показаний судебно-медицинского эксперта П, данных в ходе предварительного следствия, следует, что для образования телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи со смертью И, достаточно 1 ударного воздействия. Причинение указанных в заключении эксперта телесных повреждений <...> исключается. (т. 1, л.д. 174-177)

Свидетель Н показала суду, что она работает фельдшером службы скорой медицинской помощи. В <...> года выезжала в д<...> по вызову, обнаружила женщину на кровати с синяками на левой стороне тела и констатировала ее смерть. Говорили, что умершая почувствовала себя плохо 2-3 дня назад. На ее вопрос, откуда синяки, кто-то из присутствующих сказал: «Это он ее так любит». Муж пояснил, что он жену пощипывает. Она спросила, выпивала ли И, сказали, что бывает.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи <...> от <...> <...> в 19.59 час. поступил вызов для оказания медицинской помощи И На момент прибытия по адресу: <...>, <...>, в 20.47 час. тело женщины лежит на диване на спине головой к окну, плечом к двери, руки вдоль туловища, без сознания. И страдала циррозом печени, инвалид 2 группы, ухудшение состояния около 2 дней. Около 19.00 час. началась рвота, головокружения, 2 раза упала без сознания (т. 1. л.д. 208-209)

Из оглашенных показаний свидетеля Ю, старшего участкового уполномоченного ОМВД России по <...>, следует, что <...> он находился на дежурстве, от оперативного дежурного получил сообщение об обнаружении в д. Янги-Юл трупа И По прибытию на место происшествия произвел осмотр <...> <...>, в зальной комнате на диване был обнаружен труп И с множественными кровоподтеками в области живота слева и в области груди. Супруг умершей пояснил, что И при жизни имела заболевание печени, утром жаловалась на боли в животе, изо рта шла кровь. В ходе дальнейших проверочных мероприятий стало известно, что Исхаков З.М. наносил И телесные повреждения, причинив травму селезенки. (т. 1, л.д. 76-78)

Из оглашенных показаний свидетеля Х следует, что она проживает по адресу: РБ, <...>. Ранее у нее проживала И, которая иногда приезжала с мамой и они оставались ночевать. И несколько раз уходила от мужа, так как тот ее избивал. О своем муже И отзывалась отрицательно, говорила, что тот является жестоким человеком. (т. 1, л.д. 80-82)

Свидетель С показала суду, что в мае 2019 года вечером зашла к И в гости, за столом сидели Исхаков З.М., его сестра Э и жена И. Она с ними немного выпила спиртного и через один час ушла. В ходе застолья в шутку сказала И, чтобы она часто не уходила из дома, иначе у И появится любовница.

Свидетель Р показал суду, что они проживают по соседству с Исхаковыми. <...> в вечернее время им позвонила дочь И и сообщила, что упала мама. Сначала пошла супруга, затем он, и помогли перенести И до дивана в зале. Он позвонил Исхакову З.М. и сообщил, что его жене плохо. Он ушел домой, через некоторое время после приезда сотрудников скорой медицинской помощи узнал о смерти И

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия в части того, что после похорон ему Исхаков З.М. рассказал, что тот <...> избил свою супругу И у себя дома в ходе употребления спиртных напитков, свидетель Р подтвердил (т. 1, л.д. 71-73).

Свидетель Р показала суду, что она близко общалась с погибшей И, они дружили семьями. <...> она зашла к И, та на кухне готовила, при этом И жаловалась на плохое самочувствие. <...> зашла вновь, И сказала, что у нее колет в левом боку. В этот же день около 19.00 час. позвонила дочь И и сказала, что мама лежит на полу веранды рядом с крыльцом. Она прошла к соседям, И была в сознании, но встать не могла. Она вызвала скорую медицинскую помощь, подошел Р, с которым вместе И помогли дойти до дивана. Лежа на диване, И попросила ее укрыть. Пришел с работы Исхаков З.М., пытался сделать искусственное дыхание, однако это не помогло. Когда фельдшер осматривала И, на ее теле были заметны синяки. И и раньше часто ходила с синяками.

Свидетель А, дочь подсудимого и погибшей, показала суду, что она <...> в дневное время приехала к родителям, мама жаловалась на боли в животе. <...> после 18.20 час. мама сказала, что болит левый бок, выпила таблетку и пошла на улицу, но дошла лишь до веранды, говорила, что у нее отказали ноги. Соседи отнесли и положили маму на диван, и вскоре она умерла. Отец иногда избивал маму, после похорон разговаривала с отцом, он сказал, что подрались с матерью <...>.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом. Выводы экспертиз получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей.

Суд находит, что совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Исхаковым З.М. преступления.

Оглашенные показания Исхакова З.М., данные им в ходе предварительного следствия, по фактическим обстоятельствам дела и по способу совершения преступления объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа И, согласно которому у погибшей обнаружены многочисленные телесные повреждения в области грудной клети и живота, смерть последней наступила от тупой травмы грудной клетки и живота.

По убеждению суда, Исхаков З.М. из-за личных неприязненных отношений к И, умышленно нанес по голове и грудной клетке И удары, причинившие тяжкий вред здоровью, что по неосторожности повлекло смерть потерпевшей. Об этом свидетельствуют характер, локализация и механизм причинения указанных в заключении судебно-медицинского эксперта телесных повреждений.

Материалами дела объективно подтверждается, что иные лица, кроме Исхакова З.М., И телесных повреждений не причиняли.

Наступление смерти И состоит в прямой причинной связи с телесными повреждениями, причиненными ей преступными действиями Исхакова З.М.

Во время нанесения ударов Исхаков З.М. осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью И, опасный для ее жизни, и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым квалифицировать содеянное Исхаковым З.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.к. он умышленно причинил тяжкий вред здоровью И, что по неосторожности повлекло смерть потерпевшей.

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и положение членов его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Исхакова З.М., суд относит признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына, положительные характеристики, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание Исхакова З.М. обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении Исхакову З.М. наказания положений ст. 73 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым Исхаковым З.М. оконченного преступления, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд находит возможным назначение наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Исхакову З.М. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ время нахождения Исхакова З.М. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 22 августа по 20 сентября 2019 года подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исхакова З.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Исхакову З.М. изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Исхакова З.М. под стражей с 25 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время нахождения Исхакова З.М. в психиатрическом стационаре с <...> по <...> включительно из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов