Искра Андрей Вадимович

Дело № 2 – 5973/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Огарь Н. И.

при секретаре Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10.12.2015

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к И.А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, просит расторгнуть кредитный договор № от 13.02.2014, заключённый между ним и И.А.В., взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в сумме № руб., из которых: № руб. – просроченная задолженность по кредиту, № руб. – просроченные проценты, № руб. – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб., почтовые расходы в сумме № руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и И.А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме № руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик принял на себя обязательство уплачивать неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просро...

...ченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 кредитного договора).

Ответчик не исполняет обязательство по кредиту надлежащим образом, нарушает сроки возврата кредита, установленные договором, вносит платежи в счет погашения кредита в недостаточном размере, в связи с чем, истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора. До момента подачи искового заявления, ответчик обязательства по возврату суммы выданного кредита, начисленных процентов и пени не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик И.А.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту его жительства, возвращена в адрес по истечению срока хранения. Суд считает извещение ответчика надлежащим.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и И.А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сбербанком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме № рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При заключении кредитного договора в п. 3.3 сторонами согласовано условие, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что И.А.В. не исполнил в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов по нему, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, Сбербанк на основании пункта 4.2.3 кредитного договора потребовал от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. В случае невыполнения требования, банк предложил расторгнуть кредитный договор.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств перед банком истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об удовлетворении требований истца ответчиком суду не представлено.

Данное требование не противоречит п.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не исполнил в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов.

Таким образом, требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом обоснованы.

Как указано выше, в п. 3.3 кредитного договора И.А.В. выразил свое согласие на взыскание неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с указанным положением ответчику начислена неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере 49 470,95 руб. В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, период не уплаты задолженности, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом неустойка в размере 49 470,95 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности И.А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная задолженность по кредиту – № руб., просроченные проценты – № руб., с учетом уменьшения судом неустойки она составляет – № руб.

Судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору составляет № руб.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Расходы, понесенные истцом, в связи с направлением ответчику почтового отправления, в размере № руб., суд относит к издержкам кредитора по получению исполнения, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Указанные выше обстоятельства (отсутствие согласованных сторонами ежемесячных платежей и просрочка исполнения кредитного обязательства), свидетельствуют о том, что кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с условием о ежемесячном возврате части кредита и уплате начисленных к этому времени процентов за пользование им. Соответственно, ответчик существенно нарушил кредитный договор.

Не явившись в судебное заседание, ответчик тем самым лишил себя возможности представить возражения.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику предложение расторгнуть договор.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с И.А.В. подлежит взысканию в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между И.А.В. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с И.А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. 76 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб. 66 коп., почтовые расходы № руб. 58 коп.

Ответчик И.А.В. вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: подпись Огарь Н. И.

Дело № 2-5023/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Копытовой Е.Н.

с участием прокурора Позыгун Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске

12 мая 2015 года

дело по иску прокурора Октябрьского административного округа г.Омска, действующего в интересах Искра А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского административного округа г.Омска обратился в суд с настоящим иском в интересах Искра А.В., указав, что истец работал в ООО «НПО «Мостовик».

В нарушение требований ст.37 Конституции Российской Федерации и ст.21, 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за октябрь 2014 г. в сумме <данные изъяты> коп.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца обозначенную сумму задолженности по заработной плате.

В судебном заседании прокурор Позыгун Е.С. поддержала доводы и требования иска.

Истец, представители ответчика – ООО «НПО «Мостовик» и внешнего управляющего ООО «НПО «Мостовик» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть 3 статьи 136); заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом ...

...или трудовым договором (часть 5 статьи 136); заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6 статьи 136), в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет (ст.140).

Трудовые отношения между ООО «НПО «Мостовик» и истцом подтверждены справкой о задолженности, ответчиком не оспорены.

По справкам о задолженности, выданным ООО «НПО «Мостовик», истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет за октябрь 2014 г. – <данные изъяты> коп.

Доказательства расчетов с истцом, отсутствия либо иного размера задолженности за обозначенный период ответчик до настоящего времени не предоставил.

В связи с этим исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В случае расчетов за обозначенный период ответчик не лишен права и возможности предоставить соответствующие подтверждающие документы при исполнении решения суда, а вопросы о наличии и выплате (взыскании) возможной задолженности за иной период заинтересованные лица вправе разрешить в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 211, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу Искра А.В. задолженность по заработной плате за октябрь 2014 г. – <данные изъяты> коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за октябрь 2014 г. в сумме <данные изъяты> коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Решение вступило в законную силу 20.06.2015 г.