Рабцевич Роман Дмитриевич

дело № 2-1310/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 04 апреля 2016 года 18 мая 2012 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.,

с участием ответчика Рабцевич Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Банк Москвы» к Енокян К.Г. о досрочном взыскании выданного кредита, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Банк Москвы» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Рабцевич Р.Д. о взыскании с Рабцевич Р.Д., 09.07.1992 года рождения, уроженца г. Невинномысска, просроченную задолженность в размере 406954 руб. 90 коп., в том числе: комиссию за ведение счёта – 0 руб. 00 коп., задолженности по основному долгу – 349841 руб. 27 коп., процентов за пользование кредитом – 52993 руб. 29 коп., неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты – 4120 руб. 34 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7269 руб. 54 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, однако в исковом заявлении имеется ходатайство в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик Рабцевич Р.Д. представил суду заявление, из которого следует, что требования ОАО «Сбербанк России» он признает в полном объеме.

Последствия признания заявления, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ Рабцевич Р.Д. разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не наруша...

...ет права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд при признании заявления, принимает признание иска и удовлетворяет заявленные требования.

Выслушав, Рабцевич Р.Д., принимая во внимание, что заявленные требования он признал добровольно, указанное признание не нарушает прав и законных интересов других лиц, по этому признание искового заявления Рабцевич Р.Д., принимается судом и расценивается, как основание для удовлетворения, заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ «Банк Москвы» к Енокян К.Г. - удовлетворить.

Взыскать с Енокян К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, просроченную задолженность в размере 406954 руб. 90 коп., в том числе: комиссию за ведение счёта – 0 руб. 00 коп., задолженность по основному долгу – 349841 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 52993 руб. 29 коп., неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты – 4120 руб. 34 коп.

Взыскать с Енокян К.Г. в пользу АКБ «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7269 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 30 дней.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Е.Л. Жердева

Дело №2-1618/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 11 октября 2017 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Головко М.В., при секретаре Болдыревой Н.А.,

с участием ответчика Рабцевич Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Рабцевич Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Рабцевич Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору №, от 18.12.2014 года.

Ответчик Рабцевич Р.Д., в судебном заседании указал, что вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда, от 04.04.2016 года с него в пользу АКБ «Банк Москвы» была взыскана задолженность по кредитному договору №, от 18.12.2014 года, неустойка, штраф и судебные расходы.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу приведенной нормы указанное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований, оснований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. При этом для установления тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в иск...

...овом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

Принимая во внимание, что, на момент рассмотрения дела в Невинномысском городском суде уже имеется принятое судом решение (дело № 2-1310/2016) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд

определил

Прекратить производство по делу № 2-1618/2017 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Рабцевич Роману Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья М.В. Головко