Исламов Айдар Илгизович

Дело № 2-1279/2022

86RS0005-01-2022-002596-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2022 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 415 112,88 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.00 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - KIA RIO идентификационный номер (VIN) №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору № № перед ООО «Сетелем Банк», с учетом...

... начисленных процентов, составляет 188 781,24 из которых:

- 173 361,40 рублей - Сумма основного долга по кредитному договору;

- 15 419,84 рублей - Сумма процентов за пользование денежными средствами.

В связи с этим ООО «Сетелем Банк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 188 781,24 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 497,75 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 415 112,88 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.00 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - KIA RIO идентификационный номер (VIN) №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору № № перед ООО «Сетелем Банк», с учетом начисленных процентов, составляет 188 781,24 из которых:

- 173 361,40 рублей - Сумма основного долга по кредитному договору;

- 15 419,84 рублей - Сумма процентов за пользование денежными средствами.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету, уведомлением о полном досрочном погашении задолженности, графиком платежей, заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, индивидуальными условиями договора, страховым полисом, паспортом транспортного средства, договором купли-продажи, актом приема-передачи, договором страхования, общими условиями банковского обслуживания, расчетом задолженности, карточкой учета транспортного средства.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является автомобиль марки KIA RIO идентификационный номер (VIN) №.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 975 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «Сетелем Банк», <данные изъяты>, в счет задолженности по кредитному договору 188 781 рубль 24 копейки, в счет возмещения судебных расходов 4 975 рублей 62 копейки.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA RIO идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.В.Тюленев

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда В.В.Тюленев

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Форвард-авто» к Исламову А.И., ОСП по г.Лянтору Сургутского района ХМАО-Югры УФФСП по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю Исмагиловой О.В., судебному приставу-исполнителю Винник А.А., судебному приставу-исполнителю Прокопченко Н.Н., ООО МФК «Займер», ООО «ЦДУ», ООО «Жилищный комплекс Сибири», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Айди Коллект», ООО «Интел коллект», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «Сетелем Банк» об освобождении имущества от запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Исламову А.И., ОСП по г.Лянтору Сургутского района ХМАО-Югры УФФСП по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю Исмагиловой О.В., судебному приставу-исполнителю Винник А.А., судебному приставу-исполнителю Прокопченко Н.Н., третье лицо ООО «Драйв Клик Банк» об освобождении имущества от запретов на совершение регистрационных действий. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Исламовым А.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Впоследствии истцу стало известно, что в отношении указанного транспортного средства наложены запреты на регистрационные действия. Просит снять арест с данног...

...о имущества и отменить запрет на регистрационные действия.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО МФК «Займер», ООО «ЦДУ», ООО «Жилищный комплекс Сибири», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Айди Коллект», ООО «Интел коллект», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «Сетелем Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

ООО «Жилищный комплекс Сибири» письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

За Исламовым А.И. зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>.

Согласно представленного истцом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Исламов А.И. продал указанный автомобиль ООО «Форвард-Авто» за 557 000 рублей.

Автомобиль по акту приема-передачи передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Также суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Форвард-Авто» 330 000 рублей в адрес ООО «Сетелем Банк» в счет погашения задолженности Исламова А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 120 000 рублей передано Исламову А.И. Актами зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ на 3 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на 4 000 рублей стороны произвели зачет требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по заказ-нарядам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебными приставами-исполнителями в отношении Исламова А.И. были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженностей.

В рамках возбужденных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные в отношении транспортного средства <данные изъяты>, зарегистрированного на должника:

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лянтору от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем по которому является ООО МФК «Займер»;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лянтору от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем по которому является ООО «ЦДУ»;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лянтору от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем по которому является ООО «Жилищный комплекс Сибири»;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лянтору от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем по которому является ООО «Драйв Клик Банк»;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лянтору от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем по которому является ООО «Айди Коллект»;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лянтору от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем по которому является ООО «Интел коллект»;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лянтору от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем по которому является АО «ЦДУ»;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лянтору от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем по которому является АО «Тинькофф Банк»;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лянтору от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем по которому является ПАО «МТС-Банк»;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лянтору от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем по которому является ПАО «МТС-Банк». Кроме того, на основании определения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Сетелем Банк» к Исламову А.И. о взыскании задолженности по кредиту, был наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>

В силу п. 1 и 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительной производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацами 2 и 3 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.51 Постановления данного Пленума, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был оспорен, доказательств его недействительности суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку объявленный запрет препятствует истцу во владении и распоряжении принадлежащем ему имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить транспортное средство <данные изъяты>, от запрета на регистрационные действия, объявленные:

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лянтору от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем по которому является ООО МФК «Займер»;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лянтору от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем по которому является ООО «ЦДУ»;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лянтору от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по которому является ООО «Жилищный комплекс Сибири»;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лянтору от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем по которому является ООО «Драйв Клик Банк»;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лянтору от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем по которому является ООО «Айди Коллект»;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лянтору от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем по которому является ООО «Интел коллект»;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лянтору от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем по которому является АО «ЦДУ»;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лянтору от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем по которому является АО «Тинькофф Банк»;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лянтору от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по которому является ПАО «МТС-Банк»;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лянтору от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем по которому является ПАО «МТС-Банк»;

- на основании определения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Сетелем Банк» к Исламову А.И. о взыскании задолженности по кредиту, был наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке в течении одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов