Исламов Артур Ахатович

№ 12-338/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Красная Горка 29 декабря 2020 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Гареева А.С.,

с участием Исламова А.А.,

представителя Министерства лесного хозяйства РБ Исмагилова И.Х.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Исламова А.А. на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора, и.о. обязанности начальника Уфимского территориального отдела Каюмова В.А. № 12/126-20 от 30.11.2020, которым Исламов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя государственного лесного инспектора, и.о. начальника Уфимского территориального отдела Каюмова В.А. № 23/126-20 от 30.11.2020 Исламов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.24 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Исламов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что при составлении административного протокола должностным лицом ему не были разъяснены его права и обязанности, тем самым нарушено его право на защиту. Уведомлений и извещений по месту его жительства не направлялось. Факт административного правонарушения не подтвержден актом осмотра территории, фотоматериалами и другими доказательствами. Просил постановл...

Показать ещё

...ение № 23/126-20 от 30.11.2020 по ст. 8.24 в отношении него признать незаконным и отменить.

В судебном заседании Исламов А.А. поддержал доводы жалобы, указал, что о дне рассмотрения дела об административном правонарушении его не известили.

Представитель Министерства лесного хозяйства РБ Исмагилова И.Х. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8.24 КоАП РФ, нарушение порядка предоставления гражданам, юридическим лицам лесов для их использования как с предоставлением, так и без предоставления лесных участков влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины, то есть законодательно закреплены существенные, обязательные условия договоров данного вида.

Прием-передача лесных насаждений оформляется актом.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 и 03.08.2020 по результатам аукционов, начальником отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» Исламовым А.А. были заключены договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения малого и среднего предпринимательства с ООО «Мера» ИП Нуримсламовым Р.З.

Согласно материалов дистанционного мониторинга использования лесов в РБ на территории Нуримановского лесничества до заключения договоров купли- продажи были в значительной степени разработаны, т.е на этих лесных участках отсутствовал должный объем древесины подлежащей заготовке.

Следовательно, прием-передача лесных насаждений после заключения договора купли-продажи либо совсем не был проведен, либо был проведен формально.

Вина Исламова А.А. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 23/126-20 от 20.11.2020;

- объяснением Исламова А.А.;

-карточками дефиширования мест использования лесов № 01210080000220101 и № 01210070000210601;

- материалами аукционов № 3 от 10.06.2020 и № 4 от 29.07.2020 на прав заключения договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения малого и среднего предпринимательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ. Исламов А.А. каких-либо замечаний в протоколе, составленном в отношении него, не указал.

Доводы жалобы о том, что уведомлений и извещений по месту его жительства Исламову А.А. не направлялось опровергаются материалами дела. Так Исламовым А.А. собственноручно подписано уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении, а также имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении, которая содержит сведения о дате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по ст. 8.24 КоАП РФ.

Действия Исламова А.А. правильно квалифицированы по ст. 8.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Исламова А.А. к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела, усматриваются основания для изменения состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного Исламову А.А. наказания.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Исламов А.А. ранее к административной ответственности не привлекался. При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Полагаю, что назначение Исламову А.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей несоразмерно целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также материальное положение Исламова А.А., считаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до минимально возможного, т.е. до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 30.11.2020 вынесенные в отношении Исламова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.24 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного Исламову А.А. наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора, и.о. обязанности начальника Уфимского территориального отдела Каюмова В.А. № 12/126-20 от 30.11.2020 по ст. 8.24 КоАП РФ в отношении Исламова А.А. изменить, снизив размер назначенного Исламову А.А. административного штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Гареева

Свернуть

Дело № 12-69/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Исламова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Исламов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год 7 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ.

Исламов А.А. в установленный законом срок обратился в Благоварский межрайонный суд РБ с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить. Свои доводы мотивировал тем, что при назначении наказания мировым судьей не учтено, что он свою вину признал в совершенном правонарушении и назначил ему лишение права управления транспортным средством сроком 1 год 7 месяцев при возможности назначения 1 год 6 месяц...

Показать ещё

...ев, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению Исламов А.А. на судебное заседание не явился по обстоятельствам от суда независящим, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, юридической помощью защитника, который мог бы представлять его интересы в суде, не воспользовался, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Исламова А.А., статья 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, Исламовым А.А. дано объяснение о том, что он выпил 3 рюмки настойки и сев за управление автомашиной <данные изъяты> поехал домой, по дороге его остановили сотрудники ДПС, попросили проехать в больницу, на что он отказался, вину признает (л.д.3).

О том, что у Исламова А.А. имелись признаки опьянения, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Исламову А.А. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался (л.д. 5).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исламов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Согласно протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Исламов А.А. отстранен от управления транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> (л.д. 4).

Меры обеспечения производства по делу в соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ применены к Исламову А.А. с использованием видеозаписи, что отражено в соответствующих протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, собранными и исследованными как судом первой инстанции, так и в судебном заседании районного суда, виновное поведение Исламова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> РБ всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка и обоснованно пришла к выводу о виновности Исламова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения данного постановления, а также для удовлетворения жалобы Исламова А.А. суд не усматривает.

Наказание Исламову А.А. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от 03 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Исламова А.А. оставить без изменения, жалобу Исламова А.А. – без удовлетворения.

Судья К.Г. Шакиров

Свернуть

Дело № 12 – 84/2016

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2016 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Исламова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Исламов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автодороге <адрес> возле д<адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с г.р.н. № регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Исламов А.А. в установленный законом срок обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировой судья не учла должным образом его показания, и отнеслась к ним критически. Так по его показаниям следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он ехал домой, ехал один, затем его остановили сотрудники ДПС и предложили ему пройти освидетельствование, на что он согласился и прошел. Затем не согласившись с результатами освидетельствования, он проехал на медицинское освидетельствование в <данные изъяты>. В ходе медицинского освидетельствования в ЦРБ, где алкогольное опьянение выявлено не было. При проведении освидетельствования сотрудники ДПС не поменяли мундштук и инспектор ДПС долго настраивал прибор, но он на тот момент на это внимания не обратил. Понятых не пригласили, провели освидетельствование без разъяснения прав и обязанностей. Также на судебное заседание пригласи...

Показать ещё

...ли врача, проводившего медицинское освидетельствование, который пояснил, что действительно было проведено медицинское освидетельствование, врач его помнит, однако запись в журнал не внес. Также при назначении наказания мировой судья не учла то обстоятельство, что он фактически проживает в <адрес>, откуда в райцентр можно добираться только на своем личном транспорте, автобусы не ездят, и назначила самое строгое наказание, которое предусмотрено санкцией статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению Исламов А.А., его защитник Латыпов И.Ф., должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО4 на судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исламов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут управлял транспортным средством – <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами № регион на автодороге <адрес> возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлялся в присутствии Исламова А.А., статья 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Исламову А.А. разъяснены, что подтверждается его подписями в протоколе (л.д. 2). Исламов А.А., при составлении протокола об административном правонарушении дал объяснения сотрудникам ДПС, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он у себя дома выпил один литр пива, после чего сел за управление своей автомашины <данные изъяты> и поехал в соседнюю деревню. По дороге его остановили сотрудники ДПС и попросили пройти освидетельствование, он согласился, прошел, результат был положительным, с результатами освидетельствования он согласился.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, Исламов А.А. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, основания отстранения: подозрение в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Исламова А.А. такое освидетельствование было проведено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО5

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленным в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» заводской номер №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания <данные изъяты> мг/л установлено состояние алкогольного опьянения Исламова А.А. С показанием технического средства измерения – <данные изъяты> мг/л Исламов А.А. согласился (л.д. 5).

Бумажный носитель с указанием номера прибора № и датой калибровки ДД.ММ.ГГГГ, с приведенными результатами исследования приложен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 5). Показатель содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, отраженный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствует показателю, отраженному на бумажном носителе.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Исламова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что освидетельствование Исламова А.А. на состояние алкогольного опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При несогласии с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе в связи с сомнением в исправности технического средства измерения, правильности его применения, Исламов А.А. вправе был указать в акте о своем несогласии с проведенной процедурой освидетельствования и его результатом, вследствие чего он подлежал бы направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Однако, вопреки доводам жалобы, таких заявлений Исламов А.А. в акт не внес, подписал его без замечаний, указывая, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, были проверены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, вынесенном по настоящему делу.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не доверять документам, составленным должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, в которых зафиксирован факт управления Исламовым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.

Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Исламову А.А. разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Таким образом, собранными и исследованными как судом первой инстанции, так и в судебном заседании межрайонного суда, виновное поведение Исламова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что мировой судья судебного участка по Благоварскому району РБ всем доказательствам по делу дала надлежащую оценку и обоснованно пришла к выводу о виновности Исламова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Исламова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Исламову А.А. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Исламова А.А. оставить без изменения, жалобу Исламова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий К.Г. Шакиров

Свернуть

№ 12-162/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Красная Горка 29 ноября 2018 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Исламова А.А.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу государственного инспектора Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу Атауллина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 04.06.2018 по делу об административном правонарушении в отношении

должностного лица Исламова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего начальником отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами», зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ<адрес>

которым он освобожден от административной ответственности по ч. 2 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания, а производство по делу прекращено за малозначительностью,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 04.06.2018 Исламов А.А. освобожден от административной ответственности по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание, производство по делу прекращено за малозначительностью.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом представитель департамента лесного хозяйства по приволжскому федеральному округу Атауллин В.В. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 27.07.2018, указав, что начальника отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» Исламова А.А. необходимо привлечь к администра...

Показать ещё

...тивной ответственности с наложением административного штрафа, суд первой инстанции не принял во внимание, имеющуюся судебную практику по данной категории дел. На основании изложенного, просит постановление суда первой инстанции отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Исламов А.А. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель департамента лесного хозяйства по приволжскому федеральному округу на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав Исмагилова А.А., исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

В число признаков объективной стороны административного правонарушения входит, в том числе, время, место, способ, характер совершения деяния.

Между тем, время и место административного правонарушения, вмененного в вину должностного лица Исламова А.А., судом надлежащим образом не установлено и не проверено, в результате чего, последний привлечен судом к административной ответственности без учета юридически значимых обстоятельств дела.

В частности, в установочной части постановления суда указано, что Исламов А.А. привлекается к административной ответственности по ст. 8.28.1 ч. 2 КоАП РФ об административных правонарушениях за то, что он не предоставил информацию по отчетам об использовании лесов в систему ЕГАИС.

Однако, при этом ни в описательной части,ни в мотивировочной части постановления суда первой инстанции отсутствуют обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела. Фактически в данном постановлении отсутствует описание административного правонарушения, вина в совершении которого установлена судом первой инстанции.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену постановления суда, так как допущенное судом первой инстанции в постановлении неконкретное описание совершенного правонарушения существенным образом нарушает право на защиту лица, привлекаемого к ответственности.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия настоящего решения не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, при новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и, учитывая названные выше нарушения, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 27.07.2018 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Исламова А.А. по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Нуримановскому району РБ.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья А.С. Гареева

Свернуть

№ 12-42/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Красная Горка 13 февраля 2019 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Гареева А.С.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного надзора и контроля за учетом древесины А.Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

должностного лица И.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, работающего начальником отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами», зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ И.А.А. освобожден от административной ответственности по ч. 2 ст. 8.28.1, ему объявлено устное замечание, производство по делу прекращено за малозначительностью.

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» И.А.А. освобожден от административной ответственности по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание, производство ...

Показать ещё

...по административному делу прекращено за малозначительностью.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины А.Р.Р. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что И.А.А. необходимо привлечь к административной ответственности с наложением административного штрафа, суд первой инстанции не принял во внимание, имеющуюся судебную практику по данной категории дел. На основании изложенного, просит постановление суда первой инстанции отменить, возвратить дело на новое рассмотрение другому мировому судье.

На судебное заседание представитель департамента лесного хозяйства по приволжскому федеральному округу, а также И.А.А. не явились, надлежаще извещены.

От представителя департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. От И.А.А. также поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 ч. 12 ст. 50.6 ЛК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со ст. ст. 81 - 84 настоящего Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня приема лесной декларации, отчета об использовании лесов - информацию, указанную в п. п. 5 и 6 ч. 9 настоящей статьи.

Пунктом 6 ч. 9 ст. 50.6 ЛК РФ предусмотрено размещение в ЕГАИС документированной информации об отчетах использования лесов.

На основании п. 2 Правил предоставления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1301 (далее - Правила предоставления информации), органы государственной власти, органы местного самоуправления, осуществляющие в соответствии со ст. ст. 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, представляют в систему учета древесины информацию, указанную в п. п. 1 - 6 и 9 ч. 9 ст. 50.6 ЛК РФ, в электронном виде по формам согласно приложениям N 1-6 посредством государственных информационных систем, входящих или подключенных к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, или посредством официального сайта системы учета древесины в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, установленный ч. 12 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность уполномоченных органов предоставления в ЕГАИС отчетов об использовании лесов в течение трех рабочих дней со дня приема отчета.

Непредставление или несвоевременное представление органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в ч. 12 настоящей статьи, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями информации, указанной в

Свернуть