Мучкаева Юлия Николаевна

Дело № 2-63/2025

13RS0015-01-2025-000048-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 19 марта 2025 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре Гудковой М.С.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк», его представителя – Макаровой Марины Витальевны,

ответчика – Мучкаевой Юлии Николаевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мучкаевой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мучкаевой Ю.Н. (далее – заемщик, ответчик) в обоснование указав следующее.

22.02.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и Мучкаевой Ю.Н., был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 508 697,24 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.10.2024г., на 30.01.2025г. суммарная продолжи...

...тельно просрочки составляет 100 день.

Просроченная задолженность но процентам возникла 23.10.2024г., на 30.01.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 100 дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере – 155 537,42 руб.

На основании статей 309, 811, 819, 451 ГК РФ истец просит суд взыскать с Мучкаевой Ю. Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 663 365,88 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 267,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежаще и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Мучкаева Ю.Н., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Совкомбанк страхование жизни», надлежаще и своевременно извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства явку своего представителя в суд не обеспечило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Суд надлежащим образом производил уведомление ответчика Мучкаевой Ю.Н. на основании статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233 - 234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В силу пунктов 1, 1.1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Мучкаевой Ю.Н., был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 508 697,24 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 9-17). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-7).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

По состоянию на 30.01.2025г. общая задолженность по кредитному договору № составляет 663 365, 88 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 499 947,24 руб., просроченные проценты – 8 375,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 590,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 15,96 руб., неразрешенный овердрафт – 20 000 руб., проценты на неразрешенный овердрафт – 649,67 руб.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу и процентам, индивидуальным и общим условиям кредитования, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Поскольку размер задолженности в рамках предъявленных требований составляет 663 365, 88 руб., при этом обстоятельств того, что в рамках кредитных обязательств по вышеуказанному соглашению о кредитовании на дату рассмотрения спора Мучкаевой Ю.Н. была погашена задолженность на указанную сумму или превышающую ее, не установлено, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 18 267,32 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мучкаевой Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мучкаевой Ю. Н. (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору № за период с 23.10.2024г. по 30.01.2025г. в размере 663 365 (шестьсот шестьдесят три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 88 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 267 (восемнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Симонов

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2025г.

Судья В.Ю. Симонов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

г. Краснослободск 28 ноября 2018 года

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Антонова А.В., рассмотрев вопрос о принятии административного искового заявления Ермакова М. В., действующего на основании доверенностей в качестве представителя Мучкаевой Ю. Н. и Петербургской Е. А., к Миграционному пункту ММО МВД России «Краснослободский» и администрации Старосиндровского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, требующего признать незаконным действия Миграционного пункта ММО МВД России «Краснослободский» и обязать ответчика устранить допущенное нарушение,

установил:

Ермаков М.В., действующий в качестве представителя Мучкаевой Ю.Н. и Петербургской Е.А., на основании доверенностей № 13 АА 0760180 от 08 декабря 2017 г. и № 13 АА 0760417 от 20 февраля 2018 г., выданных нотариусом Старошайговского нотариального круга Республики Мордовия, обратился в суд с административным исковым заявлением к Миграционному пункту ММО МВД России «Краснослободский» и администрации Старосиндровского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, требуя признать незаконным действия Миграционного пункта ММО МВД России «Краснослободский» и обязать ответчика устранить допущенное нарушение. В обоснование иска указал, что работниками Миграционного пункта ММО МВД России «Краснослободский» в паспортах Мучкаевой Ю.Н. и Петербургской Е.А. на основании неверных данных администрации Старосиндровского сельского поселения сделаны отметки не соответствующие действительности: у Петербургской Е.А. указан номер дома №, а не №, у Мучкаевой Ю.Н. не ...

...проставлен номер квартиры. Из-за данных ошибок Мучкаевой Ю.Н. и Петербургской Е.А. отказано в постановке на учет в жилищной комиссии района на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Административное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий (в частности, на подписание административного искового заявления, подачу его в суд), а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица (часть 2 статьи 56 КАС Российской Федерации).

Настоящее административное исковое заявление подано представителем Ермаковым М.В. от имени административных истцов Мучкаевой Ю.Н. и Петербургской Е.А., при этом приложенные к исковому заявлению доверенности не подтверждают полномочия Ермакова М.В. на подписание административного искового заявления и подачу его в суд. Кроме того, к иску не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования представителя.

Согласно части третьей статьи 129 КАС Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Устранение указанных нарушений возможно путем надлежащего оформления полномочий представителя и предоставления документов, подтверждающих наличие у него высшего юридического образования. Либо Мучкаева Ю.Н. и Петербургская Е.А. самостоятельно могут обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Согласно чеку - ордеру от 26 ноября 2018 г. государственная пошлина при обращении с иском в суд оплачена Ермаковым М. В. в размере 300 рублей. В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 105 КАС Российской Федерации возврат судом искового заявления является основанием для возврата государственной пошлины.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 129, 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Ермакову М. В. его административное исковое заявление, предъявленное в интересах Мучкаевой Ю. Н. и Петербургской Е. А., к Миграционному пункту ММО МВД России «Краснослободский» и администрации Старосиндровского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, о признании незаконным действия Миграционного пункта ММО МВД России «Краснослободский» и об обязании устранить допущенное нарушение.

Разъяснить Ермакову М. В. требования части третьей статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Межрайонной ИФНС № 7 по Краснослободскому району Республики Мордовия возвратить Ермакову М. В. 300 рублей, оплаченные им в качестве государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Антонова