Исламов Гаджи Алимагомедович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2016 года с.Касумкент

Судья Сулейман-Стальского районного суда РД ФИО2,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя сел. Орта-Стал с.Стальского района ДАССР, неработающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, после остановки сотрудниками полиции транспортного средства ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком м 578 см 05 под управлением ФИО1, последний начал возмущаться, выражаться нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и показал, что ругался в адрес работников полиции нецензурной бранью, поскольку был в нервном состоянии.

Суд, выслушав объяснения ФИО1 проанализировав материалы дела об административном правонарушении, находит вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной, полностью.

Вина ФИО1 доказывается протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО1 в котором он не отрицает содеянное, а также рапортами сотрудников ОМВД по С.Стальскому району РД.

ИЗ исследованных в: суде доказательств установлено, что ФИО1 пренебрегая и игнорируя правила приличия и благопристойности нарушил общественный порядок. и спокойствие граждан, выражался неце...

...нзурной бранью в адрес сотрудников полиции.

Совокупность доказательств, исследованных в суде обстоятельств, указывает на то, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное Ч.I СТ. 20.1 КоАП РФ, Т.е. мелкое хулиганство.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных в ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

Санкция СТ. 20. 1 Ч.I КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В связи С тем, как пояснил на суде ФИО1 он официально нигде не работает. иного дохода не получает, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.l, 29.1О, 23.1 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Г.р., уроженца и жителя сел. Орта-Стал с.Стальского района ДАССР, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.l ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента его задержания, Т.е. с 20 часов 00 минут 22 августа 20] б года по 20 часов 00 минут 27 августа 201 б года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Р Д в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья ФИО2

Постановление изготовлено и напечатано в совещательной комнате.

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года <адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре: ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 14.10.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении трех детей, временно не работающего, со средним образованием, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, сотрудники полиции отдела МВД России по <адрес>, согласно постановлению о разрешении производства обыска в жилище, от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых произвели обыск в домовладении ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, в ходе которого на первом этаже в подсобном помещении в правом кармане камуфлированной куртки, которая висела на вешалке, обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось серо-зеленое вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной (сухой) массой - 40,78 грамм принадлежащее ФИО1, который осознавая незаконность своих действий и желая этого, незаконно хранил у себя в домовлад...

...ении без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками отдела МВД России по <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», указанная масса, изъятого наркотического средства, общей постоянной массой - 40,78 грамм, является значительным размером.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. После выполнения требований статьи 216 УПК РФ, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так - как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия, а именно назначение наказания, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Данное ходатайство подсудимый поддержал и на судебном заседании указав, что указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником ФИО4

Согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и государственный обвинитель.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05. 12. 2006г. за № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Такое ходатайство подсудимый ФИО1 заявил при ознакомлении его и защитника с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-128).

В силу статьи 315 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Обвиняемый вправе заявить ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29. 11. 2016 г. за № «О судебном приговоре», с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В связи с этим ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так - как оно заявлено до назначения судебного заседания, государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ требования соблюдены, имеются все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования дела.

Согласно ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на здоровье.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие на иждивении трех малолетних детей: Милену-ДД.ММ.ГГГГ г.р., Малика-ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Алию-ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с требованием ч.1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Подсудимый совершил преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, санкции ст. 228 ч.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривают и другие виды наказания, в том числе и штраф.

Согласно ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

С учетом требований ст. ст. 60, 61 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, целей исправления подсудимого, и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, и на жизнь его семьи, имущественного положения, руководствуясь принципами законности, обоснованности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого наиболее эффективно может быть достигнуто без изоляции от общества.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ).

С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1 получает иной доход, занят строительными работами, доход ежемесячно в среднем составляет 10-15 тыс. рублей, он в состоянии оплатить штраф и назначение наказания в виде штрафа не отразится на его имущественном положении и его семьи, то суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, деньгами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298 и 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяча) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством- каннабис (марихуана), постоянной (сухой) массой - 40,78 грамм и конверт со смывами с полости рта, с ладоней рук и срезами ногтевых пластин пальцев рук ФИО1, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела ОМВД России по <адрес> - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с осужденного ФИО1, не взыскивать.

Разъяснить ФИО1, что всоответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО1 разъяснить его право заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, приглашения другого защитника.

Председательствующий

по делу судья: подпись М.М.Айбатов