Исламов Ханлар Исабалаевич

Дело № 2-1460/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием истца Рзаева Ф.М.о., третьего лица Бабаева А.Б.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рзаева Ф.М.о. к Лежанкину Н. А., Велиеву Р.Д.о., Буркевич Ю. А. о признании не сохранившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рзаев Ф.М.о. обратился в суд и просит признать Лежанкина Н.А., Велиева Р.Д.о., Буркевич Ю.А. не сохранившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником комнаты в указанной квартире, в которой зарегистрировал ответчиков. С момента регистрации они в комнате не проживали, коммунальные платежи не оплачивали, не являются членами семьи истца, их личных вещей в комнате нет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, возражений против заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили.

Третье лицо Исламов Х.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Третье лицо Бабаев А.Б.о. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в комнате в настоящее время никто не проживает, ответчиков он не видел и не знаком с ...

...ними.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в отсутствии третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец Рзаев Ф.М.о. является собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по <адрес> (л.д.7).

В спорной комнате зарегистрированы ответчики Лежанкин Н.А., Велиев Р.Д., Буркевич Ю.А., третьи лица Исламов Х.И., Бабаев А.Б.о. (л.д.8).

Свидетель Р. показал, что в комнате никто не проживает, ответчики там не жили, вещей их нет в комнате.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилой помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом, как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства; регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При рассмотрении дела установлено, что Рзаев Ф.И.о. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Ответчики Лежанкин Н.А., Велиев Р.Д.о., Буркевич Ю.А. были зарегистрированы в указанной квартире с его согласия. Ответчики не являются членами семьи истца, в спорной комнате не проживают, не несут обязанности по ее содержанию, что подтверждается показаниями свидетеля, не доверять которому у суда оснований нет. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчики в материалы дела не представили.

С учетом анализа вышеприведенных положений действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что фактически ответчики по месту регистрации не проживают, не являются членами семьи истца, который является собственником спорного жилого помещения, совместно с собственником спорного жилого помещения одной семьей не проживают, общее хозяйство не ведут, никаких соглашений между сторонами по вопросу пользования данным жилым помещением заключено не было. Доказательств того, что истец чинил препятствий ответчикам для их проживания в жилом помещении по месту регистрации или лишал их возможности пользоваться жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от использования права на проживание в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, влечет нарушение прав собственника.

Не имеется оснований для решения вопроса о сохранении права пользования ответчиками спорным жилым помещением, поскольку они не являются членами семьи собственника жилого помещения, не проживают в нем, предусмотренных жилищным законодательством оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жильем не имеется.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Лежанкина Н. А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, Велиева Р.Д.о., <дата> рождения, уроженца <адрес>, Буркевич Ю. А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, не сохранившими право пользования жилым помещением по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Лежанкина Н. А., Велиева Р.Д.о., Буркевич Ю. А. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2016 года

Дело № 2-3257/2018

18 декабря 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Исламову Х. И. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ЭОС" обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчика Исламова Х.И. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер> в размере 638 767 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9587 рублей 68 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 17.02.2012 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и открытия текущего счета между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком Исламовым Х.И. был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В разделе Параметры кредита установлены данные о кредите: размер ежемесячного платежа – 21 832 рубля, дата платежа – 17 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки – 17,5 % годовых, дата окончания погашения – 17.02.2017 года.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик Исламов Х.И. был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью приним...

...ает и соглашается с ними.

Пунктом 10.7 Условий установлено, что Банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также предоставлять такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление. Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких – либо ограничений.

С Э. был заключен договор поручительства <номер>/Р1 от 17.02.2012 года, который является неотъемлемой частью кредитного договора, в соответствии с условиями которого поручитель дает согласие отвечать за должника по основному договору кредитования, а так же предусматривает солидарную ответственность перед банком.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, в число которых не входит Уступка требования по кредитному договору.

Представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 3).

Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 2).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Исламов Х.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, причин уважительности неявки в суд не предоставил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 17.02.2012 года между ОАО Восточный экспресс банк и Исламовым Х.И. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил Исламову Х.И. кредит на потребительские цели в размере 750 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 17,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 21 832 рубля 00 копеек. Дата платежа – 17 число каждого календарного месяца (л.д. 5-8).

Установлено так же, что 17.02.2012 года между ОАО Восточный экспресс банк и Э. был заключен договор поручительства <номер>/Р1, который является неотъемлемой частью кредитного договора (лд.8 оборот-9).

Согласно договору кредитования <номер> на предоставление потребительского кредита на день подписания заявления ответчик ознакомлен с Тарифами по кредиту, Тарифами по Текущему счету, а также с условиями Кредитного договора и с ними согласился (л.д. 5-8).

Согласно Условий предоставления ОАО Восточный экспресс банк физическим лицам потребительских кредитов заемщик обязать осуществлять погашение Задолженности и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, а также возмещать Банку все издержки Банка по получению от Заемщика исполнения его обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с Условиями предоставления ОАО КБ Восточный физическим лицам потребительских кредитов, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу без согласия Заемщика (Поручителя), при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о Заемщике (Поручителе), а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе Заявление. Банк письменно извещает Заемщика (Поручителя) о состоявшемся переходе прав к другому лицу. Права и обязанности, принадлежащие заемщику (Поручителю) по Кредитному договору, не могут быть переданы ими другому лицу без письменного согласия Банка.

В материалы дела представлен график платежей, являющийся приложением к Заявлению на предоставление Потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д. 7 оборот-8).

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, деньги Исламову Х.И. перечислены, что подтверждается выпиской по счету <номер> от 01.01.2009 года (л.д. 20-21).

24.10.2013 года между ОАО Восточный экспресс банк и ООО "ЭОС" заключен договор <номер> уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на начисленные к дате перехода права требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. При этом с даты перехода права требования к Цессионарию не переходит право начислять проценты и штрафные санкции по кредитным договорам (л.д. 22-26).

Согласно приложению <номер> к договору об уступке прав <номер> от 24.10.2013 года к истцу перешло право требования по кредитному договору <номер> от 17.02.2012 года на сумму 847 768 рублей 59 копейки (л.д. 28).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России "Серпуховское", Исламов Х.И. зарегистрирован по <адрес> (л.д. 42).

Договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность.

Доказательств обратного, в части соблюдения обязательств по заключенному между сторонами договору, ответчиком не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Исламова Х.И. задолженности по кредитному договору <номер> от 17.02.2012 года в размере 638 767 рублей 58 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчиков, оплаченной им государственной пошлины в размере 9 587 рубля 68 копеек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исламова Х. И., <дата>.р., уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору <номер> от 17.02.2012 года в сумме 638 767 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 587 рублей 68 копеек, а всего в сумме 648 355 (шестьсот сорок восемь тысяч триста пятьдесят пять) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд, а сторона, не присутствовавшая при вынесении решения, вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на суть вынесенного заочного решения.

Председательствующий Козлова Е.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 декабря 2018 года