Исламов Инзил Данифович

Дело № 2-1201/2024

УИД 03RS0013-01-2024-001914-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре судебного заседания Баталовой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исламова И.Д. к Администрации городского округа г. Нефтекамск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Исламов И.Д. обратился в Нефтекамский городской суд РБ с иском к Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ об установлении факта принятия наследства в виде жилого помещения и признании права собственности на указанное помещение в порядке наследования. Просит установить факт принятия истцом наследства после смерти матери Исламовой Л.М., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним в порядке наследования право собственности квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обосновании иска указано, что истец в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился. Однако он фактически принял наследство путем принятия мер по сохранению наследства, пользовался квартирой, оплачивал коммунальные платежи, делал ремонт в квартире

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан не явился, надлежащим образом изв...

...ещен о времени и месте рассмотрении дела.

В судебное заседание третье лицо нотариус Гиндуллина К.К. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Исламова Л.М., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Исламова Л.М., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора № передачи квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в БТИ под № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ (дубликат). В Единый государственный реестр недвижимости записи о праве не внесены.

Из справки ООО УЖХ г.Нефтекамска следует, что на дату смерти Исламова Л.М. в квартире по адресу: <адрес>, была зарегистрирована одна.

Сведения о наличии наследственного дела наследодателя Исламовой Л.М., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, официальный сайт реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты не содержит.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

К наследникам первой очереди Исламовой Л.М., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ относится истец – ее сын Исламов И.Д. .

Сведений об иных наследниках первой очереди суду не представлено, а судом не добыто.

Из материалов дела следует, что Исламова Л.М. составила завещание ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Гиндуллиной К.К., которым все ее имущество завещала Исламову И.Д. .

По правилам пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 вышеуказанной нормы закона признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто, что Исламов И.Д. фактически принял наследство после смерти своей матери Исламовой Л.М., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, проживал в квартире по адресу: <адрес>, нес бремя содержания данной квартиры, оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт квартиры.

Суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению заявленное требование установить факт принятия наследства Исламовым И.Д. после смерти ее матери Исламовой Л.М., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Соответственно, поскольку Исламов И.Д. принял наследство после смерти матери в виде квартиры, то он также и принял и иное наследство.

При таких обстоятельствах, суд признает за Исламовым И.Д. право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исламова И.Д. паспорт № к Администрации городского округа г. Нефтекамск ИНН 0264053189 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Исламовым И.Д. после смерти его матери Исламовой Л.М., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Исламовым И.Д. право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова

Дело № 5-626/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2020 года г.Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда РБ Хузин А.Ф., рассмотрев в здании Нефтекамского городского суда РБ, расположенном по адресу: РБ, г.Нефтекамск, ул.Нефтяников, д.28, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении И.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>, сот.тел. №,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2020 года примерно в 09 час. 45 мин. И.И.Д. в нарушение п. 4 Указа Главы РБ № УГ-111 от 18.03.2020г. в редакции Указа Главы РБ № УГ-170 от 12.05.2020г. «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) находился вне места своего проживания в общественном месте, а именно: в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при скоплении граждан, без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), тем самым не выполнил требования правил поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

И.И.Д. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Как следует из протокола об административном правонарушении АП № (012) 106631 от 29.07.2020 года И.И.Д. не выполнил требования правил поведения в условиях введенного режима повышенной готовности на территории, на которой существует...

... угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность И.И.Д. подтверждаются: письменным объяснением самого И.И.Д. от 29.07.2020г., иллюстрационной таблицей.

В силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ составом данного правонарушения является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 года № УГ-111 (в редакции от 06.04.2020 года) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» граждане Российской Федерации, находящиеся на территории РБ, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, И.И.Д. 29 июля 2020 года в утреннее время находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток) при скоплении граждан в условиях введенного режима повышенной готовности.

Таким образом, суд считает, что вина И.И.Д. в совершении административного правонарушения доказана полностью, его действия надлежит квалифицировать как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающего обстоятельства - полное признание своей вины.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о необходимости назначения И.И.Д. наказания в виде минимального штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать И.И.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере: 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.Ф.Хузин

дело № 5-442/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2021 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К., рассмотрев в помещении суда по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 28 протокол об административном правонарушении в отношении Исламова И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: 452680, <адрес>, <адрес> по ст. 20.6.1 ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

31 марта 2021 года в 09-30 час. в г.Нефтекамск по ул. Ленина, д. 72 в помещении «Западного рынка», гражданин Исламов И.Д. находился вне места своего проживания без средств индивидуальной защиты (без маски), то есть в отсутствие законных оснований нарушил требования п. 4 Указа Главы РБ № УГ-111 от 18.03.2020, в ред. УГ №149 от 25.03.2021.

В судебное заседание Исламов И.Д. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чре...

...звычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 (ред. от 21.05.2020) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, медицинских организациях, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и в других местах массового скопления людей, общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Совершение Исламовым И.Д. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Исламова И.Д., Ситдикова Д.Р.

Таким образом, суд считает, что вина Исламова И.Д. в совершении административного правонарушения доказана полностью.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 31 марта 2021 года указано о квалификации действий по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Между тем административная ответственность по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно справке о привлечении к административной ответственности Исламов И.Д. ранее 29.06.2020 года был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Однако в данном случае при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Исламова И.Д., вопреки приведенным выше требованиям Кодекса, событие правонарушения раскрыто не в полном объеме и отсутствует указание на повторность совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В то же время суд не вправе выходить за пределы предъявленного в вину Исламову И.Д. административного правонарушения, включая описание фактических обстоятельств содеянного.

Следовательно, действия Исламова И.Д. надлежит квалифицировать как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающего обстоятельства - полное признание своей вины.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о необходимости назначения Исламову И.Д. наказания в виде в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Исламова И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья С.К.Рахимова

№ 5-183/2022

УИД 03RS0013-01-2022-000085-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2022 года г. Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Павлова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Исламова И.Д., <данные изъяты> русским языком владеющего, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Исламова И.Д. ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол АП №, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 часов Исламов И.Д. находился в общественном месте, а именно в помещении кафе-бара «Темное Светлое» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты -без маски, тем самым нарушил требования п. 4 правил поведения обязательных для исполнения в режиме повышенной готовности, установленных Указом Главы РБ № УГ-111 от 18.03.2020. Ранее Исламов И.Д. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Исламов И.Д. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати т...

...ысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 (ред. от 17.06.2021) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" граждане, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Совершение Исламовым И.Д. административного правонарушения по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями Исламова И.Д., которыми факт нахождения в общественном месте без маски подтвердил, вину признал, объяснениями СДР, фотоматериалами.

Указанные доказательства добыты с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, согласуются друг с другом, поэтому являются достоверными и допустимыми.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Исламов И.Д. повторно не выполнил требования правил поведения в условиях введенного режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

Следовательно, действия Исламова И.Д. надлежит квалифицировать как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям частей 2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При этом размер административного штрафа в таком случае не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного Исламовым И.Д. правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающего обстоятельства - полное признание своей вины, исходя из чего, а также принимая во внимание приведенные выше нормы Кодекса, суд считает необходимым снизить наполовину размер штрафа от его минимального размера, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Исламова И.Д., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> <адрес>

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Садыкова А.Г.,

защитника Рязаповой Т.В.,

подсудимого Исламова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Исламова Инзила Данифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исламов И.Д. совершил в <адрес> Республики Башкортостан кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Исламов, находясь возле 1-го подъезда <адрес>, увидел на скамейке оставленный Потерпевший №1 без присмотра сотовый телефон «SamsungGalaxyA30S». После чего Исламов умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со скамейки данный сотовый телефон стоимостью 11 000 рублей и с похищенным телефоном скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Исламов И.Д. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился на подработке на Западном рынке, где убирал территорию, собирал мусор. Около 21 часа 30 минут он направился к мусорным бакам, расположенным во дворе <адрес>, чтобы выкинуть мусор, и, проходя мимо 1-го подъезда увидел на скамейке сотовый телефон, при этом рядом никого не было. Он пошел к подъезду, чтобы украсть телефон, но в этот момент к скамейке подошли два незнакомых парня, один из которых взял в руки и начал рассматри...

...вать его. Он крикнул данному парню, что телефон принадлежит ему, тот положил телефон обратно на скамейку. Он сходил до мусорных баков, выкинул мусор, вернулся и забрал со скамейки телефон, который впоследствии продал в соседнем дворе неизвестному ему парню за 300 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. С гражданским иском потерпевшего согласен.

Из протокола проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Исламов в присутствии своего защитника добровольно и самостоятельно указал на место, откуда похитил сотовый телефон Потерпевший №1 - со скамейки 1-го подъезда <адрес>. (л.д.82-85)

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии и проверки показаний на месте, причастность Исламова к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля <данные изъяты>, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вышел на улицу, чтобы прогуляться, сидел на скамейке у 1-го подъезда своего <адрес>, сотовый телефон «SamsungGalaxyA30S» держал в руке. Через некоторое время к подъезду подошла женщина и попросила его открыть ей дверь. Он подошел к двери подъезда и своим домофонным ключом открыл ей дверь, а также сам решил пойти к себе домой и поднялся к себе в квартиру. Спустя некоторое время он заметил отсутствие своего сотового телефона, вспомнил, что оставил его на скамейке у подъезда, вышел на улицу, но на скамейке его телефона уже не было. С оценкой стоимости телефона в размере 11 000 рублей согласен. Считает причиненный ущерб для себя значительным. Его пенсия составляет 15 000 рублей, зарплата - 30 000 рублей. После кражи его телефона купил себе другой телефон в кредит с ежемесячным платежом 4 650 рублей, оплачивает коммунальные платежи на сумму 4 000 рублей, в зимний период - 7 000 рублей. (л.д.25-26)

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с другом <данные изъяты> подошли к подъезду <адрес> и на скамейке увидели сотовый телефон. <данные изъяты> взял телефон в руки и стал его разглядывать. Он сказал, что нужно найти хозяина телефона и вернуть его, хотел это сделать при помощи социальных сетей. В этот момент они увидели неизвестного им мужчину, который в руках держал какие-то картонные коробки. Мужчина сказал им, что сотовый телефон принадлежит ему. После чего <данные изъяты> положил телефон обратно на скамейку, и они пошли домой. Данного мужчину он не запомнил, опознать не сможет. (л.д.41-42)

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило его сотовый телефона «Samsung Galaxy A30S» стоимостью 16 540 рублей. (л.д.8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен двор возле 1-го подъезда <адрес>, в т.ч. скамейка, откуда Исламовым был похищен принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон.

(л.д.18-21)

Из протокола осмотра предметов и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что в присутствии Исламова была осмотрена видеозапись с домофона 1-го подъезда <адрес> на CD-R диске, предоставленная ООО «Цифрал-Сервис», на которой зафиксирован момент совершения подсудимым ДД.ММ.ГГГГ кражи телефона потерпевшего при изложенных выше обстоятельствах.

После просмотра видеозаписи Исламов подтвердил, что на ней изображен он, когда похищал сотовый телефон Потерпевший №1.

Постановлением компакт-диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства

(л.д.55-59)

В соответствии с заключением специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A30S», приобретенного в феврале 2020 года, с учетом его износа и амортизации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 000 рублей.

(л.д.47-50)

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Потерпевший №1 получил от Исламова денежные средства в размере 400 рублей в счет частичного возмещения причиненного материального ущерба.

(л.д.61)

Из представленных потерпевшим Потерпевший №1 документов следует, что размер его пенсии составляет 15 091 рубль; с мая по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный размер его заработной платы составил 45 232 рубля; за август 2022 года за услуги ЖКХ потерпевшим уплачено 1 769 рублей; у Потерпевший №1 имеется потребительский кредит с ежемесячным платежом в размере 4 537 рублей. (л.д.32-36)

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Исламова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Исламовым инкриминированного ему преступления.

Органами предварительного следствия действия Исламова квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Между тем, огласив показания потерпевшего Потерпевший №1 и исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления - с причинением значительного ущерба гражданину - не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и излишне вменен в вину подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 полагал, что ущерб в размере 11 000 рублей в силу его имущественного положения для него является значительным, дав показания о своем совокупном ежемесячном доходе и несении затрат, связанных с выплатой кредита и жилищно-коммунальными расходами.

Однако материалы уголовного дела не содержат достоверных и достаточных данных, которые позволяли бы судить о том, что указанный размер ущерба действительно для потерпевшего является значительным.

Так, согласно справкам о зачислении денежных средств на банковский счет потерпевшего размер пенсии Потерпевший №1 составляет 15 091 рубль, с мая по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный размер его заработной платы составил 45 232 рубля. При этом за август 2022 года за услуги ЖКХ потерпевшим уплачено 1 769 рублей, а также им погашается потребительский кредит с ежемесячным платежом в размере 4 537 рублей.

Каких-либо сведений о наличии иждивенцев у Потерпевший №1, несении им иных расходов в материалах дела не имеется.

Кроме того, суду не представлены убедительные доказательства, которые могли бы свидетельствовать, что кражей сотового телефона потерпевший был поставлен в трудную жизненную ситуацию, а причиненный потерпевшему материальный вред действительно является для него существенным.

Таким образом, действия Исламова И.Д. надлежит квалифицировать каксовершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества - преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 предъявил гражданский иск о возмещении причиненного ему материального ущерба. Прокурор, участвующий по делу, также поддержал исковое заявление потерпевшего.

Подсудимый Исламов исковые требования признал полностью.

Исходя из чего, суд считает гражданский иск потерпевшего подлежащим полному удовлетворению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, а также в качестве явки с повинной - объяснение, данное Исламовым ДД.ММ.ГГГГ старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД, т.е. до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершения им кражи и с учетом того, что на тот момент достоверных сведений о лице, причастном к содеянному, у правоохранительных органов не имелось (л.д.1, 8, 17).

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также влияние наказания на исправление подсудимого и данные о личности: Исламов не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в НДО и ПНДО не состоит, систематически привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

С учетом обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Поскольку преступление Исламовым совершено с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения он реализовал полностью, похищенный сотовый телефон продал, а деньги истратил, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Исламова Инзила Данифовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Исламову И.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Исламова Инзила Данифовичав счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей.

Вещественное доказательство по делу: СD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов