Зрячева Наталья Александровна

Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Зрячевой Н.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР», взыскатель, банк) обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ПАО КБ «УБРиР» и Зрячевой Н.А. (далее - должник, заемщик) путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № (оферты-предложения о заключении договоров) 15.11.2013 г. заключены: кредитное соглашение № (далее - кредитный договор) и договор комплексного банковского обслуживания (далее - договор банковского обслуживания). Срок возврата кредита 15.11.2018 г. (раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита). В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанными договорами истец:

- открыл ответчику счет № в рублях (п. 1.2. раздела «Параметры карточного счета» анкеты-зая...

...вления на предоставление кредита);

- осуществил эмиссию банковской карты (раздел «Банковская карта» анкеты-заявления на предоставление кредита) и передал ее ответчику;

- предоставил ответчику кредит в размере 388439,31 руб.

Таким образом, 15.11.2013 г. посредством подписания анкеты-заявления и договора банковского обслуживания между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 Г“К РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь заемщик, согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания, принял на себя обязательства:

- ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых (и. 1.4. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита);

- при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита);

- при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.7. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи, последний платеж - 16.04.2014 г.

Пунктами 1, 2 ст. 809 и п.1 ст. 810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по состоянию на 22.09.2016 г. составляет 586590,21 руб., из которых:

- 370437,44 руб. - сумма основного долга;

- 216152,77 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 16.11.2013 г. по 22.09. 2016 г.

Взыскать со Зрячевой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 15.11 2013 г. в размере 586590,21 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 9065,90 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «<данные изъяты>» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР») Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил в суд заявление, в котором указал, что на иске настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик Зрячева Н.А. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Зрячевой Н.А. между ПАО КБ «УБРиР» и Зрячевой Н.А. (далее - должник, заемщик) путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №оферты-предложения о заключении договоров) 15.11.2013 г. заключены: кредитное соглашение № (далее - кредитный договор) и договор комплексного банковского обслуживания (далее - договор банковского обслуживания). Срок возврата кредита 15.11.2018 г. (раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита). В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанными договорами истец:

- открыл ответчику счет № в рублях (п. 1.2. раздела «Параметры карточного счета» анкеты-заявления на предоставление кредита);

- осуществил эмиссию банковской карты (раздел «Банковская карта» анкеты-заявления на предоставление кредита) и передал ее ответчику;

- предоставил ответчику кредит в размере 388439,31 руб.

Таким образом, 15.11.2013 г. посредством подписания анкеты-заявления и договора банковского обслуживания между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 Г“К РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь заемщик, согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания, принял на себя обязательства:

- ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых (и. 1.4. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита);

- при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита);

- при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.7. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Зрячева Н.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В результате неисполнения Зрячевой Н.А. договорных обязательств общий долг заемщика перед банком по состоянию на 22.09.2016 г. составляет 586590,21 руб., из которых:

- 370437,44 руб. - сумма основного долга;

- 216152,77 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 16.11.2013 г. по 22.09.2016 г.

Установлено, что Зрячева Н.А. существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 586590,21 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления - 9065,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 310 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать со Зрячевой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 15.11.2013 г. по состоянию на 22.09.2016 г. - 586590,21 руб., судебные расходы - 9 065,90 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь:

Дело № 2-128\2016. копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

01 апреля 2016 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., с участием истца Зрячевой Н.А. в отсутствие представителя ответчика Публичного акционерного общества (далее ПАО) «Металлист» р.п. Сосновское, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зрячевой Н.А. к ПАО «Металлист» о взыскании задолженности по заработной плате с сентября по декабрь 2015 г., с учетом индексации и компенсации морального вреда,

установил:

- истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованиями о взыскании в свою пользу с ответчика ПАО «Металлист» задолженность по заработной плате за сентябрь – декабрь 2015 г., применить индексацию и взыскать компенсацию морального вреда 2 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО «Металлист», причина неявки суду не известна, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец не возражает о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ПАО «Металлист» в порядке заочного производства, последствия принятия заочного решения разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1, ст. 233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного произ...

...водства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с выше указанной нормой закона, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО «Металлист», так как извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представлено. Оснований для отложения рассмотрения данного гражданского дела не имеется.

Определением суда, принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении истец указал, что просит взыскать задолженность по заработной плате с сентября по декабрь 2015 г., с учетом индексации, а также компенсацию морального вреда 2 000 руб. В течение всего периода он не получал заработную плату, что негативно отразилось на семейном бюджете, просит также запросить сведения о задолженности у ответчика, так как им в выдаче на руки справок о задолженности отказывают.

В судебном заседании истец свои требования изменил, их уточнил и пояснил, что работает фрезеровщицей в ПАО «Металлист». За октябрь, декабрь 2015 г., январь и февраль 2016 г. была начислена, но не выплачена заработная плата в полном объеме. От требований заявленных ранее за сентябрь, ноябрь 2015 г. отказывается, так как уже имеются судебные решения за данный период. Просит взыскать с ответчика задолженность за октябрь, декабрь 2015 г., январь и февраль 2016 г., а также 1\300 за задержку в ее выплате, компенсацию морального вреда 2 000 руб.

Письменных возражений, отзывов, контр расчетов от ответчика ПАО «Металлист» не поступало.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ - при отказе истца от иска и принятии его судом…, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Частичный отказ истца от иска по задолженности за сентябрь, ноябрь 2015 г., принимается судом и в этой части производство подлежит прекращению.

В соответствии со ст.135 ТК Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец работает в ПАО «Металлист» фрезеровщицей. Работодателем выданы по запросу суда справки о начисленной заработной плате истца. Истец размер начисленной заработной платы за октябрь, декабрь 2015 г., январь и февраль 2016 г. не оспаривает. На момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате составляет: за октябрь 2015 г. – 6 317 руб. 69 коп. за декабрь 2015 г. – 8 847 руб. 87 коп., за январь 2016 г. – 5 437 руб. 63 коп., за февраль 2016 г. – 4 918 руб. 69 коп., всего – 25 521 руб. 88 коп.

Согласно ст.236 ТК Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из коллективного договора ПАО «Металлист», принятого на 2013 г. и пролонгированного на 2014. 2015 г.г., днями выплаты заработной платы являются 15 и 30 числа каждого месяца. Расчетные листы готовятся отделом расчета с персоналом предприятия не позднее, чем за 2 дня до выдачи заработной платы (расчета), и по требованию выдаются работникам. Каких-либо положений о повышении размера денежной компенсации за задержку заработной платы коллективный договор ПАО «Металлист» не предусматривает.

Согласно справки, представленная ответчиком, заработная плата за октябрь, декабрь 2015 г., январь и февраль 2016 г. в полном объеме не выплачена. Таким образом, имеется факт задержки заработной платы и нарушения условий коллективного договора, поэтому имеются основания для применения положений ст.236 ТК РФ.

Исходя из данных о выплате заработной платы, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы будет рассчитываться по формуле: сумма задолженности х 1\300 х ставку рефинансирования (ставка рефинансирования составляет 8,25%) х количество дней просрочки.

С учетом того, что заработная плата за октябрь, декабрь 2015 г., январь и февраль 2016 г. не выдана на день рассмотрения дела судом 01 апреля 2016 г., данная формула применяется к указанной задолженности:

- за октябрь 2015 г. – 6 317 руб. 69 коп. х 1\300 х 8.25% х 153 = 265 руб. 82 коп.,

- за декабрь 2015 г. – 8 847 руб. 87 коп. х 1\300 х 8.25% х 92 = 223 руб. 85 коп.,

- за январь 2016 г. – 5 437 руб. 63 коп. х 1\300 х 8.25% х 61 = 91 руб. 22 коп.

- за февраль 2016 г. – 4 918 руб. 69 коп. х 1\300 х 8.25% х 32 = 43 руб. 29 коп., всего в сумме 624 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что требования истца о причинении морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 2 от 17 марта 2002 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае иных нарушений прав работника, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая решение в части компенсации истцу морального вреда, суд учитывает период времени, в течение которого не была выплачена заработная плата, наличие у истца членов семей, которые также были лишены материальной поддержки в связи с отсутствием денежных средств, отсутствие у истца других источников дохода, кроме заработной платы. Истец в суде пояснил, что пришлось занимать деньги, возникают долги в связи с несвоевременной оплатой коммунальных и других платежей, испытывали переживания. С другой стороны суд учитывает, что финансовое положение ответчика является крайне тяжелым. Согласно справки, представленной ответчиком, на 10 марта 2016 г. финансовое положение предприятия характеризовалось наличием большой кредиторской задолженности: - по заработной плате 12 млн. 500 тыс. рублей, и т.д., а всего кредиторская задолженность на 01 марта 2016 г. составила 265 млн. руб.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости истцу должна быть присуждена компенсация морального вреда в сумме 350 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и зачисляется в соответствующий бюджет.

Согласно ст.333.36 НК Российской Федерации, при обращении в суды общей юрисдикции истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины. В связи с этим, с ответчика подлежит уплате в местный бюджет государственная пошлина, исходя из цены иска по каждому исковому требованию в отдельности (ст.91 ч.1 п.10 ГПК РФ): по материальному требованию – 966 руб., по нематериальному требованию (моральный вред) – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

- исковые требования Зрячевой Н.А. к публичному акционерному обществу «Металлист» р.п. Сосновское - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО «Металлист» в пользу истца Зрячевой Н.А. задолженность по заработной плате за октябрь и декабрь 2015 г., январь и февраль 2016 г., всего в сумме 25 521 руб. 88 коп.,, 1\300 за задержку выплаты заработной платы за тот же период в сумме 624 руб. 18 коп.,, компенсацию морального вреда в сумме 350 рублей.

В остальной части исковых требований Зрячевой Н.А. к ПАО «Металлист» - отказать.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с ПАО «Металлист» государственную пошлину в местный бюджет Сосновского муниципального района Нижегородской области в сумме 1 266 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в законную силу вступило.

Судья Охтомов А.В.