Исламов Наиль Равилевич

Дело № 2-1815/2019

86RS0004-01-2019-000749-97

решение изготовлено 30.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С.,

с участием представителя истца Ефимова О.К., третьего лица Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламов Н.Р. к ЖНК «Единство» о признании права собственности на жилое помещение, прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Исламов Н.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ЖНК «Единство» о признании права собственности на жилое помещение, прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. В обоснование исковых требований указано, что стоимость приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила в размере 2 700 000 рублей, которые истец полностью выплатил путем внесения паевых и иных платежей, акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан. Истцу выдана справка о полной выплате паевых взносов. Зарегистрировать право собственности на указанную квартиру истец не может, поскольку ответчик не явился. В настоящее время объект обременен ипотекой.

Истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ЖНК «Единство» в отношении объекта: квартира назначение жилое, общая площадь 44,1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. суругт, <адрес>, кадастровый №; признать за Исламов Н.Р. право собственности на жилое помещение: <адрес> общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, р...

...асположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика ЖНК «Единство» в пользу Исламов Н.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 21055 рублей.

Истец Исламов Н.Р. в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца –Ефимова О.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЖНК «Единство» в суд не явился, извещен о дате и времен судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО-Югре в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. В суд направил письменный отзыв, в котором указал, что права Управления не затрагиваются, оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, в ранее данных пояснениях по делу, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Борисенко Н.В.

Третье лицо Борисенко Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что истец также признан гражданским истцом в рамках уголовного дела, где просит взыскать за эту же квартиру причиненный ему материальный ущерб.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно договору пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖНК «Единство» (ссудодатель) и Исламов Н.Р.(ссудополучатель), ссудодатель обязуется предоставить Ссудополучателю во временное пользование изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

Из пункта 1.2 Договора следует что по настоящему договору предоставляется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Ссудополучателю на праве собственности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пункта 1.3 Договора следует, что Ссудополучатель обязуется внести за указанное в пункте 1.2 настоящего Договора Помещение паевой взнос путем надлежащей выплаты платежей, предусмотренных Индивидуальным графиком.

Сторонами не оспаривается, что договор между сторонами заключен, квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана члену кооператива Исламов Н.Р. по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что Исламов Н.Р. было выдано Положение о порядке оплаты членом ЖНК паевых и иных платежей и предоставления ему жилых помещений и иных объектов социальной инфраструктуры.

Из пункта 6.1 данного Положения следует, что при полной выплате итогового размера паевого взноса члену ЖНК выдается справка о выплате 100% паевого взноса, на основании которой он становится собственником квартиры. Справка о выплате паевого взноса выдается члену ЖНК в случае полного погашения им итогового паевого взноса и всех иных платежей, предусмотренных для членов ЖНК настоящим Положением и Индивидуальным графиком накопления паевого взноса после приобретения квартиры (указанных в п. 4.7 настоящего Положения) в срок не позднее 5 рабочих дней с момента письменного обращения к Директору ЖНК.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Исламов Н.Р. выдана справка ЖНК «Единство», из которой следует, что членам ЖНК «Единство» Исламов Н.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проживающему в квартире по адресу: <адрес> полностью выплачены паевые взносы в сумме 2 700 000 рублей за приобретаемую квартиру по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что данная справка была выдана ошибочно или отозвана со стороны ЖНК «Единство» материалы дела не содержат.

В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости обеспечить явку представителя ЖНК «Единство» в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Сургута» для обращения с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности.

Явка представителя ЖНК «Единство» обеспечена не была, до настоящего времени Исламов Н.Р. не реализовал свое право регистрации собственности на квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 ст. 218 ГК РФ).

Исходя из указанных выше норм, право собственности на имущество у лица, выплатившего полностью паевой взнос, возникает с момента выплаты взноса.

Факт внесения денежных средств в счет оплаты паевого взноса ответчиком ЖНК «Единство» по существу не оспаривается.

В рамках рассматриваемого спора доводы о несогласии с регистрацией права собственности на квартиру по адресу: <адрес> заявлены только со стороны третьего лица Борисенко Н.В., поскольку в отношении нее возбуждено уголовное дело, где потерпевшим выступает Исламов Н.Р., заявивший гражданский иск о взыскании с Борисенко Н.Б. суммы причиненного материального ущерба в крупном размере.

Однако доводы третьего лица Борисенко Н.В. для рассмотрения настоящего спора правого значения не имеют, поскольку значимым для дела обстоятельством является только полная выплата паевого взноса, что подтверждено истцом допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Таким образом, учитывая, что выплата паевого взноса осуществлена в полном объеме, истец владеет квартирой на протяжении нескольких лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности владения, суд приходит к выводу переходе права собственности на указанную квартиру Исламов Н.Р.

В ходе судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля Иванова Т.В., которая суду пояснила, что действительно, в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Борисенко Н.В., был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, который был в последующем отменен на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению потерпевшего Исламов Н.Р.

Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что каких-либо значимых обстоятельств по делу свидетель не пояснил, все обстоятельства, которые желала выяснить Борисенко Н.В. у следователя Иванова Т.В. имеют значение при рассмотрении уголовного, а не настоящего гражданского дела.

В отношении заявленного требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ЖНК «Единство» в отношении объекта: квартира, назначение жилое, общей площадью 44,1 кв.м., адрес <адрес> суд отказывает, поскольку в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН числиться залог в пользу ПАО Сбербанк, что также подтверждено ответом Управления Росреестра по ХМАО-Югре.

Следовательно, у ЖНК «Единство» перед ПАО Сбербанк имеются (имелись) непогашенные обязательства в рамках заключенного кредитного договора, исполнение которых является основанием для снятия такого обременения со стороны ПАО Сбербанк.

Следует отметить, что в материалах дела имеется письмо ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, из которого следует что ДО № Нижневартовского отделения № ПАО Сбербанк, в связи с исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ЖНК «Единство» просит снять регистрационную запись (ограничение (обременение) права – ипотека) с объекта недвижимости: квартира по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что требование Исламов Н.Р. заявлено к ненадлежащему ответчику по делу в данной части, в отсутствие спора с ПАО «Сбербанк» по снятию обременения с названной квартиры, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку права истца ответчиком ЖНК «Единство» не нарушены.

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ЖНК «Единство» в пользу Исламов Н.Р. сумму понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21055 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Исламов Н.Р. к жилищно-накопительному кооперативу «Единство» о признании права собственности на квартиру, прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить частично.

Признать за Исламов Н.Р. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с жилищно-накопительного кооператива «Единство» в пользу Исламов Н.Р. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21055рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева

Дело № 2-140/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

28 февраля 2014 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

с участием ст. помощника Белебеевского межрайпрокурора Новиковой Н.В.,

истицы Минаевой М.В.,

ответчика Исламова Н.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаевой М.В. к ООО «Росгосстрах», Исламову Н.Р. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Минаева М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Исламов Н.Р., управляя автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь возле <адрес>, в направлении <адрес>, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на нее наезд. Виновником ДТП был признан Исламов Н.Р., который был привлечен к административной ответственности по ст.ст. 12.18 и 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность Исламова Н.Р. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, у нее имелись повреждения в виде <данные изъяты>. Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы. Таким образом, в результате ДТП ей были причинены физические и моральные страдания, она была вынуждена понести матер...

...иальные расходы на приобретение лекарств, одежды, в связи с чем просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения причиненных убытков <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить исковое заявление Минаевой М.В. без рассмотрения, в связи с тем, что истец не обращался в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, следовательно, у истца нет оснований требовать защиты нарушенного права.В ходе судебного заседания от истицы Минаевой М.В., поступило заявление, в котором она отказалась от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в части взыскания нанесенного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в связи с тем, что с ответчиком Исламовым Н.Р. они достигли мирового соглашения, по условиям которого истица Минаева М.В. отказывается от иска и просит производство по делу прекратить на условиях, что ответчик Исламов Н.Р. обязуется выплатить истице Минаевой М.В. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Исламов Н.Р. согласен выплатить истице Минаевой М.В. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны просят представленное мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.ст. 173, 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при заключении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения внесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, истцу и ответчику разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Ходатайство подлежит удовлетворению, так как мировое соглашение не противоречит закону, не ущемляет чьи-либо права и интересы, а также, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обоих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску Минаевой М.В. к ООО «Росгосстрах» Исламову Н.Р. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Обязать Исламова Н.Р. выплатить Минаевой М.В. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по иску Минаевой М.В. к ООО «Росгосстрах», Исламову Н.Р. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате ДТП, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Р.Х. Мифтахова

Копия верна.

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан В.Е. Артемьев