Исламов Сагит Мансурович

Судья Р.Б. Курбанова Дело № 33-1622/2015

Учет № 27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Р.А. Набиева, Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Рыбушкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.А. Набиева гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 ноября 2014 года, которым на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани возложена обязанность включить в специальный стаж С.М. Исламова оспариваемые им периоды его работы в должности шлифовщика цеха № 36 в ОАО «Казанский вертолетный завод» и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 19 января 2014 года.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика А.Н. Омаровой, поддержавшей доводы жалобы, истца и его представителя Л.Ф. Лазаревой, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исламов С.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, возложении обязанности включения в специальный стаж периодов работы и на...

...значения досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13 января 2014 г. он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, однако решением ответчика № 3/7208/14 от 31 января 2014 г. ему было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа в связи с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев.

Истец, считая отказ в назначении пенсии незаконным, просил включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды работы с 03 сентября 1979 г. по 02 октября 1983 г. (за исключением 341 дня) и с 27 октября 1986 г. по 30 декабря 1996 г. (за исключением 429 дней) в качестве шлифовщика цеха № 36 Казанского вертолетного производственного объединения.

В судебном заседании, истец, поддержал свои исковые требования, уточнив их, просил обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды его работы в качестве шлифовщика цеха № 36 Казанского вертолетного производственного объединения с 03.09.1979г. по 30.11.1979г., с 05.12.1979г. по 31.01.1980г., с 22.02.1980г. по 28.02.1980г., с 16.03.1980г. по 31.03.1980г., с 02.04.1980г. по 30.04.1980г., с 24.05.1980г. по 31.05.1980г., с 03.06.1980г. по 30.06.1980г., с 12.07.1980г. по 31.07.1980г., с 23.09.1980г. по 31.10.1980г., с 15.11.1980г. по 30.11.1980г., с 12.12.1980г. по 31.01.1981г., с 06.02.1981г. по 28.02.1981г., с 02.03.1981г. по 31.03.1981г., с 09.04.1984г. по 30.06.1981г., с 19.07.1981г. по 31.07.1981г., с 25.08.1981г. по 31.08.1981г., с 07.09.1981г. по 30.09.1981г., с 06.10.1981г. по 31.10.1981г., с 02.11.1981г. по 30.04.1982г., с 23.05.1982г. по 30.06.1982г., с 30.07.1982г. по 31.07.1982г., с 06.08.1982г. по 30.09.1982г., с 02.10.1982г. по 31.10.1982г., с 02.11.1982г. по 30.11.1982г., с 03.12.1982г. по 31.12.1982г., с 17.01.1983г. по 31.01.1983г., с 08.02.1983г. по 28.02.1983г., с 04.03.1983г. по 31.03.1983г., с 12.04.1983г. по 30.04.1983г., с 18.05.1983г. по 31.05.1983г., с 02.06.1983г. по 30.06.1983г., с 02.07.1983г. по 31.07.1983г., с 02.08.1983г. по 02.10.1983г., а также с 27.10.1986г. по 28.02.1987г., с 03.03.1987г. по 30.06.1987г., с 15.08.1987г. по 30.09.1987г., с 09.10.1987г. по 31.03.1988г., с 03.04.1988г. по 31.08.1988г., с 02.09.1988г. по 30.09.1988г., с 13.10.1988г. по 31.01.1989г., с 03.02.1989г. по 31.03.1989г., с 03.04.1989г. по 31.05.1990г., с 13.06.1990г. по 31.01.1991г., с 04.02.1991г. по 30.04.1991г., с 14.05.1991г. по 31.05.1991г., с 14.06.1991г. по 30.06.1991г., с 07.07.1991г. по 31.12.1991г., с 19.01.1992г. по 31.03.1992г., с 03.04.1992г. по 30.06.1992г., 06.07.1992г. по 30.11.1992г., с 09.12.1992г. по 30.04.1993г., с 05.05.1993г. по 30.09.1993г., с 15.10.1993г. по 31.03.1994г., с 10.04.1994г. по 30.04.1994г., с 20.05.1994г. по 31.05.1994г., с 22.06.1994г. по 30.06.1994г., с 12.07.1994г. по 30.09.1994г., с 03.10.1994г. по 31.10.1994г., с 03.11.1994г. по 30.11.1994г., с 05.12.1994г. по 28.02.1995г., с 05.03.1995г. по 31.03.1995г., с 05.04.1995г. по 30.04.1995г., с 13.05.1995г. по 30.06.1995г., с 18.07.1995г. по 31.07.1995г., с 23.08.1995г. по 31.08.1995г., с 17.09.1995г. по 30.09.1995г., с 06.10.1995г. по 31.01.1996г., с 19.02.1996г. по 28.02.1996г., с 05.03.1996г. по 31.03.1996г., с 22.04.1996г. по 30.04.1996г., с 17.05.1996г. по 30.06.1996г., с 11.07.1996г. по 31.07.1996г., с 22.08.1996г. по 31.08.1996г., с 15.09.1996г.по 31.10.1996г., с 03.11.1996г. по 30.11.1996г. с 05.12.1996г. по 30.12.1996г.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит принятое судом решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что периоды работы истца в Казанском вертолетном производственном объединении с 03 сентября 1979 г. по 02 октября 1983 г., с 27 октября 1986 г. по 30 декабря 1996 г. в должности шлифовщика цеха № 36 Казанского вертолетного производственного объединения не подлежат включению в специальный стаж для назначения пенсии, так как подтвердить полную занятость на работах с тяжелыми условиями труда не представляется возможным в связи с отсутствием книг учета отработанного времени в цехах с вредными и опасными условиями труда согласно выписке из Акта документальной проверки № 221 от 25 ноября 2013 г. Сведения, представленные работодателем, не подтверждают занятость истца в должности шлифовщика полный рабочий день.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Истец и его представитель возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При определении вида работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по указанному подпункту 2, применяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 «Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Из материалов дела усматривается, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани № 3/7208/14 от 31 января 2014 г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа в 12 лет 6 месяцев.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уточненные истцом спорные периоды работы подлежат зачету в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из записей в трудовой книжке С.М. Исламова следует, что он работал в должности шлифовщика цеха №36 Казанского вертолетного производственного объединения с 03 сентября 1979 г. по 02 октября 1983 г., с 27 октября 1986 г. по 14 сентября 2005 г., с 09 октября 2005 г. по 12 января 2014 г.

Как правильно указал суд первой инстанции, льготный характер работы С.М. Исламова и его право на досрочную трудовую пенсию по старости подтверждено заключением Государственной экспертизы условий труда №26/УТ-2014 от 23 июля 2014 г. Условия труда, в которых был занят Исламов С.М. в оспариваемые периоды, признаны вредными с классом -3.3., что подтверждается инструментальными замерами факторов производственной среды.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (с изменениями на 9 августа 1991), раздела XIV, Металлообработка, № 2151200а-1753а, предусмотрена должность – «Рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом».

Обосновывая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции верно определил, что занятость истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, также подтверждается актами о случае профессионального заболевания от 23 мая 2011 г. и от 26 марта 2014 г., составленными в отношении истца, справкой № 1 по расчету норм времени шлифовки лонжеронов технического процесса, личной карточкой Исламова С.М. по форме Т-2, где указаны занимаемая должность и часы работы, из чего также следует, что в спорные периоды истец работал шлифовщиком.

С учетом приведенных выше периодов работы специальный стаж С.М. Исламова, включая 06 месяцев 19 дней, засчитанных решением ответчика истцу в специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, превышает требуемые 12 лет и 6 месяцев, в связи с чем судом обоснованно признано за истцом право на досрочную трудовую пенсию по старости с момента его возникновения, то есть с 19 января 2014 г.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанных выше спорных периодов, так как подтвердить полную занятость на работах с вредными условиями труда не представляется возможным в связи с отсутствием книг учета отработанного времени в цехах с вредными и опасными условиями труда, не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене принятого решения.

Решение по делу принято на основании исследованных судом первой инстанции совокупности доказательств с учетом всех обстоятельств по делу, в связи с чем является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий –

Судьи:

Дело №5-1021/2021

16RS0049-01-2021-001701-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Казань 5 февраля 2021 года

Судья Ново–Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Петрова А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исламов С.М., --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...,

УСТАНОВИЛ:

Исламов С.М. --.--.---- г. в 18 часов 00 минут находился в магазине «Парк Хаус», расположенном по адресу: ... ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы). Тем самым, нарушив Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 417.

Исламов С.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых нах...

...одятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», все граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. №129 с 19 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. N 208 (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года №1077) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», с 12 мая 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещено нахождение граждан в объектах розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения правонарушения Исламов С.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении №--; объяснениями Исламов С.М., согласно которым вину признает; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалом.

Своими действиями Исламов С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания Исламов С.М. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, суд полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Исламов С.М. привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ---

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае неуплаты штрафа в установленные законом сроки наступает административная ответственность по статье 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Петрова А.Р.