Хусейнова Евгения Васильевна

Дело № 2-75/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Елань 10 марта 2022 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

при секретаре Бухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хусейнова Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хусейнова Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Хусейнова Е.В...

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Хусейнова Е.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, судом извещалась надлежаще.

Согласно справке начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Хусейнова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из положений ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества ...

...от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

С учетом того, что ответчик, Хусейнова Е.В., ни на момент поступления дела в Еланский районный суд Волгоградской области, ни в настоящее время не была зарегистрирована и не проживала на территории Еланского района Волгоградской области, проживает по адресу: <адрес>, <адрес> где и расположен спорный объект недвижимости, у суда не имеется ни одного основания для рассмотрения дела в Еланском районном суде Волгоградской области, в связи с чем, суд, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ и ч.1 ст.47 Конституции РФ, полагает необходимым передать данное дело по подсудности для рассмотрения по существу в Прикубанский районный суд г.Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хусейнова Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Прикубанский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись

К делу №

УИД01RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ год а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1 360 000 рублей под 13,75 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору банку в залог передан объект недвижимости: жилой дом, площадью 59.4 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200141:37, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0200141:18, общей площадью 444 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> 1 Толбухина 6.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут кредитный договор № от 04.10.2013г, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2. С ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013г в размере 1876965.08 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - жилой дом, площадью 59.4 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200141:37, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> 1 Толбухина 6 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 426 958,40 рублей.

Банком получен исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, возбуждено исполнительное производство. Жилой дом не был реализован на публичных торгах в связи, с чем в ПАО Сбербанк поступило предложение оставить нереализованн...

...ое имущество за собой в порядке ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Принять жилой дом на баланс без земельного участка, на котором он расположен, не представляется возможным.

ПАО Сбербанк просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200141:18, общей площадью 444 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> 1 Толбухина 6, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ИП ФИО5 в размере 1 426 958,40 рублей. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истица ФИО6 в судебном заседании поддержала требования и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком

В связи с тем, что ранее решением суда уже было обращено взыскание на жилой дом требование банка об обращении взыскания на земельный участок, расположенный под ним, является правомерным.

В соответствии с подпунктами 3, 4 п.2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходил из следующего.

В обоснование рыночной стоимости заложенного жилого дома и земельного участка истцом в суд представлен отчет ИП ФИО5 № от 22.082013 года, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества - жилого дома, и земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

При определении начальной продажной стоимости при реализации заложенного имущества суд исходит из результатов оценки, изложенных в представленном истцом в обоснование иска отчете ИП ФИО5 № от 22.082013 года, результаты которой в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалась, доказательств иной стоимости не представлено, в связи с чем результаты оценки приняты судом.

На основании изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, установив начальную продажную цену, в размере 1 426 958,40 рублей.

На основании ст. 94,98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок общей площадью 444 кв.м. с <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> 1 <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Шепель

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Одинцова В.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанка России к ФИО1 е досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № в дальнейшем - Банк и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок 8 лет под 25,5 % годовых.

ПАО Сбербанк России в лице Адыгейского отделения № надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на банковский счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако заемщиком, принятые на себя обязательства не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с п. 1.1 договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (п. 4.1 кредитного договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счетов банковских карт. Уплата процентов за пользование кре...

...дитом ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита в т.ч. окончательно (п.4.3 кредитного договора). В нарушение вышеуказанных условий договора ответчик не погашает кредит, тем самым нарушает условия договора.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб. 29 коп., в том числе: просроченная задолженность- <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>; неустойка- <данные изъяты>.

Представитель ПАО Сбербанк России в лице Адыгейского отделения № извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился, Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца. Просил в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № в дальнейшем - Банк и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок 8 лет под 25,5% годовых.

ПАО Сбербанк России в лице Адыгейского отделения № надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на банковский счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако заемщиком, принятые на себя обязательства не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с п. 1.1 договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (п. 4.1 кредитного договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счетов банковских карт. Уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита в т.ч. окончательно (п.4.3 кредитного договора). В нарушение вышеуказанных условий договора ответчик не погашает кредит, тем самым нарушает условия договора.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб. 29 коп., в том числе: просроченная задолженность- <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>; неустойка- <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком ФИО3 существенно нарушены обязательства по кредитному договору, не производились по графику платежи, суд считает законным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Адыгейского отделения № и ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанка России к ФИО1 е досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Адыгейского отделения № сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> (пятьсот девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят девять рублей) 29 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Адыгейского отделения № судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> (девять тысяч сто двадцать девять руб.) <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Тахтамукайского

Районного суда В.В. Одинцов