Лисянин Сергей Александрович

Дело №2-1065/2025

УИД: 61RS0003-01-2025-000516-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2025 по иску ИП Чернявского В.А. к Лесяниной Н.В., третье лицо Лисянин С.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Чернявский В.А. (далее, также истец) обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Лесяниной Н.В. (далее, также ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, направленных на поиск объекта недвижимости для покупки №.

В силу пункта 1.1. названного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по поиску соответствующего требованиям заказчика объекта недвижимости с целью его приобретения заказчиком в собственность, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в сроки и порядке, определяемые договором.

Стоимость услуг исполнителя по договору установлена в размере 4% от стоимости объекта, указанной в акте приема-передачи, но не менее 65 000 руб. Обязательства, обусловленные пунктом 1.1, договора истцом выполнены в полном объеме.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ для ответчика и ее супруга Лисянина С.А., был организован просмотр объект недвижимости: дома с земельным участком, расположе...

Показать ещё

...нный по адресу: <адрес> а также доведена информация о технических характеристиках данного объекта, условиях продажи, о стоимости объекта.

Согласно пункту 3.1., договора услуги считаются оказанными в день подписания акта приема-передачи. Такой акт был ответчиком подписан ДД.ММ.ГГГГ без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ между супругом ответчика Лисяниным С.А. и собственником объекта, ИП ФИО Г , был заключен договор купли-продажи объекта.

В настоящий момент, право собственности ЛисянинаС.А. на объект зарегистрировано в установленном порядке. В нарушение принятых на себя обязательств выплата вознаграждения ответчиком не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо почтовой связью о необходимости оплатить вознаграждение. Данное письмо ответчиком было проигнорировано.

В соответствии с пунктом 4.1. договора при несвоевременном исполнении обязанности по оплате оказанных услуг, заказчик» уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5 % от причитающейся суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 169575 рублей.

На основании изложенного, истец просит судвзыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг, направленных на поиск объекта недвижимости для покупки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 000 рублей, пеню за несвоевременное исполнение обязательств в размере 169575 рублей, расходы по оплат государственной пошлины в размере 13114 рублей, а также неустойку по день вынесения решения судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, направленных на поиск объекта недвижимости для покупки №.

В силу пункта 1.1. названного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по поиску соответствующего требованиям заказчика объекта недвижимости с целью его приобретения заказчиком в собственность, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в сроки и порядке, определяемые договором.

Стоимость услуг исполнителя по договору установлена в размере 4% от стоимости объекта, указанной в акте приема-передачи, но не менее 65000 руб. Обязательства, обусловленные пунктом 1.1, договора истцом выполнены в полном объеме.

Обязательства, обусловленные пунктом 1.1, договора истцом выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ для ответчика и ее супруга Лисянина С.А., был организован просмотр объект недвижимости: дома с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> также доведена информация о технических характеристиках данного объекта, условиях продажи, о стоимости объекта.

Согласно пункту 3.1., договора услуги считаются оказанными в день подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписан без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ между супругом ответчика Лисяниным С.А. и собственником объекта, ИП ФИО Г , был заключен договор купли-продажи Объекта.

Согласна дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП Чернявским В.А. в лице ФИО З действующей на основании доверенности № и Лесяниной Н.В. п. 3.2 стоимость услуг исполнителя по договору составляет 255 000 рублей.

В настоящий момент, право собственности Лисянина С.А., на Объект зарегистрировано в установленном порядке. В нарушение принятых на себя обязательств выплата вознаграждения ответчиком не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо почтовой связью о необходимости оплатить вознаграждение. Данное письмо ответчиком было проигнорировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из правового анализа вышеуказанных норм право, суд полагает, что статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается, которым является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 дано определение услуги как действия (комплекса действий), совершаемого исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающего целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Принимая во внимание, что предусмотренная договором от ДД.ММ.ГГГГ № услуга оказана истцом в полном объеме, о чем свидетельствует, в том числе акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 255 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункта 71 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно абзаца 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 4.1. договора при несвоевременном исполнении обязанности по оплате оказанных услуг, заказчик» уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5 % от причитающейся суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составит 263 925,00 рублей (исходя из расчета 255 000 руб.*207*0,5%.). Указанный расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет суду не представлен.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 263 925,00 руб. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе соотношение неустойки и суммы основного долга, соотношение неустойки с ключевой ставкой Банка России; исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, и полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, за указанный период в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9250 рублей, поскольку они подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Чернявского В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Лисяниной Н.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ИП Чернявского В.А. (ИНН616110237951) денежные средства в размере 255000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Волкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено14 апреля 2025 года.

Свернуть