Пырков Василий Александрович

№4/1-278/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Облучье 22 января 2020 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой О.С.,

при секретаре Шпидоновой М.Г.,

с участием помощника прокурора Облученского района ЕАО Герасименко М.С.,

представителя ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Душутина Д.С.,

осужденного Пыркова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Пыркова Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Пырков В.А. судим ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинсим районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией учреждения Пырков В.А. характеризуется следующим образом. За период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, осужденный допустил 3 нарушения правил внутреннего распорядка, поощрений не имеет. В ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО прибыл ДД.ММ.ГГГГ для прохождения курса лечения. За время нахождения в учреждении допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, не поощрялся, находится в обычных условиях отбывания наказания. В учреждении не трудоустроен по состоянию здоровья, находится на амбулаторном лечении. Принимает участие в общественной жизни учреждения и в оказании помощи по благоустройству отряда и прилегающей территории, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, обращался в администрацию с заявлением о привлечении к данным работам более двух часов в неделю. Мероприятия воспитательного характера, занятия в системе социально-правового информирования посещает. С представителями администрации учреждения вежлив, но не всегда выполняет требования сотрудников администрации исправительного учреждения, за что пр...

...ивлекался к ответственности. В среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает, поддерживает осужденных отрицательной направленности. По приговору суда вину признал, в ходе бесед сожаления не выказывает. Имеет постановление о взыскании процессуальных издержек на сумму 70 369 рублей 36 копеек, по которому удержания не производятся. По мнению администрации учреждения, условно-досрочное освобождение осужденного является нецелесообразным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство осужденного Пыркова В.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным лицом установленной законом части назначенного ему наказания само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Такое освобождение возможно только в том случае, если суд придет к выводу, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания с учетом всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания. При этом, по смыслу уголовно-исполнительного законодательства положительное поведение осужденного, которое другим не должно быть в местах лишения свободы, должно носить длительный и устойчивый характер.

Из представленных суду материалов дела следует, что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, требований сотрудников администрации учреждения не всегда выполняет, за что привлекался к ответственности, имеет постановление о взыскании процессуальных издержек на сумму 70 369 рублей 36 копеек без удержаний.

При изложенных сведениях о поведении осужденного в период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что характеризуется осужденный отрицательно, в связи с чем, не может прийти к однозначному выводу, что осужденный твердо встал на путь исправления, активно стремится доказать свое исправление и что цели уголовного наказания достигнуты, а осужденный не нуждается в дальнейшем отбывания наказания в виде лишения свободы.

Выполнение работ по ст. 106 УИК РФ, в том числе и более 2 часов, признание вины, раскаяние в содеянном, о чем указал в ходатайстве осужденных в качестве доводов для его удовлетворения, не могут быть безусловными основаниями для вывода об исправлении осужденного, поскольку суд оценивает поведение осужденного в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, и приходит к выводу, что на данном этапе цели уголовного наказания не достигнуты.

Таким образом, оценивая в совокупности данные о личности осужденного и его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, суд не может прийти к выводу, что поведение осужденного носит исключительно положительный, а тем более длительный и устойчивый характер, что Пырков В.А. утратил свою общественную опасность и встал на путь исправления, а отбытие им 3/4 срока назначенного наказания не является достаточным основанием полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, 79 Уголовного кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Пыркова Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания, отказать.

Копию настоящего постановления направить осужденному, начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на него могут быть поданы замечания.

Судья О.С.Афанасьева

№ 4/15-26/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2019 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Полежаева Ю. С.

при секретаре судебного заседания Саяпиной О.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО Крюковой А.А.,

представителя ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Душутина Д.С.,

осужденного Пыркова В.А.,

рассмотрев ходатайство осужденного Пыркова Василия Александровича об изменении вида исправительного учреждения,

установил:

Пырков В.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Ходатайство мотивировано наличием незначительных взысканий, признанием вины и раскаянием в содеянном.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференцсвязи, осужденный Пырков В.А. ходатайство поддержал по приведенным в нем доводам.

Заслушав осужденного, мнение прокурора, возражавшего относительно перевода осужденного в колонию-поселение, представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, изучив представленные материалы, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказ...

...ания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является обязательным условием для его изменения.

Согласно представленным материалам Пырков В.А. осужден Магдагачинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. На дату рассмотрения ходатайства отбыл более 2/3 срока наказания.

Администрацией исправительного учреждения осужденный Пырков В.А. характеризуется отрицательно. Допустил 3 нарушения правил внутреннего распорядка, не поощрялся. В ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО прибыл ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание в обычных условиях, не трудоустроен по состоянию здоровья, находится на амбулаторном лечении, к лечению относится удовлетворительно. Принимает участие в общественной жизни учреждения и в оказании помощи по благоустройству отряда и прилегающей территории, в соответствии со статьей 106 УИК РФ. Осужденный обращался к администрации исправительного учреждения с заявлением о привлечении его к работам без оплаты труда свыше двух часов в неделю. Мероприятия воспитательного характера лекции, беседы и занятия в системе социально-правового информирования посещает. Правила личной гигиены соблюдает, своё спальное место содержит в чистоте и порядке, внешне опрятный. С представителями администрации учреждения вежлив. В среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает, поддерживает осужденных отрицательной направленности. Вину по приговору признал полностью. Во время индивидуально-воспитательных бесед не высказывал сожаления в совершенном преступлении. Социальную связь с родственниками поддерживает путем переписки. По приговору суда гражданские иски не заявлены. В бухгалтерию исправительного учреждения поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 70 368 рублей 36 копеек, по которому удержаний не производилось. Поскольку осужденный имеет 1 действующее дисциплинарное взыскание, по мнению администрации исправительного учреждения, замена режима содержания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является преждевременной и не целесообразной.

Согласно материалам ходатайства осужденный Пырков В.А. в учреждении не трудоустроен, в отношении последнего имеется исполнительный документ (постановление) на общую сумму 70 368 рублей 36 копеек (65 764 рубля 82 копейки + исполнительский сбор 4 603 рубля 54 копейки), удержаний, добровольных гашений по которому не производилось.

Согласно медицинской справке Пырков В.А. находится на амбулаторном лечении, по состоянию здоровья не трудоспособен, представляет эпидемиологическую опасность окружающим.

Из представленных суду материалов дела следует, что Пырков В.А. за весь период отбывания наказания поощрений не получал, три раза привлекался к ответственности за нарушение распорядка дня и иные – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объявлением начальником отряда устных выговоров. На момент рассмотрения ходатайства все взыскания погашены.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.

При указанных сведениях о поведении осужденного, характеризующегося своей нестабильностью, суд не может прийти к однозначному выводу о том, что осужденный не нуждается в отбывании наказания в условиях определенного приговором режима - исправительном учреждении строгого режима.

Изучением материалов дела нашли свое подтверждение доводы администрации исправительного учреждения о том, что Пырков В.А. ответственно выполняет работы по благоустройству отряда и прилегающей территории, посещает мероприятия воспитательного характера.

Однако данные мероприятия, по мнению суда, должного исправительного воздействия на осужденного не оказывают, о чем свидетельствуют как допущенные им в 2017 и 2018 годах нарушения, так и отсутствие сожаления и искреннего раскаяния в совершенном противоправном поступке.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения ходатайства обстоятельства, личность осужденного, его поведение в отбытый срок наказания, мнение прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перевода Пыркова В.А. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

На основании изложенного, статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

Ходатайство осужденного Пыркова Василия Александровича об изменении вида исправительного учреждения оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.

Судья Ю.С. Полежаева