Исламова Арина Владимировна

УИД 10RS0011-01-2024-003589-73 № 2-3773/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Мохуню В.А., Мохунь Н.А., Исламова А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ПКС Водоканал».

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, в котором он поддерживает исковые требования в полном объеме, ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности оставляет на усмотрен...

...ие суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Мохунь В.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы по месту жительства собственник, его <данные изъяты> Мохунь Н.А., в спорный период была зарегистрирована <данные изъяты> Исмаилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с информацией о начислениях и оплате по лицевому счету на указанную квартиру № за ответчиками числится задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последней датой платежа по спорному периоду является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ получателю платежей стало известно о нарушенном праве, поэтому с этой даты начал течь трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу, который истек в ДД.ММ.ГГГГ.

По заявленным требованиям истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО «КРЦ» следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024.

УИД 10RS0011-01-2021-005954-11

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5839/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К.,

судей: Рогачевой В.В. и Нестеровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мохуня Владимира Александровича на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 сентября 2021 года по делу № 2-3659/2021 по иску Мохуня Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Карельская Лифтовая Компания» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, привести инженерные коммуникации и оборудование в надлежащее состояние, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мохунь В.А. обратился в суд с иском к ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» об обязании уменьшить размер платы за содержание общего имущества в связи с предоставлением жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества за период с 01.07.2018 по 31.01.2019 и с 01.02.2019 по 31.07.2020 на 24.808 руб. 78 коп., возложить на ответчика обязанность поручить ООО «РИЦ ЖХ» соответствующим образом произвести перерасчет размера задолженности истца за вышеуказанные периоды, а также обязанность привести инженерные коммуникации и оборудование в состояние, обеспечивающее их готовность для предоставления комму...

...нальной услуги (подачи коммунальных ресурсов) по горячему водоснабжению надлежащего качества в срок, установленный судом. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 170.000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ООО УО «Карельская Лифтовая Компания». С августа 2017 года услуга по горячему водоснабжению квартиры истца предоставляется ненадлежащего качества, с февраля 2018 года истец просил ответчика принять меры по устранению имеющихся дефектов оказания услуги. По результатам исследования проб горячей воды, отобранных в квартире истца ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия», оформленных протоколом от 03.09.2018, выявлено несоответствие качества горячей воды установленным требованиям по показателям «железо», «мутность», «цветность». Результаты организованного ответчиком повторного исследования горячей воды с отбором проб (образцов) в квартире истца подтвердили несоответствие горячей воды требованиям ГОСТ (протокол лабораторных исследований от 18.12.2018). По результатам проведенных в 2018 году по инициативе ресурсоснабжающей организации ПАО «ТГК-1» исследований было установлено соответствие качества горячего водоснабжения по вышеуказанным показателям в тепловых узлах многоквартирного дома по адресу: <адрес>, нормативам, в связи с чем истец полагает, что качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования. Неоднократные обращения истца в адрес ответчика с требованием устранить допущенные нарушения и произвести перерасчет платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества оставлены без удовлетворения.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 сентября 2021 года, с ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» в пользу Мохуня В.А. взыскано в счет денежной компенсации морального вреда 10.000 руб., штраф 5.000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части Мохуню В.А. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 06 декабря 2021 года, и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 декабря 2021 года, истец Мохунь В.А. просит об изменении решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 сентября 2021 года в части компенсации морального вреда и штрафа, и отмене в остальной части, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Мохуня В.В., представителя ответчика ООО УО «Карельская Лифтовая Компания», представителей третьих лиц ПАО «ТГК-1» и ООО «РИЦ ЖХ», третьих лиц Мохунь Н.А. и Исламовой А.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мохунь В.А. является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме <адрес> в г.Петрозаводске.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания от 03.02.2011 №3/12, управление указанным многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией - ООО УО «Карельская Лифтовая Компания».

Ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги горячего водоснабжения, является ПАО «ТГК-1».

Решением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29.06.2020 по гражданскому делу №2-953/2020-9 исковые требования ООО «РИЦ ЖХ» удовлетворены, с Мохуня В.А. и Мохунь Н.А. в солидарном порядке в пользу ООО «РИЦ ЖХ» взыскана задолженность за период с 01.07.2018 по 31.01.2019 за услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 10.031 руб. 48 коп., пени в размере 2.668 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 507 руб. 98 коп.

В состав взысканной мировым судьей платы за содержание общего имущества входит платеж за услугу горячего водоснабжения. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения (уменьшения) размера платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2018 по 31.01.2019.

Апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2020 года указанное решение оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что при обращениях Мохуня В.А. в отношении качества горячего водоснабжения в управляющую и ресурсоснабжающую организации факт ненадлежащего содержания общего имущества, являющегося основанием для изменения/уменьшения размера платы за услуги по управлению и содержанию имущества, а также горячему водоснабжению установлен не был.

Разрешая спор и отказывая Мохуню В.А. в удовлетворении иска в части обязания уменьшить размер платы за содержание общего имущества в связи с предоставлением жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества за период с 01.07.2018 по 31.01.2019 и с 01.02.2019 по 31.07.2020, произвести перерасчет и привести инженерные коммуникации и оборудование в состояние, обеспечивающее их готовность для предоставления коммунальной услуги (подачи коммунальных ресурсов) по горячему водоснабжению надлежащего качества, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.157, 161 ЖК РФ, ст.61 ГПК РФ, ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, Правилами перерасчета размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила), а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», и исходил из того, что вступившим в законную силу решением мирового судьи от 29.06.2020 установлено отсутствие оснований для уменьшения размера или перерасчета истцу платы за горячее водоснабжение за период с 01.07.2018 по 31.01.2019. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит оспариванию истцом в рамках настоящего дела.

Доказательств, подтверждающих предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в период с 01.02.2019 по 31.07.2020, в материалах дела не имеется.

Согласно протоколу лабораторных исследований от 03.12.2019 №3483 отобранные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» 26.11.2019 в квартире истца пробы воды из крана горячего водоснабжения, с учетом допустимой погрешности прибора, с помощью которого был произведен анализ, соответствуют требованиям СаНПин 2.1.4.1074-01.

Доказательств, что инженерные коммуникации и оборудование многоквартирного дома по адресу: <адрес>, требуют ремонта или приведения в соответствие каким-либо обязательным требованиям, при рассмотрении настоящего дела не получено.

Поскольку в июне 2021 года состав горячей воды, отобранной в квартире истца специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия», по показателю «цветность» признан не соответствующим требованиям ГОСТ 31868-2012 (28,4 +/- 5,7 при допустимой величине не более 20), суды посчитали возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда за нарушение его прав как потребителя в размере 10.000 руб., а также штраф в размере 5.000 руб.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе истца утверждениям, протокол лабораторных исследований от 03.12.2019 №3483 подтверждает, что отобранные 26.11.2019 в квартире истца пробы горячей воды полностью соответствуют требованиям государственных стандартов и санитарных правил, в том числе, и по такому показателю, как железо (Т.1, л.д. 206-207).

При установлении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в 10.000 руб. судами учтены фактические обстоятельства, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем оснований для изменения судебных постановлений в указанной части в кассационном порядке не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам его искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мохуня Владимира Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Величко С.А.

№33-3223/2021

10RS0011-01-2021-005954-11

2-3659/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года

г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2021 года по иску Мохуня В. А. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Карельская Лифтовая Компания" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что Мохунь В.А. является собственником квартиры №(...) в многоквартирном доме по адресу: (...), управление которым осуществляет ООО УО "Карельская Лифтовая Компания". Поскольку с августа 2017 года услуга по горячему водоснабжению в квартире истца осуществлялась ненадлежащего качества, с февраля 2018 года истец просил ответчика принять меры по устранению данных дефектов. По результатам исследования проб горячей воды, отобранных в квартире истца ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия", оформленных протоколом от 03 сентября 2018 года, выявлено несоответствие качества горячей воды установленным требованиям по показателям "железо", "мутность", "цветность". Результаты организованного ответчиком повторного исследования горячей воды с отбором проб (образцов) в квартире истца подтвердили несоответствие горячей воды требованиям ГОСТ (протокол лабораторных исследований от 18 декабря 2018 года). По результатам проведенных в 2018 году по инициативе ресурсоснабжающей организации ПАО "ТГК-1" исследований было установлено соответствие качества горячего водоснабжения по вышеуказанным показателям в тепловых узлах многоквартирного дома по адресу: (...), нормативам, в связи с чем истец полагает, что качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования. Неоднократн...

...ые обращения истца в адрес ответчика с требованием устранить допущенные нарушения и произвести перерасчет оставлены без удовлетворения. Просил возложить на ответчика обязанность произвести уменьшение размера платы за содержание общего имущества в связи с предоставлением жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества за период с 01 июля 2018 года по 31 января 2019 года и с 01 февраля 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 24808 руб. 78 коп., возложить на ответчика обязанность поручить ООО "РИЦ ЖХ" произвести перерасчет задолженности за обозначенные выше периоды, уменьшив ее на сумму стоимости услуг; возложить на ответчика обязанность привести содержание инженерных коммуникаций и оборудования в состояние, обеспечивающее их готовность для предоставления коммунальной услуги (подачи коммунальных ресурсов) по горячему водоснабжению надлежащего качества в срок, установленный судом; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 170 000 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "ТГК-1", ООО "РИЦ ЖХ", Мохунь Н.А., Исламова А.В.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 10000 руб., штраф 5000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Суд также взыскал с ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину 300 руб.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на отсутствие каких-либо действий по урегулированию ситуации со стороны управляющей компании. Настаивает на доказанности факта оказания услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. Отмечает, что ответчик в судебные заседания не являлся, отзыва относительно заявленных требований не представил. Размер компенсации морального вреда полагает явно заниженным.

В представленных ответчиком возражениях, третьим лицом ПАО "ТГК-1" отзыве на апелляционную жалобу выражено согласие с постановленным судебным актом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ответчика Ильина К.А. просила оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закона) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст.8, ст.11 Закона граждане имеют право, в частности, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Частью 2 статьи 19 Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

На основании п.п.31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; потребитель имеет право требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мохунь В.А. является собственником жилого помещения (...), расположенного в многоквартирном доме №(...) в (...).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания от 03 февраля 2011 года №3/12 управление указанным многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ООО УО "Карельская Лифтовая Компания".

Ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги горячего водоснабжения, является ПАО "ТГК-1".

В силу разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.157 ЖК РФ).

Правила перерасчета размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п.15 Правил).

Между тем, как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст.55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

На основании п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29 июня 2020 года по гражданскому делу (...) исковые требования ООО "РИЦ ЖХ" удовлетворены, с Мохуня В.А., Мохунь Н.А. в солидарном порядке в пользу ООО "РИЦ ЖХ" взыскана задолженность за период с 01 июля 2018 года по 31 января 2019 года за услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 10031 руб. 48 коп., пени в размере 2668 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 507 руб. 98 коп. В состав взысканной мировым судьей платы за содержание общего имущества входит платеж за услугу горячего водоснабжения на общедомовые нужды. Мировой судья по приведенным в вышеуказанном судебном постановлении мотивам пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения (уменьшения) размера платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 июля 2018 года по 31 января 2019 года.

Апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2020 года указанное решение оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что при обращении Мохуня В.А. в отношении качества горячего водоснабжения в управляющую и ресурсоснабжающую организацию факт ненадлежащего содержания общего имущества, являющегося основанием для изменения/уменьшения размера платы за услуги по управлению и содержанию имущества, а также горячему водоснабжению не установлен.

Вышеприведенные судебные акты вступили в законную силу и в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеют по настоящему делу преюдициальное значение в части, касающейся выводов о недоказанности факта ненадлежащего содержания общего имущества управляющей компанией и отсутствии оснований для изменения (уменьшения) размера платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 июля 2018 года по 31 января 2019 года.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств дела, действующего правового регулирования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанностей: произвести перерасчет (уменьшение) размера платы за содержание общего имущества за указанный период; поручить ООО "РИЦ ЖХ" произвести перерасчет задолженности за спорный период, уменьшив ее на сумму стоимости услуг; привести содержание инженерных коммуникаций и оборудования многоквартирного дома в состояние, обеспечивающее их готовность для предоставления коммунальной услуги (подачи коммунальных ресурсов) по горячему водоснабжению надлежащего качества, в срок, установленный судом.

Доказательств, указывающих на наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за содержание общего имущества за период с 01 февраля 2019 года по 31 июля 2020 года в связи с предоставлением коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Согласно протоколу лабораторных исследований от 03 декабря 2019 года №3483 отобранные 26 ноября 2019 года в квартире истца пробы воды из крана горячего водоснабжения, с учетом допустимой погрешности прибора, с помощью которого был произведен анализ, соответствуют требованиям СаНПин 2.1.4.1074-01.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда судом учтены фактические обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и обоснованно взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, считает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, достаточно полно исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка, постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к его отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи