Исламова Гузэль Рамилевна

Дело № 2-121/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием истца Исламовой Г.Р., представителя истца Исламовой Г.Р.- Демочкиной Е.А., ответчика Федоровой И.Р., представителя ответчика Федоровой И.Р.- Гайсиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламовой Г.Р. к Федоровой И.Р. о признании завещания недействительным, прекращении права собственности на квартиру, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании право собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Исламова Г.Р. обратилась в суд с иском к Федоровой И.О. о признании завещания недействительным, прекращении права собственности на квартиру, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании право собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Исламовой Г.Р.- Исламова А.Х. После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, площадью 45, 3 кв.м. по адресу: <адрес>. Наследниками Исламовой А.Х. первой очереди является Исламова Г.Р. и родные сестры Федорова И.Р., Шапорова Э.Р. Однако вступить вправо наследования по закону истец не может, поскольку имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное Государственным нотариусом Чекмагушевской государственной нотариальной конторы РБ Юсуповой З.Ф., согласно которому все имущество, принадлежащее Исламовой А.Х. она завещает Федоровой Э.Р. Истец считает, что указанное завещание является недействительным ввиду того, что на момент его составления наследодатель Исламова А.Х. не могла понимать значения своих действий в силу состояния св...

...оего здоровья. Из- за плохого зрения она не могла прочесть текст завещания. У нее была зрелая (осложненная) возрастная катаракта, что подтверждается медицинской картой. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру оформлено на имя Федоровой И.Р.

В связи с этим, истец просит признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Чекмагушевской государственной нотариальной конторы РБ Юсуповой З.Ф., недействительным; прекратить право собственности Федоровой И.Р. на квартиру по адресу: <адрес> погасив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №; признать за Исламовой Г.Р., Шапоровой Э.Р., Федоровой И.Р. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждой.

В судебном заседании истец Исламова Г.Р. и его представитель Демочкина Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Федорова И.Р. и его представитель Гайсина Л.И. с исковыми требованиями не согласились, считая их необоснованными. Также представители заявление о взыскании судебных расходов с истца в размере <данные изъяты> рублей.

Третьи лица нотариус Абдуллина Э.Ф., нотариус Юсупова З.Ф., Шапорова Э.Р. в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследования. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ, 1. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:

нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;

лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;

граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;

неграмотные;

граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;

лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать <данные изъяты> (статья 1123).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и <данные изъяты>.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Исламова А.Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан.

Также установлено, что после смерти Исламовой А.Х. открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, площадью 45,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Наследниками Исламовой А.Х. первой очереди является Исламова Г.Р. и родные сестры Федорова И.Р., Шапорова Э.Р.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Государственным нотариусом Чекмагушевской государственной нотариальной конторы РБ Юсуповой З.Ф., все имущество, принадлежащее Исламовой А.Х., завещано Федоровой Э.Р.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на спорную квартиру оформлено на имя Федоровой И.Р.

Из заключения эксперта № МЗ РБ ГБУЗ Бюро судебно- медицинской экспертизы следует, что Исламова А.Х., 1938 года рождения, согласно представленной медицинской документации, до ДД.ММ.ГГГГ страдала следующими заболеваниями: постхолициситэктомический синдром; начальная возрастная катаракта, гиперметропия слабой степени, пресбиопия; хронический гепатохолангит, хронический пиелонефрит, гипертоническая болезнь 2 стадии с поражением сердца и сосудов. Достоверно установить, могла гражданка Исламова А.Х. при наличии у нее заболевания глаз (катаракты) сама прочесть текст в момент подписания завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия в представленной медицинской документации сведений об остроте зрения в указанный период времени, не представляется возможным. Однако, учитывая данные об остроте зрения в медицинской карте стационарного больного № больницы № <адрес>, характер течения заболевания глаз (катаракты), а также возможности очковой коррекции зрения, можно предположить, что гражданка Исламова А.Х. могла самостоятельно прочесть текст завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять заключению комиссии оснований у суда не имеется, поскольку оно подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области медицины, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ; эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Заключение экспертов оценивается судом в соответствии с правилами части 3 статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, а также иными, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела доказательствами.

Согласно пояснениям свидетеля Казимовой Г.К., допрошенной ранее в ходе рассмотрения дела, проживает в деревне, она являлась соседкой Исламовой А.Х. При составлении завещания не присутствовала. Также пояснила, что у Исламовой А.Х. была больная печень, болели глаза, однако, она самостоятельно читала программу. Исламова А.Х. знала о своем заболевании – катаракте глаз, однако, не могла решиться на операцию. Дополнительно сообщила, что Исламовой А.Х. было принято решение завещать все имущество Федоровой И.Р., так как Исламова Г.Р. хорошо зарабатывала, а Ильвира проживает в деревне в частном доме.

Из пояснений свидетеля Смирновой В.Ю. следует, что она является дочерью Ильвиры. Также пояснила, что Исламова А.Х. программы, газеты всегда считала самостоятельно, одевала очки, снимала показания счетчиков, включала газ. В 2000 году ей сделали операцию, однако, по поводу того, что она не видит ничего не говорила.

При этом не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, так как сведения о заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда отсутствуют. Данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана соответствующая подписка.

Также следует отметить, что нотариус при удостоверении завещания проверила дееспособность Исламовой А.Х., установив ее личность по паспорту, соблюдая принципы составления завещания, в связи с чем, правовых оснований ставить под сомнение добросовестность действий нотариуса, удостоверившего спорное завещание, и выполнение ею, при удостоверении завещания Исламовой А.Х. требований порядка совершения нотариальных действий, не имеется.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также оценив представленные доказательства в совокупности с другими доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ,, суд приходит к выводу, что доказательств тому, что на момент составления оспариваемого завещания, которое было самостоятельно прочитано истцом, зрение истца было настолько плохим, что исключало либо сильно затрудняло возможность прочтения завещания, в том числе и из-за катаракты глаз, стороной истца не представлено.

Поскольку истцом Исламовой Г.Р. не представлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения требований о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по иску Исламовой Г.Р. к Федоровой И.Р. о признании завещания недействительным и как следствие этого, об отказе в удовлетворении требований о прекращении права собственности на квартиру, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании право собственности на квартиру.

Рассматривая заявленные ответчиком требования о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем ответчика, в том числе: неоднократное участие в судебных заседаниях, представление доказательств, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Исламовой Г.Р. к Федоровой И.Р. о признании завещания недействительным, прекращении права собственности на квартиру, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании право собственности на квартиру отказать.

Взыскать с Исламовой Г.Р. в пользу Федоровой И.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова

Дело №2А-1547/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Васильевой Г.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к И.Г.Р. о взыскании налога на имущество,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с административным иском к И.Г.Р. о взыскании налога на имущество в размере 101,46 руб., пени в размере 2,85 руб., ходатайством о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Срок исполнения требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа установлен административному ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования № – до ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Суд считает, что срок подачи административного искового заявления пропущен административным истцом без уважительных причин, вследствие чего в удовлетворении ходатайства о...

... восстановлении срока и административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 291-294, 298 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении процессуального срока отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к И.Г.Р. о взыскании налога на имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Э.Р. Мусин