Исламова Кристина Сергеевна

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 29 декабря 2020 года

Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю., при помощнике Логиновой Н.Ю.,

с участием представителя истца Щербакова А. Д.,

представителя ответчика Халикова З. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1237/2020 по иску Исламовой К. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «КлючАвто автомобили с пробегом» о защите прав потребителя – о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исламова К. С. обратилась в суд с указанным иском, где заявила о расторжении договора купли продажи автомобиля № 0000000158 от 24.09.2020 заключенного между сторонами, возврате ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты>, взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока для добровольного удовлетворения требований покупателя продавцом в размере <данные изъяты>

В обоснование истец указала, что в процессе использования автомобиля, приобретенного у ответчика по договору купли-продажи от 24.09.2020 обнаружила в нем недостатки выразившиеся в том, что автомобиль дергается при трогании с места, АКБ является неисправным, имеет место стук в левой рулевой рейке при полном выкручивании руля, левое стекло без подогрева. В связи с указанным истец обратилась за диагностикой, где выявлены ошибки Р0606- неисправность процессора модуля управления двигателем (ЕСМ) или модуля управления силовым агрегатом (РСМ), Р0884- прерывание входного сигнала питания ТСМ и рекомендовано заменить сцепление. Поскольку был продан технически сложный товар ненадлежащего качеств...

...а, она в течение 15 дней со дня передачи товара обращалась к продавцу с требованием об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы, однако ее требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца Щербаков А. Д., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от 16.12.2020 на срок один год, в ходе судебного заседания исковые требования Исламовой К. С. поддержал, указав, что недостатки товара были выявлены в день приобретения или на следующий, диагностикой проведенной 18.12.2020 подтверждено наличие существенных недостатков, в результате которых автомобиль не эксплуатируется истцом по прямому назначению. Для устранения указанных недостатков необходимы значительные денежные средства, а именно в размере не менее <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «КлючАвто автомобили с пробегом»Халиков З. М. действующий по доверенности № 59-20 от 18.12.2020 выданной на срок до 31.12.2023 указал, что с заявленным иском не согласен, поскольку автомобиль продавался с пробегом, при этом из текста договора усматривается, что наличие недостатков не исключалось, гарантийный срок на автомобиль не предоставлялся, а истец не доказал, что указанные недостатки возникли до передачи автомобиля истцу.

Истец Исламова К. С., представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД», ООО «СБСВ –Ключавто Липецк Ф» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, путем вручения судебных повесток, определений о принятии, подготовке, назначении дела к рассмотрению. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Алапаевского городского суда в сети Интернет: (alapaevsky.svd.sudrf.ru).

Учитывая, что истец избрала участие в судебном разбирательстве через представителя, который иск поддержал, признавая извещение истца и третьих лиц надлежащим, учитывая отсутствие со стороны неявившихся участников процесса ходатайств об отложении судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, разрешая вопрос о законности и обоснованности исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

По п. 1 ст. 469 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона РФот 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

П. 1 ст. 10 указанного выше Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 той же статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Из п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 указанного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 вышеназванного Закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных указанным Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п. 129 указанных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в п. 11 Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

В случае если к продаже предлагаются бывшие в употреблении товары, в отношении которых в соответствии с санитарными правилами должны быть проведены санитарно-противоэпидемические мероприятия (чистка, стирка, дезинфекция, дезинсекция), однако документы, подтверждающие их проведение, отсутствуют, продавец обязан провести указанные мероприятия в процессе предпродажной подготовки товаров.

П. 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 27 Правил.

Согласно п. 27 Правил Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что 24.09.2020 Исламова К. С. приобрела в ООО "Ключ Авто автомобили спробегом» по договору купли-продажи N 0000000158 автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

Обязательства по оплате товара истец выполнила в полном объеме, оплатив <данные изъяты> за счет собственных средств (чек от 24.09.2020 на л. д. 12) и <данные изъяты> - за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с АО "ОТП Банк" (л. д. 15-16), <данные изъяты> - зачетом денежных средств, причитающихся по договору продажи автомобиля (договор купли продажи автомобиля от24.09.2020, письмо о зачете от 24.09.2020).

Продавцом условия договора о передаче товара также исполнены, указанный выше автомобиль передан истцу, что подтверждено актом приема-передачи транспортного средства от 24.09.2020 (л. д. 14).

По условиям указанного выше договора купли-продажи спорного автомобиля при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки явных недостатках автомобиля (п. 4.3)

Согласно п. 5.1, 5.2 указанного выше договора продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества автомобиля; покупатель подтверждает, что при выборе автомобиля руководствовался критерием готовности принять автомобиль в состоянии «как он есть», со всеми рисками появления любых скрытых недостатков после его приемки.

По п. 5.3, 5.5 договора следует, что до момента заключения договора покупатель осуществил осмотр автомобиля; покупатель подтвердил, что принимает на себя все риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и учитывает, что в автомобиле могут быть выявлены иные скрытые дефекты/неисправности/недостатки, не оговоренные продавцом при заключении договора, покупатель подтвердил и согласился принять автомобиль в той комплектности, комплектации и качестве в котором он был продемонстрирован продавцом.

Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находится в состоянии с учетом износа; любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствие ненадлежащего использования, ремонта, технического обслуживания, аварии, ДТП, угона, в т. ч. системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов и т. д. не является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственности за подобные неисправности (п. 6.1 договора).

Из п. 6.2 договора купли-продажи спорного автомобиля следует, что автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам, покупатель извещен, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям номативно-технической документации на новый автомобиль; покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара, ознакомлен с результатами диагностики автомобиля

На основании акта приема-передачи от 24.09.2020 к договору купли-продажи Исламова К. С. приняла в собственность указанный выше автомобиль.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 24.09.2020 до передачи автомобиля истцу ответчиком была представлена вся необходимая информация о техническом состоянии ТС, о продаже автомобиля с пробегом, годе выпуска автомобиля.

После передачи автомобиля истец для проведения диагностики обращалась 25.09.2020 к ИП ФИО1, что подтверждено представленным заказ-нарядом от 25.09.2020, однако результаты диагностики в нем не отражены (л. д. 17); 02.10.2020 в ООО «АКПП Центр Екатеринбург», что подтверждено заказ нарядом от 02.10.2020 (л. д. 18), где указано, что выявлены ошибки Р0606, Р0884 и рекомендовано заменить сцепление; 18.12.2020 к ИП ФИО2, что подтверждено предварительными заказ-нарядами № СТВР020247 и № СТВР020223 от 18.12.2020, согласно которых предварительная стоимость работ и материалов по замене АКПП, сцепления, сальников, модуля ТСМ и адаптивного обучения АКПП составит <данные изъяты>

При этом в представленных суду документах причины выявленных недостатков не указаны.

08.10.2020 истец Исламова К. С. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы (л. д. 20).

Письмом от 11.10.2020 ответчик отказал в удовлетворении требований истца, указав, что до него была доведена вся необходимая информация о товаре, связанная с его качеством и техническим состоянием (л. д. 23).

По мнению истца и его представителя, истцу продан товар не соответствующий условиям договора купли-продажи, а выявленные неисправности относятся к существенному недостатку товара, не позволяющему использовать автомобиль по прямому назначению.

Согласно преамбулы Закона о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем призаключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Несмотря на то, что автомобиль находится у истца, истец доказательств невозможности использования автомобиля по прямому назначению не доказал, о назначении экспертизы товара не ходатайствовал. Кроме того, приобретая автомобиль бывший в употреблении, с пробегом и на который не предоставляется гарантийный срок, истец не мог не осознавать последствия его прежней эксплуатации и возможности устранения каких-либо неисправностей. Истцом не доказано наличие в товаре существенного недостатка, из представленных истцом доказательств не следует, что требуются несоразмерные затраты на замену неисправностей. Относительно представленных предварительных расчетов стоимости ремонта и запасных частей в размере <данные изъяты> руб., также не являются значительными.

Кроме того, как следует из показателей пробега автомобиля истца <данные изъяты>, который на 02.10.2020 ( заказ-наряд л. д. 18) составлял 69312 км, а на 18.12.2020 - 81282 км (предварительный заказ наряд № СТВР020253 от 18.12.2020), автомобиль в период с 02.10.2020 по 18.12.2020 использовался истцом по прямому назначению.

Доводы истца и его представителя о том, что в отношении технически сложного товара истец мог отказаться от договора купли-продажи в течение 15 дней независимо от существенности выявленного недостатка, основаны на неправильном толковании абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, поскольку данная норма подлежит применению только в том случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом. В данном же случае истец приобретал бывший в употреблении товар, недостатки которого письменно были оговорены продавцом в договоре купли-продажи и в акте проверки ТС, указанные письменные доказательства не опровергнуты, обратного истцом не доказано.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, в частности, приобретение истцом по условиям договора автомобиля бывшего в употреблении со сроком службы с 2016 года, с пробегом, без капитального ремонта, а также после осмотра автомобиля непосредственно самим покупателем, при этом покупатель не посчитал нужным пригласить на осмотр автомобиля независимого специалиста, доведение до истца информации о техническом состоянии ТС, о необходимости обслуживания ТС в связи с его естественным износом, отсутствие гарантийных обязательств продавца, недоказанность истцом наличия в автомобиле существенных недостатков (неустранимых, дорогостоящих либо проявляющихся вновь и вновь), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исламовой К. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «КлючАвто автомобили с пробегом» о защите прав потребителя – о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Н.Ю. Киприянова

УИД 66RS0014-01-2020-003759-74

Производство № 2-1237/2020

Судья Киприянова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-4667/2021

г. Екатеринбург 30.03.2021

30.03.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Мазановой Т. П. и Юсуповой Л.П. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Емшановой А. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламовой Кристины Сергеевны к ООО «КлючАвто автомобили с пробегом» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя Исламовой К.С. – Аминджановой М.Р. на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.12.2020.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исламова К. С. обратилась в суд с указанным иском, где заявила о расторжении договора купли-продажи автомобиля № 0000000158 от 24.09.2020, возврате денежных средств в размере 660000 руб., взыскании неустойки за несоблюдение срока для добровольного удовлетворения требований покупателя продавцом в размере 204 600 руб.

В обоснование истец указала, что в процессе использования автомобиля, приобретенного у ответчика, проявились недостатки, выразившиеся в том, что автомобиль дергается при трогании с места, АКБ является неисправным, имеет место стук в левой рулевой рейке при полном выкручивании руля, левое стекло без подогрева, что было подтверждено диагностикой автомобиля, в процессе которой выявлены ошибки Р0606- неисправность процессора модуля управления двигателем (ЕСМ) или модуля управления силовым агрегатом (РСМ), Р0884- прерывание входного сигнала питания ТСМ и рекомендовано заменить сцепление. Поскольку б...

...ыл продан технически сложный товар ненадлежащего качества, она в течение 15 дней со дня передачи товара обращалась к продавцу с требованием об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы, однако ее требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представителем истца повторяется позиция, аналогичная позиции в суде первой инстанции, указывается на несоответствие решения суда фактическим обстоятельствам и требованиям Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем оно подлежит отмене, а требования истца удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Исламовой К.С. – Аминджановой М.Р. поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «КлючАвто автомобили с пробегом» - Халиков З.М. возразил на доводы апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией проверены фактические обстоятельства дела, их юридическая квалификация судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения судом.

Суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции только при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых определен ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таких оснований не установлено.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что между сторонами сложились отношения из договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, которые регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, Общие положения, нормы главы 29 и главы 30, нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами закона, Правилами продажи отдельных видов товаров…, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 в редакции последующих Постановлений, Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.1998 № 369 в редакции в связи с последующими изменениями, разработанными в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998, действовавших на момент заключения договора купли-продажи, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п. 129 указанных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в п. 11 Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

П. 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 27 Правил.

Согласно п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Автомобили входят в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924.

П. 29 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, также ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи покупателю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

П. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 той же статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Из материалов дела следует, что 24.09.2020 Исламова К. С. приобрела в ООО "Ключ Авто автомобили с пробегом» по договору купли-продажи N 0000000158 автомобиль "Ford Focus" 2016 года выпуска, оплатив за него 660 000 руб.

Автомобиль был передан истцу, что подтверждено актом приема-передачи транспортного средства, 24.09.2020. Исламова К. С. приняла в собственность данный автомобиль.

По условиям указанного выше договора купли-продажи спорного автомобиля при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки явных недостатках автомобиля (п. 4.3)

Согласно п. 5.1, 5.2 указанного выше договора продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества автомобиля; покупатель подтверждает, что при выборе автомобиля руководствовался критерием готовности принять автомобиль в состоянии «как он есть», со всеми рисками появления любых скрытых недостатков после его приемки.

По п. 5.3, 5.5 договора следует, что до момента заключения договора покупатель осуществил осмотр автомобиля; покупатель подтвердил, что принимает на себя все риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и учитывает, что в автомобиле могут быть выявлены иные скрытые дефекты/неисправности/недостатки, не оговоренные продавцом при заключении договора, покупатель подтвердил и согласился принять автомобиль в той комплектности, комплектации и качестве в котором он был продемонстрирован продавцом.

Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находится в состоянии с учетом износа; любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствие ненадлежащего использования, ремонта, технического обслуживания, аварии, ДТП, угона, в т. ч. системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов и т. д. не является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственности за подобные неисправности (п. 6.1 договора).

Из п. 6.2 договора купли-продажи спорного автомобиля следует, что автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам, покупатель извещен, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям номативно-технической документации на новый автомобиль; покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара, ознакомлен с результатами диагностики автомобиля

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что 24.09.2020 до передачи автомобиля истцу ответчиком была представлена вся необходимая информация о продаже автомобиля с пробегом, о техническом состоянии транспортного средства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и с учетом того, что после передачи автомобиля по результатам диагностики в автомобиле были выявлены недостатки, на которые указывает истец и о которых истец заявил истцу в течение 15 дней со дня приобретения автомобиля, заявив об отказе от товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Несоответствие состояния автомобиля условиям договора, по которому он приобретен, не может признаваться недостатком, так как истец при заключении договора был предупрежден о техническом состоянии транспортного средства, возможных недостатках, которые не выявляются при визуальном осмотре. Требования о проведении диагностики до заключения договора истцом не потребовано, в чем и проявлен риск приобрести товар с недостатками.

Кроме того, приобретая автомобиль, бывший в употреблении, с пробегом и на который не предоставляется гарантийный срок, истец не мог не осознавать последствия его прежней эксплуатации и возможной необходимости устранения каких-либо неисправностей. Истцом не доказано наличие в товаре несоразмерных затрат на замену неисправностей. Представленные предварительные расчеты стоимости ремонта и запасных частей в размере 153665 руб. руб. сами по себе не указывают на их значительность в сравнении со стоимостью автомобиля без этих недостатков, что свойственно лишь для нового автомобиля, невозможность устранить их истцом для дальнейшего использования автомобиля по назначению. К тому же истцом недостатки устранены, автомобиль используется по назначению.

Доводу истца о том, что в отношении технически сложного товара истец мог отказаться от договора купли-продажи в течение 15 дней независимо от существенности выявленного недостатка, судом первой инстанции дана оценка. Действительно, существенности недостатка в технически сложном товаре в этом случае не требуется. Но так как истец приобретал бывший в употреблении товар, договором были оговорены условия его приобретения, касающиеся технического состояния транспортного средства, товар был принят истцом без замечаний, таким, какой он был на момент продажи, а это указывает на то, что истец выразил согласие его приобрести по своей воле, данные обстоятельства не опровергнуты, оснований для расторжения договора по указываемой истцом причине - ненадлежащее техническое состояние транспортного средства не имеется.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В спорах о расторжении договорных обязательств обстоятельства оцениваются исходя из презумпции разумности и добросовестности участников сложившегося гражданского правоотношения.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (далее ППВС №23) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенным критериям решение суда первой инстанции соответствует, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы в частности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исламовой К.С. – Аминджановой М.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий: Гайдук А.А.

Судьи: Юсупова Л.П.

Мазанова Т.П.