Исмагилов Гайзулла Гайфуллович

Судья В.Х. Романова Дело №33-2787/2017

Учет № 146г

20 февраля 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.З.Рашитова, судей Л.М. Мусиной и Р.Н.Яруллина, при секретаре судебного заседания Р.М.Хайрутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З.Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Г. Исмагилова - Д.Р. Халикова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2016 года, которым исковое заявление Исмагилова Г.Г. к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании недействительными индивидуальных условий кредитного договора в части, взыскании денежной суммы по уплате страховой премии оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Г. Исмагилов обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО«БыстроБанк») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06 декабря 2014 года между ПАО «БыстроБанк» и Г.Г. Исмагиловым заключен кредитный договор ...., согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 730220 рублей 67 копеек сроком на 84 месяца под 17,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора в сумму кредита были включен платеж по страховой премии в размере 141 020 рублей 67 копеек на оплату страхования жизни и здоровья заемщика, которые были удержаны из суммы кредита. Условия кредитного договора в части возложения обязанности оплатить страховую премию единовременно за весь срок кредитования ущемляют права заемщика. 06 декабря 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» и Г.Г. Исмагиловым заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней ...., срок страхования определен с 07 декабря 2014 года по 06 января 2022 года. Страховые организации были названы банком без возможности выбрать другого страховщика и иные условия сделки. Полагает, что условия кредитного договора в части возложения ...

...обязанности заключения договора личного страхования ущемляют права заемщика. Принуждение заемщика к заключению договора страхования нарушает права потребителя. Истец полагает, что его права как потребителя банковских услуг, нарушены, так как при заключении договора он был введен в заблуждение относительно содержания договорного обязательства. При расчете полной стоимости потребительского кредита были использованы тарифы ООО «Страховая компания «Согласие». Сумма страховой премии за период с 07 декабря 2014 года по 15 декабря 2015 года должна составлять 94028 рублей 87 копеек. Расчет страховой премии произведен неверно, она за все время действия кредитного договора должна составлять 94028 рублей. Ответчик не вправе был удерживать страховую премию за период времени свыше одного года действия кредитного договора.

Просит признать пункты 21 «б», 23 индивидуальных условий кредитного договора недействительными, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 120874 рублей 86 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца А.Р. Гараева иск поддержала.

Представитель ПАО «БыстроБанк» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражение, согласно которому с иском не согласился, просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель третьего лица ООО «СГ «Компаньон» в суд также не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в суд также не явился, просил дело рассмотреть без него.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Принимая решение суд исходил из того обстоятельства, что заключение кредитного договора с заемщиком при страховании его жизни и здоровья не нарушает права потребителя, поскольку не является навязанной услугой, и кредитный договор мог быть заключен и без страхования указанных рисков, оснований для признания условий кредитного договора недействительными не имеется.

В апелляционной жалобе представителя Г.Г. Исмагилова - Д.Р.Халикова ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, с нарушением норм действующего законодательства, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что условие кредитного договора по обязанности заемщика заключить договор личного страхования нарушает права потребителя, поскольку было навязано банком. Согласно условиям кредитного договора договор страхования должен был ежегодно пролонгироваться. У истца не было возможности отказаться от личного страхования или выбрать иную страховую компанию. Также считает, что условия кредитного договора, предусмотренные в пункте 23, согласно которому при расчете полной стоимости использованы тарифы ООО «Страховая компания «Согласие», нарушают его права как потребителя. Судом не исследован вопрос о соответствии тарифов ООО «СК «Согласие» и ООО «СГ «Компаньон». Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из материалов дела усматривается, что 06 декабря 2014 года между ПАО «БыстроБанк» и Г.Г. Исмагиловым заключен кредитный договор ...., согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 730220 рублей 67 копеек сроком на 84 месяца под 17,5 % годовых.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что заемщик принял на себя обязательство заключить, в том числе, договор страхования жизни и здоровья на случай причинения вреда на страховую сумму 729920 рублей 67 копеек.

06 декабря 2014 года между А.Р.Шакировым и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы ...., согласно которому страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия договора страхования; инвалидность первой или второй группы, первично установленная застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования, явившаяся результатом несчастного случая или болезни. Срок действия договора определен с 07 декабря 2014 года по 06 января 2022 года, страховая сумма составила 729920 рублей 67 копеек, страховая премия - 141020 рублей 67 копеек, выгодоприобретателем определен страхователь. В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис ..... Во исполнение договора страхования Г.Г. Исмагиловым единовременно уплачена страховая премия в размере 141020 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением, а также выпиской по счету.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Г.Г. Исмагилова с чем соглашается судебная коллегия в силу следующего.

По условиям заключенного договора страхования от 06 декабря 2014 года он застраховал свою жизнь и здоровье на сумму 729920 рублей 67 копеек на срок с 07 декабря 2014 года по 06 января 2022 года, который совпадает со сроком ответственности страховщика по договору. В страховом полисе указана страховая премия в размере 141020 рублей 67 копеек.

Согласно пункту 21 кредитного договора Г.Г. Исмагилов дал банку распоряжение осуществить перевод денежных средств в ООО «СГ «Компаньон» в качестве страховой премии по договору страхования. Из заявления о предоставлении кредита также усматривается, что Г.Г.Исмагилов указал о своем желании застраховать жизнь и здоровье в страховой компании ООО «СГ «Компаньон», указав при этом, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья, и процентной ставкой, соответствующей данному варианту кредитования, уведомлен о возможности выбора иной страховой компании.

Банк исполнил распоряжение Г.Г. Исмагилова о перечислении денежных средств страховщику в полном объеме, перечислил в ООО «СГ «Компаньон» 141020 рублей 67 копеек в счет оплаты страховой премии по указанному договору страхования. Перечисление страховой премии страховщику ООО СГ «Компаньон» подтверждается выпиской по счету заемщика.

При заключении договора страхования, подписывая страховой полис, Г.Г. Исмагилов подтвердил, что с правилами страхования ознакомлен и получил их при подписании договора страхования, с условиями договора страхования согласен.

Довод апелляционной жалобы о том, что условие кредитного договора в части заключения заемщиком договора страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы ущемляет права потребителя, поскольку было навязано банком, является необоснованным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Г.Г. Исмагилов обратился в ОАО «БыстроБанк» с заявлением о предоставлении кредита, в соответствии с которой выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с условием страхования жизни и здоровья в ООО «СГ «Компаньон», что подтверждается его собственноручной записью наименования страховой компании и подписью под заявкой (л.д.64).

При этом в данном заявлении о предоставлении кредита Г.Г.Исмагилов подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья, и процентной ставкой, соответствующей данному варианту кредитования, уведомлен о возможности выбора иной страховой компании.

При изложенных обстоятельствах добровольность страхования Г.Г.Исмагилова подтверждается отсутствием в кредитном договоре от 06 декабря 2014 года условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни, здоровья и потери трудоспособности.

Судебная коллегия также не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что в пункте 23 кредитного договора указано об использовании при расчете полной стоимости потребительского кредита тарифов ООО «Страховая компания «Согласие», поскольку в заявлении о предоставлении кредита истцом указано о желании заключить договор страхования с ООО «СГ «Компаньон», договор страхования также заключен с ООО «СГ «Компаньон», истец согласился с расчетом полной стоимости кредита. При этом истец заключил договор страхования все время действия кредитного договора, хотя, согласно условиям кредитного договора, мог заключить только на один год, при этом в кредитном договоре также согласился, что сумма страховой премии будет составлять 141 020 рублей 67 копеек, ответчик не является стороной договора страхования. В случае несогласия со сроком действия по полису и с размером страховой премии, истец не лишен возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования или выплате излишне уплаченной страховой премии.

В целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так ее доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств и основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Г. Исмагилова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи