Пышин Алексей Владиславович

Дело № 2а-1-10672/2024

40RS0001-01-2024-013352-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 05 ноября 2024 года административное дело по административному иску УФНС России по Калужской области к Пышину Алексею Владиславовичу о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Калужской области обратилось в суд с административным иском к Пышину А.В. о взыскании транспортного налога за 2019 год в размере 2750 рублей, транспортного налога за 2020 год в размере 3300 рублей, транспортного налога за 2021 года в размере 2200 рублей, налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 25 рублей, пени в размере 1900 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Калужской области не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Пышин А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-909/2024 (судебный участок № 2), суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Пышин А.В. в 2019-2021 году являлся плательщиком транспортного налога в отношении транспортного средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также плательщиком налога на имущество физических лиц в отнош...

...ении гаража по адресу: <адрес>/<адрес>», кадастровый №.

Административным истцом Пышину А.В. начислены налоги: за 2019 год – транспортный налог в размере 2750 рублей, налог на имущество физических лиц – 25 рублей, за 2020 год – транспортный налог в размере 3300 рублей, за 2021 год – транспортный налог – 2200 рублей, что подтверждается налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сроку уплаты начисленные налоги налогоплательщиком Пышиным А.В. уплачены не были, в связи с чем, истцом, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ были начислены пени.

Налоговый орган выставил и направил в адрес ответчика требование об уплате налогов ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пышина А.В. задолженности по уплате налога и пени, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов начисляется пеня. Пени начисляются на отрицательное сальдо ЕНС.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Требование об уплате считается исполненным только в случае формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС и его неисполнение в указанный в нем срок в полном объеме является основанием для применения мер взыскания, предусмотренных ст.48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сроки и порядок уплаты транспортного налога определены статье 3 Закона Калужской области от 26 ноября 2002 года № 156-ОЗ «О транспортном налоге на территории Калужской области». Налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (ст.401 Налогового кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Положения налогового законодательства, которые были внесены в Налоговый кодекс РФ на основании Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, устанавливают порядок направления требований, при котором требование об уплате направляется налогоплательщику при формировании у него отрицательного сальдо единого налогового счета. При этом действие требования продолжается до момента уплаты задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения, но не на дату выставления данного требования.

Как следует из требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, у Пышина А.В. имелась задолженность по уплате налога в размере 8 275 рублей, пени в размере 1 014 рублей 29 копеек.

Согласно пп.1 и абз.2 пп.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

На основании п.4 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку отрицательное сальдо в размере, превышающем 10 000 рублей сформировалось на ЕНС Пышина А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то сроки, установленные вышеуказанными положениями ст.48 Налогового кодекса РФ для обращения в суд, административным истцом соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УФНС России по Калужской области удовлетворить.

Взыскать с Пышина Алексея Владиславовича (ИНН №) в пользу УФНС России по Калужской области транспортный налог за 2019 год в размере 2750 рублей, транспортный налог за 2020 год в размере 3300 рублей, транспортный налог за 2021 года в размере 2200 рублей, налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 25 рублей, пени в размере 1900 рублей 19 копеек.

Взыскать с Пышина Алексея Владиславовича (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 407 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2024 года

Дело № 2а-1-1916/2024

УИД 40RS0001-01-2023-014486-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 31 января 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Пышину Алексею Владиславовичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2023 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с административным иском к Пышину А.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование требований, что является взыскателем по исполнительному производству №№ от 08 июня 2023 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области на основании нотариальной надписи №№ от 31 мая 2023 года, в рамках которого административный ответчик выступает должником. До настоящего времени исполнительная надпись не исполнена. Исполнительное производство возбуждено на сумму 110 680,12 руб. На основании изложенного, Банк просит установить временное ограничение на выезд из РФ Пышина А.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещен, при подаче административного искового заявления просил о рассмотрении де...

...ла в свое отсутствие.

Административный ответчик Пышин А.В в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещался судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 этого же закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С учетом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства – до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Пышиным А.В. заключен кредитный договор. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате кредита, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу Вильвовской И.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи.

31 мая 2023 года нотариусом Вильвовской И.А. совершена исполнительная надпись о взыскании с Пышина А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области от 08 июня 2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса №№ возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Пышина А.В., предметом исполнения по которому является задолженность в размере 110 680,12 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя, должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований. Задолженность превышает размер предусмотренной законом и в полном объеме не погашена, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, ответчик не сообщила.

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, у суда не имеется; указанные ограничения несоразмерными объему и природе задолженности не являются.

Обстоятельств, препятствующих установить временные ограничения на выезд Пышина А.В. за пределы РФ, суд не усматривает, доказательств наличия таковых последним также не представлено.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Пышина А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительных документов не исполняются должником без уважительных причин.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Установить для должника Пышина Алексея Владиславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №№-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья А.В. Чистова