Исмагилов Игорь Алексеевич

УИД 66RS0006-01-2024-006031-51

Дело № 2а-5935/2024

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Епанчинцевой А.Н.,

с участием административного истца Исмагилова И.А., представителя административных ответчиков Виткова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исмагилова И. А. к призывной комиссии отдела Военного комиссариата Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, Военному комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Исмагилов И.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии отдела Военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга (далее – Призывная комиссия) от 22.10.2024, которым ему отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление. В обоснование административного иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. 22.07.2024 им в военный комиссариат подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Решением призывной комиссии от 22.10...

....2024 в такой замене ему отказано. Полагает указанное решение призывной комиссии незаконным, не мотивированным и не соответствующим закону, нарушающим его конституционные права.

В судебном заседании административный истец Исмагилов И.А. требования административного искового заявления поддержал, настаивая на его удовлетворении. Дополнительно указал, что призывная комиссия отказала ему по причине пропуска установленного законом срока обращения с заявлением без выяснения уважительности причин пропуска такого срока, что не соответствует требованиям закона и влечет признание решения незаконным. При этом указал, что на заседании призывной комиссии при рассмотрении его заявления сотрудниками уточнялись сведения относительно его убеждений, противоречащих несению военной службы.

Представитель административного ответчика призывной комиссии отдела Военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга Витков И.В. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемое решение мотивированно, принято после заслушивания Исмагилова И.А., в том числен относительно его убеждений. Также указал, что административный ответчик пропустил установленный законом срок для подачи соответствующего заявления, уважительность причины пропуска не предоставил, и не убедил комиссию в наличии взглядов и убеждений, которые несовместимы с несением военной службы, доказательств этому не представил.

Представители административных ответчиков - военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга и ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных доказательств, Исмагилов И.А., < дд.мм.гггг > года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области с 22.01.2019.

После прохождения медицинского освидетельствования 22.01.2019 и 22.09.2020 Исмагилову И.А. определена категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Исмагилов И.А. в период с 2020 по 31.08.2024 являлся студентом по очной форме обучения, в связи с чем ему было предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

22.07.2024 Исмагиловым И.А. в военный комиссариат Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В обоснование заявления указано на неприемлемость насилия и личные убеждения, совесть, которые предполагают исключительно миролюбивое отношение к людям. Также просил восстановить срок подачи заявления в связи с его пропуском по уважительным причинам, поскольку его убеждения окончательно сформировались уже после окончания сроков подачи заявления и ему не было известно о наличии сроков подачи заявления.

21.08.2024 на указанное заявление Исмагилова И.А. военным комиссаром Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга направлен ответ о необходимости представления документов, подтверждающих доводы о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы, и также сообщено о дате, времени и месте рассмотрения его заявления на заседании призывной комиссии.

По результатам рассмотрения указанного заявления и заслушивания ИсмагиловаИ.А. призывной комиссией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 22.10.2024 принято решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением срока и порядка подачи заявления. Согласно выписки из указанного заключения комиссия единогласно приняла такое решение.

Указанное решение призывной комиссии и является предметом оспаривания и судебной проверки по настоящему делу.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Законом "Об альтернативной гражданской службе".

Согласно статье 10 названного Закона направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы (пункт 1).

Статьей 11 Закона «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подается в военный комиссариат, где гражданин состоит на воинском учете. Этой нормой закона также предусмотрены сроки подачи такого заявления. Граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой определен статьей 12 указанного Закона. Ею в частности, предусмотрено, что заявление рассматривается на заседании призывной комиссии только в присутствии гражданина, его подавшего. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1).

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3).

Согласно пункту 4 названной статьи Закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

При этом пункт 1 статьи 11 Закона «Об альтернативной гражданской службе» возлагает на лицо, обратившее с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой, обязанность обосновать то обстоятельство, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В судебном заседании установлено, что рассмотрение заявления призывной комиссией происходило в присутствии самого Исмагилова И.А., он выступал на заседании комиссии, приводя свои доводы в подтверждение своего заявления. При этом сотрудниками проанализированы представленные им документы, в том числе автобиография и характеристика с места учебы.

Между тем, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, пацифистские взгляды относительно применения насилия и убийства людей. Оценив все эти обстоятельства, представленные Исмагиловым И.А. характеризующие документы, призывная комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, указав на пропуск срока и порядка подачи заявления. При этом, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось самим административным истцом, на заседании комиссии ему задавались вопросы относительно его убеждений, пацифистских взглядов, противоречащих несению военной службы, испрашивались доказательства этому, то есть заявление Исмагилова И.А. о замене военной службы альтернативной гражданской службой призывной комиссией рассматривалось по существу. Поэтому указание Исмагилова И.А. на незаконность принятого призывной комиссией 22.10.2024 решения ввиду того, что оно было принято исключительно по пропуску им срока обращения не состоятельно.

В силу части 4 статьи 12 Закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 11 закона "Об альтернативной гражданской службе" Исмагилов И.А. с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должен был обратиться не позднее 01.04.2024, однако обратился с данным заявлением – 22.07.2024, установленный законом срок подачи такого заявления им пропущен.

Указание Исмагилова И.А. в своем заявлении на окончательное формирование своих убеждений после 01.04.2024 и незнание положений закона относительно конкретных сроков подачи заявления уважительными причинами пропуска установленного законом срока являться не могут, ввиду их немотивированности и недоказанности. Утверждая о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы, их формировании по истечении установленного законом срока, Исмагилов И.А. не представил какого-либо объективно выраженного подтверждения своего устойчивого непринятия военной службы, и его формирования после 01.04.2024, обязанность по обоснованию и доказыванию которых лежит именно на самом административном истце. Таким образом Исмагиловым И.А. не обосновано наличие у него устойчивых убеждений, противоречащих несению военной службы и наличию уважительных причин пропуска установленного законом срока подачи заявления. Таких доказательств Исмагилов И.А. ни призывной комиссии, ни суду не представлено.

Таким образом решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую соответствует положениям части 4 статьи 12 Закона "Об альтернативной гражданской службе", согласно которой для принятия решения об отказе в замене военной службе альтернативной гражданской службы достаточно лишь одного из указанных в этой норме закона оснований, то есть и по причине пропуска установленного законом срока.

С учетом изложенного, оспариваемое решение призывной комиссии в отношении административного истца является правильным, поскольку он нарушил срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, что соответствует требованиям пункта 4 статьи 12 закона «Об альтернативной гражданской службе», оснований для признания его незаконным не имеется.

Никаких дополнительных обстоятельств, в том числе более тщательно и подробнее обосновывающих наличие у Исмагилова И.А. убеждений, препятствующих несению военной службы, наличию иных уважительных причин пропуска установленного законом срока обращения с заявлением в призывную комиссию, административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушает, то в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные исковые требования Исмагилова И.А. о признании незаконным решения призывной комиссии от 22.10.2024 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Исмагилова И. А. к призывной комиссии отдела Военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения от 22.10.2024 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.В. Ушакова

66RS0006-01-2024-006031-51

Дело № 33а-2204/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

судей Степкиной О.В., Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5935/2024 по административному исковому заявлению Исмагилова Игоря Алексеевича к призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, военному комиссариату Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения, поступившее по апелляционной жалобе административного истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18 ноября 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Исмагилова И.А., представителя административных ответчиков призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» - Виткова И.В., судебная коллегия

установила:

Исмагилов И.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 22 октября 2024 года об отказе административному истцу в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Кроме того, административный истец просил о возложении на призывную комиссию обязанности повторно ра...

...ссмотреть его заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Доводы административного иска Исмагилов И.А. обосновал тем, что 22 июля 2024 года подал в призывную комиссию заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с убеждениями, противоречащими прохождению военной службы по призыву, однако в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административному истцу отказано по причине нарушения сроков и порядка подачи такого заявления.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18 ноября 2024 года в удовлетворении административного иска Исмагилова И.А. отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой, повторяя доводы административного иска, просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что пропуск срока для подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не может препятствовать реализации права Исмагилова И.А. на замену военной службы альтернативной гражданской службой. На заседании призывной комиссии не был решен вопрос по какой причине пропущен срок подачи заявления. Формирование убеждений, противоречащих прохождению военной службы по призыву, после установленного срока для подачи соответствующего заявления, по мнению административного истца, является уважительной причиной пропуска срока.

В заседании судебной коллегии административный истец Исмагилов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (далее – Призывная комиссия), Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» Витков И.В. указал на правильность решения суда первой инстанции и отсутствие оснований для его отмены, пояснив, что во время заседания Призывной комиссии ею давалась оценка и существу заявления Исмагилова И.А. о наличии оснований для замены военной службы альтернативной гражданской службой.

Представитель военного комиссариата Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о его времени и месте извещен заблаговременно надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая наличие доказательств заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь статьями 96, 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе), а также Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Закон об альтернативной гражданской службе), регламентирующим отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Порядок, право, основания замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу регламентированы частью 5 статьи 1 Закона о воинской обязанности и военной службе, статьями 2, 3, 10, 11 Закона об альтернативной гражданской службе.

Альтернативная гражданская служба согласно статьям 1, 2 Закона об альтернативной гражданской службе - это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии со статьей 2 названного выше Закона, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Разрешая возникший публичный спор, суд первой инстанции установил, что Исмагилов И.А., состоящий на воинском учете в военном комиссариате Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, 22 июля 2024 года обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на сложившиеся у него убеждения, которые предполагают только миролюбивое отношение к людям, неприемлемость насилия, в чем ему отказано Призывной комиссией 22 октября 2024 года в связи с нарушением срока и порядка подачи заявления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска Исмагилова И.А., суд первой инстанции, опираясь на материалы административного дела, не установил нарушений при принятии Призывной комиссией оспариваемого решения об отказе административному истцу в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, в связи с пропуском административным истцом срока подачи заявления о замене военной службы, а также несоответствием характеризующих его документов и других данных доводам заявителя о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, находя его позицию верной, основанной на исследованных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствах, что нашло полное и аргументированное отражение в судебном акте.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях (пункт 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе).

Таким образом, законом установлены конкретные сроки, в течение которых призывник в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях, имеет право подать заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

До начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и соответственно, до начала осеннего призыва - заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва.

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности и военной службе осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации).

Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром.

Как уже указывалось выше, исключение из общего правила составляет порядок, предусмотренный в абзаце четвертом пункта 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе: граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после очередного призыва на военную службу. Это обусловлено такими обстоятельствами, которые не позволяют гражданину заранее уведомить военный комиссариат о намерении воспользоваться правом на альтернативную гражданскую службу, а потому вопрос о прохождении военной службы должен решаться в ближайший по отношению к дате прекращения отсрочки призыв (весенний или осенний) либо в период текущего призыва.

Вместе с тем, граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 данного Закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Таким образом, поскольку заявление о замене военной службы подано Исмагиловым И.А., подлежащим призыву на военную службу в октябре - декабре текущего года, 22 июля 2024 года, то есть с нарушением срока для его подачи, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения призывной комиссии являются правильными.

Обстоятельство пропуска срока для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву административным истцом не оспаривается и в соответствии с вышеназванными нормами закона служит самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, равно как и суд первой инстанции, не установила наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска, в том числе ввиду отсутствия доказательств нарушения прав административного истца.

Выводы Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в его определении от 17 октября 2006 года № 447-О, ссылка на которые содержится в апелляционной жалобе, в данном случае не подлежат применению, поскольку смысл правовой позиции в указанном судебном акте сводится к тому, что пропущенный срок подачи заявления о замене военной службы может быть восстановлен судом или иным правоприменительным органом в случае признания причин пропуска уважительными.

Между тем Исмагиловым И.А., пропустившим установленный данной нормой срок для обращения с заявлением о замене военной службы, просьба о его восстановлении не заявлялась, какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность пропуска не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, утверждения Исмагилова И.А. о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, не принимается во внимание, поскольку, по мнению судебной коллегии, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

В данном случае именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

При этом иных данных, кроме указанного заявления и пояснений о том, что административный истец имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, им не представлено. Имеющиеся в материалах дела характеристика и автобиография не свидетельствуют об обратном, в связи с чем выводы суда первой инстанции также являются правильными.

В заседании судебной коллегии представитель административных ответчиков подтвердил, что в ходе рассмотрения заявления Исмагилова И.А. о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу Призывной комиссией данный вопрос обсуждался и по существу, то есть стороной административного ответчика также исследовался вопрос о наличии у административного истца соответствующих взглядов, однако наличие у него внезапно сложившихся пацифистских убеждений, которые могли бы, по смыслу закона, являться основанием замены военной службы альтернативной гражданской службой, не нашло подтверждения. Данное обстоятельство установлено и судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных, подтвердившихся в ходе апелляционного производства доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении административного дела.

Утверждения апеллянта направлены на иную субъективную оценку доказательств и обстоятельств административного дела, что не порочит законное и обоснованное решение суда, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Исмагилова Игоря Алексеевича – без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

И.Г. Насыков

О.В. Степкина

М.А. Парамонова