Лутченко Ольга Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре: Пичугиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-936/2019 по иску Лутченко А.П. к Лутченко О.А. о выселении,

установил:

Лутченко А.П. обратился в суд с иском к Лутченко О.А. о выселении, в обосновании своих требований указал, что они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ В данном браке у них родилось двое детей: дочь Лутченко Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Лутченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака приобретен жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, право собственности на которое оформлено на истца. Имущество является его личной собственностью, поскольку было приобретено за счет средств целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленных ему как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В связи с прекращением брачных отношений с Лутченко О.А. совместное проживание невозможно. В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Лутченко О.А. не является членом его семьи, право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется. Требование о выселении Лутченко О.А. было направлено, однако в добровольном порядке выселиться из жилого помещения она не желает. Просит на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации выселить Лутчен...

...ко О.А. из жилого дома по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом заявлены дополнительные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Лутченко А.П., представитель истца адвокат Лосева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Лутченко О.А., ее представитель Алексеев А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть1 статьи 35 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что Лутченко А.П. и Лутченко О.А. находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В браке у них родилось двое детей: дочь Лутченко Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Лутченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут.

Брачный договор между сторонами заключен не был.

Истец Лутченко А.П. проходит военную службу по контракту и как военнослужащий является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В целях реализации права на жилище, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Лутченко А.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Лутченко А.П. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Одновременно между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Лутченко А.П. был заключен договор целевого жилищного займа, на основании которого заемщику был предоставлен целевой жилищный заем для уплаты первоначального взноса в целях приобретения спорного жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого дома и земельного участка в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Лутченко А.П. как военнослужащего.

По договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО9 и покупателем Лутченко А.П., в собственность последнего были переданы жилой дом и земельный участок, стоимость которых была определена в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплачены средствами целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по Договору целевого жилищного займа (N№ от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве первоначального взноса, <данные изъяты> рублей - средства ипотечного кредита (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственных средств в стоимость квартиры не вкладывалось.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (л.д. 42), земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № (л.д.41), расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за Лутченко А.П. ДД.ММ.ГГГГ

В спорном жилом доме зарегистрированы Лутченко А.П., Лутченко О.А. и их дети Лутченко Ф.А., Лутченко С.А., проживает ответчик с несовершеннолетними детьми.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше Законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу истца, в силу чего на жилой дом и земельный участок распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретенный сторонами в период брака жилой дом за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу части 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" компенсация морального вреда может иметь место в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствуют указания на компенсацию морального вреда в случае нарушения жилищных прав.

По данному гражданскому делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание дважды не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, при этом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а рассмотреть дело по представленным доказательствам не представляется возможным, суд полагает исковое заявление оставить без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Учитывая, что при подаче иска истцом Лутченко А.П. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а исковое заявление Лутченко А.П. подлежит оставлению без рассмотрения, суд полагает возможным возвратить истцу уплаченную сумму государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей за подачу иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Лутченко А.П. к Лутченко О.А. о выселении и взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение об оставлении заявления судом без рассмотрения может быть отменено, в случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истцу Лутченко А.П. возвратить уплаченную сумму государственной пошлины, перечисленную по чек- ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (номер операции №), в размере <данные изъяты> рублей.

Судья: Лябах И.В.