Зауторин Евгений Павлович

гр. дело № 2-1095/2025

44RS0002-01-2025-000446-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре Розове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Н. В. к Зауториной О. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бондарева Н.В. обратилась в суд с иском к Зауториной О.И., указав, что истец с рождения проживает в жилом помещении по адресу: ..., которое предоставлено ее семье dd/mm/yy на основании ордера №. Нанимателем жилого помещения являлась ее бабушка Зауторина И.А., которая умерла dd/mm/yy. Ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении dd/mm/yy, но в данном помещении никогда не проживала, ее вещей в квартире не имеется, о своих намерениях пользоваться жилым помещением она не заявляла, вселиться не пыталась.

В исковом заявлении истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... и снять ее с регистрационного учета.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Костромской области.

Истец Бондарева Н.В., представитель истца Шушарова Л.В. в судебное заседание не явились, представитель истца направила заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зауторина О.И. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по всем известным адресам, в том числе и по телефону, вместе с тем, в суд не явилась, своих воз...

...ражений не представила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих возражений не направили.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебные извещения вернулись в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, суд считает ответчика извещенной, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: при временном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Бондарева Н.В. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: ..., которое предоставлено ее семье dd/mm/yy на основании ордера №. Ордер был выдан Гуляеву А.Н. Согласно ордеру, в состав семьи входили: Гуляева И.А., Зауторина С.П., Зауторин Е.П.

Нанимателем жилого помещения являлась ее бабушка Зауторина И.А., которая умерла dd/mm/yy.

Согласно сведениям, представленным МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан», в указанном жилом помещении так же зарегистрированы: Зауторин Е.П. (сын нанимателя), Бондарев Д.А. (правнук), Зауторина О.И. (правнучка).

Как следует из письменного отзыва, представленного Администрацией г.Костромы, жилое помещение по адресу: ... является муниципальной собственностью. Ответственным нанимателем является Метелькова С.П. По состоянию на 01.03.2025 за нанимателем не числится задолженности по уплате за наем жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец Бондарева (ранее Метелькова) Н.В. является дочерью Метельковой (ранее Зауториной) С.П., которая умерла dd/mm/yy.

Как следует из искового заявления, ответчик Зауторина О.И. фактически в спорном жилом помещении не проживала никогда, была формально зарегистрирована при рождении dd/mm/yy. Вещей ответчика в квартире не имеется, вселиться в данное жилое помещение она никогда не пыталась. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, личные вещи ответчика по указанному адресу отсутствуют. Попыток вселения она не осуществляла.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаревой Н. В. удовлетворить.

Признать Зауторину О. И. (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять ее с регистрационного учета.

Решение является основанием для снятия Зауториной О. И. (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глушкова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025