Исмагилов Марат Николавеич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С., при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО7.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО7, который нарушил пп.8.8 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст.12.14 ч.3 КоАП РФ

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО7 согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ЗАО «Макс».

Истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, ФИО1 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средст...

...ва Jeep <данные изъяты>, г/н №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 99 200 рублей. Сумма ущерба 9 200 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для выплаты страхового возмещения, в связи с неисполнением по осмотру ТС, истцом было направлено ЭЗ, однако конверт меткой «Отказ адресата от получения».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 99 200 руб., расходы на оценку 18 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы, связанные с составлением досудебной претензии 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на доверенность 1 150 руб., расходы Зв свидетельствование верности копий документов 350 руб., почтовые расходы 1 880 руб., расходы на услуги копирования документов 560 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО7, представитель третьего лица ЗАО «Макс» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ - Истец подал заявление;

ДД.ММ.ГГГГ - Ответчик направил ответ, в котором просил предоставить ТС.

ДД.ММ.ГГГГ - Ответчик получил претензию, с приложенным экспертным заключением;

ДД.ММ.ГГГГ - Ответчик выплатил 94 419 рублей, из которых: BP - 90 449 рублей; УТС - 3 970 рублей.

Разница между Экспертным заключением, на основании которого, ответчиком произведена выплата, и представленного истцом Экспертным заключением составляет 8 751 рубль. Заявленное требование отличается от принятого страховщиком расчета, на основании которого была проведена страховая выплата, в пределах 10%.Целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, осуществив выплату страхового возмещения в размере 94 419 руб., не нарушил прав и законных интересов истца.

ПАО СК «Росгосстрах» несогласно с требованиями Истца о взыскании 18 000 руб. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.

Как следует из результатов заключения ООО ЦПГиОТ Центр экспертизы и оценки Торгово-промышленной палаты РБ №:

Среднерыночная стоимость проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта составляет от 4 000 до 11 000 рублей, в зависимости от полученных ТС повреждений.

Ответчик предложил Истцу предоставить ТС на осмотр, в ходе которого была бы определена сумма страховой выплаты. Данный осмотр проводится бесплатно. В свою очередь, Истец отказался от предложенной услуги и решил воспользоваться сторонней организацией для проведения экспертизы по определению стоимости страхового возмещения.

Полагает, что со стороны истца не выполнены предусмотренные законодательством меры по уменьшению возможных убытков. При достаточно широко развитом рынке подобных услуг истец имел возможность выбора экспертной организации, ценовое предложение которой соответствовало бы среднерыночным предложениям.

Просит учесть завышенный размер произведенных расходов и определить сумму подлежащих возмещению расходов с учетом требований разумности, справедливости, соблюдения баланса прав всех участников судебного разбирательства.

Полагает, что в настоящем случае штраф не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. ПАО СК «Росгосстрах» просит применить ст.333 ГК РФ в случае взыскания штрафа.

Какие-либо доводы в части подтверждения факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, истцом не предоставлено, поэтому просит отказать в части взыскания морального вреда.

Учитывая необходимое профессионалу время, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, продолжительность и сложность дела, заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб. являются необоснованно высокими, и, по мнению ПАО СК «Росгосстрах», должны быть уменьшены.

Согласно п.п.3 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Данное требование не выполнено. Таким образом, требования по компенсации расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат.

Считает, что в данном случае, не являются судебными издержками почтовые расходы, составление досудебной претензии, расходы по ксерокопированию.

Данные расходы не относятся к перечню подлежащих выплате расходов по Правилам ОСАГО.

Учитывая необходимое профессионалу время, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, продолжительность и сложность дела, заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб. являются необоснованно высокими, и, по мнению ПАО СК «Росгосстрах», должны быть уменьшены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.18 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями п.1 ст.14.1 упомянутого Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих условий: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащим истцу ФИО1 и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7

ДТП произошло по вине водителя ФИО7 нарушившего п.8.8 ПДД РФ.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах», ответственность водителя ФИО7 застрахована ЗА «МАКС».

Из материалов дела следует, что истец в порядке прямого возмещения обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Наступление страхового случая ответчиком не оспаривается. По данному страховому случаю ответчик выплатил страховое возмещение в размере 94419 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно представленному истцом экспертному заключению №, выполненному ООО «Экспертный центр Правоград», стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № (с учетом износа) на дату ДТП составила 99200 руб.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В данном случае из материалов дела следует, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой (94419) и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно представленному истцом заключению (99200) находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения по доводам его неполного возмещения.

На основании изложенного, учитывая, что страховое возмещение выплачено ответчиком до обращения истца в суд на основании заключения, выполненного по заказу ответчика, исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, расходов на оценку удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений ответчиком законных прав и интересов истца в судебном заседании не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

При отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца возмещению ответчиком также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

согласовано судья Зубаирова С.С.