Исмагилов Рамиль Тимирбулатович

Дело № 2-1298/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Ермолаево 08 августа 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Федорову Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к Федорову Д.Г. (далее также – ответчик) мотивируя тем, что <...> между истцом и Исмагиловым Р.М. был заключен договор ОСАГО (полис № <...>) владельца транспортного средства марки Лада 219110, г.р.з. <...>, сроком на один год. <...> произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Фольксваген Пассат г.р.з. <...> под управлением <...> повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <...>) истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 82300 руб. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от <...> страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком стра...

...ховой выплаты, если указанное лицо, не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Просил взыскать с ответчика в счет возмещение ущерба 82300 руб. и 2669 руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исмагилов Р.Т.

В подготовительное судебное заседание на запрос суда о месте регистрации ответчика поступил ответ ОВМ ОМВД России по <...> о том, что Федоров Д.Г. снят с регистрационного учета <...>, в связи со смертью.

На запрос суда из Отдела ЗАГС <...> комитета РБ по делам юстиции поступил ответ о том, что в архиве Отдела ЗАГС <...> Государственного комитета РБ по делам юстиции имеется запись акта о смерти Федорова Д.Г. от <...> <...>, дата смерти – <...>.

Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Абзацем шестым статьи 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...> «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца шестого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Федоров Д.Г. умер <...>, истец обратился с настоящим иском <...>.

Поэтому производство по делу подлежит прекращению, что не лишает истца права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам умершего, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Федорову Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса).

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, однако истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Судья

Дело № 2-1299/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Ермолаево 08 августа 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Федорову Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к Федорову Д.Г. (далее также – ответчик) мотивируя тем, что <...> между истцом и Исмагиловым Р.М. был заключен договор ОСАГО (полис № <...>) владельца транспортного средства марки Лада 219110, г.р.з. <...>, сроком на один год. <...> произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Хундай HD 78 г.р.з. <...> под управлением <...> повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <...>) истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 163400 руб. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от <...> страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страхов...

...ой выплаты, если указанное лицо, не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Просил взыскать с ответчика в счет возмещение ущерба 163400 руб. и 4468 руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исмагилов Р.Т.

В подготовительное судебное заседание на запрос суда о месте регистрации ответчика поступил ответ ОВМ ОМВД России по <...> о том, что Федоров Д.Г. снят с регистрационного учета <...>, в связи со смертью.

На запрос суда из Отдела ЗАГС <...> комитета РБ по делам юстиции поступил ответ о том, что в архиве Отдела ЗАГС <...> Государственного комитета РБ по делам юстиции имеется запись акта о смерти Федорова Д.Г. от <...> <...>, дата смерти – <...>.

Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Абзацем шестым статьи 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...> «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца шестого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Федоров Д.Г. умер <...>, истец обратился с настоящим иском <...>.

Поэтому производство по делу подлежит прекращению, что не лишает истца права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам умершего, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Федорову Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса).

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, однако истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Судья