Исмагилов Рим Халилович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2015 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Гильманов Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Банк Уралсиб» к Исмагилову Р.Х о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО « Банк Уралсиб» обратились в суд с вышеуказанным иском о взыскании с Исмагилова Р.Х задолженности по кредитному договору в размере № и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2918, 05 руб.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Цена иска составляет №.

На основании п. 5 ч.1 ст 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, в том числе по защите прав потребителя, при цене иска не превышающей №, рассматриваются мировыми судьями в качестве суда первой инстанции.

Исковое заявление ОАО « Банк Уралсиб» подлежит рассмотрению мировым судьей.

Суд считает необходимым направить настоящее исковое заявление по подсудности мировому судье судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ОАО « Банк Уралсиб» к Исмагилову Р.Х о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности мировому судье судебного участка № района по Учалинск...

...ому району и г. Учалы РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья Гильманов Р.М.

Дело № 2-2641/2015

именем Российской Федерации

г. Учалы 20 октября 2015 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Шариповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ОАО КБ «Пойдем» к Исмагилову Р.Х. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Представитель ОАО КБ «Пойдем» с указанным иском обратилась в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Исмагилову Р.Х. по кредитному договору денежные средства в размере <***> руб., сроком на <***> месяцев на условиях уплаты процентов по ставке <***>% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <***>% в день. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет <***> руб., в том числе сумма основного долга <***> руб., сумма процентов <***> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом <***> руб., пени по просроченному основному долгу <***> руб. и пени по просроченным процентам <***> руб.

Просит взыскать с Исмагилова Р.Х. в пользу ОАО КБ «Пойдем» задолженность по кредитному договору в сумме <***> руб. и расходы по оплате госпошлины <***> руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Исмагилов Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся л...

...иц, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов Р.Х. получил в ОАО КБ «Пойдем» кредит в размере <***> руб.

Выдача денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Исмагилов Р.Х. платежи в счет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей вносил не регулярно, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность Исмагилова Р.Х. перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> руб., в том числе сумма основного долга <***> руб., сумма процентов <***> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом <***> руб., пени по просроченному основному долгу <***> руб. и пени по просроченным процентам <***> руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <***> руб. и процентам –<***> руб. и <***> руб.

Представителем истца заявлено требование о взыскании пени в размере <***> руб. по просроченному основному долгу и <***> руб. по просроченным процентам.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки, когда такое ходатайство заявлено ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом пени в общем размере <***> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N263-О, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. «в») размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов составляет 1% за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая условия займа, изначально установленные проценты, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени по просроченному основному долгу до <***> руб. и по просроченным процентам до <***> руб., при этом судом учитываются соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки к сумме неустойки, имущественное положение должника, а также бездействие истца по длительному непринятию мер по взысканию задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <***> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части требований в размере <***> руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Исмагилова Р.Х. в пользу ОАО КБ «Пойдем» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <***> руб.

В остальной части исковых требований представителя ОАО КБ «Пойдем» к Исмагилову Р.Х. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Псянчин