Двойникова Инна Григорьевна

Судья: Астахова М.И. Дело <данные изъяты>а-43176/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Постыко Л.С., Мертехина М.В.,

при помощнике судьи Терехове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2023 года апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Соколова С. А., Соколовой И. В., Косоротиковой В. И., Двойниковой И. Г., Наумовой Е. В., Корольковой А. В., Пономаревой Л. Н., Пономаревой К. В., Эйхгорн Т. Г., Эйхгорн О. Б., Семичастновой А. И., Перельдика А. И., Колодкиной И. М., Шехуриной С. А., Евплановой Н. И., Николаевой Н. В., Анисимова А. В., Двойниковой М. Г., Кондратьевой Е. М. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным постановления «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом» в части,

заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,

объяснения представителя административных истцов Соколова С.А. и Пономаревой Л.Н. – Пупышевой Е.А., представителя административного ответчика – Поролевой Н.С.,

установила:

Административный истцы обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа <данные изъяты>, в котором просят признать незаконным постановление администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-П «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом» в части определения ООО «Солидарность» управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <данные изъяты> (п. 317 приложени...

...я к Постановлению), обязать Администрацию городского округа <данные изъяты> исключить пункт 317 из приложения к Постановлению от <данные изъяты> <данные изъяты>-П «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом». Считают, что оспариваемый пункт постановления является незаконным и нарушает их права.

Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>. На общем собрании собственников <данные изъяты> было принято решение о выборе непосредственного способа управления вышеуказанного многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу, с направлением копии протокола в адрес ООО УК «Фрегат», осуществлявшей на тот момент управление многоквартирным домом. <данные изъяты> по акту ООО «УК Фрегат» передало техническую документацию на дом и прекратило осуществление управления данным многоквартирным домом с <данные изъяты>. Подлинники решений и протокола общего собрания от <данные изъяты> были направлены в ГУ <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>», что подтверждается копией письма от <данные изъяты>. В целях реализации принятых на общем собрании решений, были заключены прямые договоры с поставщиками услуг и договор № Х53 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «Бытовик- ЖКХ», срок действия договора не истек. До настоящего времени собственники жилых помещений не меняли способа управления многоквартирным домом. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирным домом незаконным не признавался.

Представитель административных истцов Соколовой И.В., Понамаревой Л.Н.- по доверенности Пупышева Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Сигунов С.А. заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц ООО «Бытовик-ЖКХ», ООО «Солидарность», Главное управление <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>», Территориальный отдел <данные изъяты> по г.о. Серпухов, Протвино, Пущино, Чехов ГЖИ МО, заинтересованные лица Конкина И.А., Конкин В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации городского округа <данные изъяты> настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель административных истцов Соколовой И.В., Понамаревой Л.Н.- по доверенности Пупышева Е.А., полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать,

Иные лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решение о выборе непосредственного способа управления указанным многоквартирным домом принято протоколом <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проведенного в очно-заочной форме от <данные изъяты> (л.д.11-13).

Между ООО «Бытовик-ЖКХ» и собственниками жилых/нежилых помещений <данные изъяты> <данные изъяты> заключен договор на оказание услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме сроком на пять лет, с установлением перечня оказываемых услуг и (или) выполняемых работ (л.д.14-24 т.1).

В связи с решением общего собрания собственников дома о выборе непосредственного управления многоквартирным домом собственниками дома с <данные изъяты> ООО УК «Фрегат» в лице главного инженера Бадулиной Е.А. передало собственникам помещений в лице Понамаревой Л.Н. техническую документацию на МКД, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что следует из акта передачи технической документации от <данные изъяты> (л.д.25 т.1).

В адрес ГУ <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» <данные изъяты> направлены подлинник протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> общего собрания собственников помещений МКД, а также приложение к протоколу общего собрания собственников помещений МКД (л.д.27, 28 т.1).

Управляющей организацией, обслуживающей <данные изъяты> с <данные изъяты> является ООО «Солидарность» согласно решению ГЖИ о внесении изменений в реестр лицензий <данные изъяты> от <данные изъяты>, что следует из письма ООО «МосОблЕИРЦ» от <данные изъяты> (л.д. 29 т.1).

Решением ГУ <данные изъяты> ГЖИ <данные изъяты> от <данные изъяты> о внесении изменений в реестр лицензий <данные изъяты>, в реестре лицензий <данные изъяты> с <данные изъяты> внесены сведения об осуществлении ООО «Солидарность» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: <данные изъяты> (л.д.29 об. т.1).

Постановлением Администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-П ООО «Солидарность» определена управляющей организацией для многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> (л.д.31).

Письмом от <данные изъяты> председатель Совета <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> направила руководителю ООО УК «Фрегат» копию протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> общего собрания собственников помещений МКД, квитанции о почтовом отправлении в ГЖИ <данные изъяты>, полученное ООО УК «Фрегат» <данные изъяты> вх. 1201 (л.д.89).

Письмом от <данные изъяты> инициатор Общего собрания Пономарева Л.Н. в адрес директора ООО «Бытовик-ЖКХ» направила копию протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> Общего собрания собственников помещений МКД, договор №Х-53 от <данные изъяты>, уведомительные письма в ООО «Фрегат», ГЖИ МО, а также квитанцию о почтовом отправлении в ГЖИ МО, полученное ООО «Бытовик-ЖКХ» <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.90).

Постановлением Главы г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ООО УК «Фрегат» с <данные изъяты> определена управляющей организацией, до момента определения результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по указанным в приложении адресам (л.д.110-119).

Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Наш дом ПИК-Комфорт» информирует Главу г.о. <данные изъяты> об отказе от управления многоквартирными домами на территории г.о. <данные изъяты> по адресам согласно перечню, а также о необходимости назначения временной управляющей организации с <данные изъяты> (л.д.120).

Из письма ГУ <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» следует, что в соответствии со сведениями, размещенными в реестре лицензий <данные изъяты>, функции управления МКД по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществляло МУП г.о. Серпухов «Жилищник» (сведения внесены в реестр лицензий <данные изъяты> одновременно с выдачей МУП г.о. Серпухов «Жилищник» лицензии от <данные изъяты> <данные изъяты>), с <данные изъяты> по <данные изъяты> ООО УК «ФРЕГАТ» на основании постановления Главы администрации г.о. Серпухов от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых собственниками помещений не выбран способ управления, расположенных на территории муниципального образования г.о. <данные изъяты>», с <данные изъяты> по <данные изъяты> ООО «НАШ ДОМ - ПИК КОФМОРТ» на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от <данные изъяты> <данные изъяты>, с <данные изъяты> по настоящее время ООО «Солидарность» на основании постановления администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-П «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых собственниками помещений не выбран способ управления, расположенных на территории муниципального образования г.о. <данные изъяты>» (л.д.141 т.1).

Решением ГУ <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» от <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Фрегат» отказано во внесении изменений в реестр лицензий <данные изъяты>.

Согласно сведениям ООО «МосОблЕИРЦ» от <данные изъяты> управляющими организациями, обслуживающими <данные изъяты> до <данные изъяты> - МУП «Жилищник», с <данные изъяты> по <данные изъяты> - ООО УК «Фрегат», с <данные изъяты> по <данные изъяты>- ООО «Бытовик-ЖКХ», с <данные изъяты> по настоящее время- ООО «Солидарность».

Согласно представленным квитанциям оплаты жилищно-коммунальных платежей по жилым помещениям, расположенным по адресу: <данные изъяты>, следует, что до сентября 2021 года управляющей организацией в платежных документах значится ООО УК «Фрегат», после сентября 2021 года сведений об управляющей организации не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходит из того, что решением от <данные изъяты> общего собрания собственников выбран непосредственный способ управления многоквартирного жилого <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с направлением копии протокола общего собрания ООО УК «Фрегат», а также в ГУ <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>». Заключены прямые договоры с поставщиками услуг и договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме с ООО «Бытовик-ЖКХ» на срок 5 лет и учитывал, что доказательств признания протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных домов незаконными Администрацией суду не представлены. Кроме того, суд указал, что собственники жилых помещений способа управления многоквартирным домом не меняли.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При этом в силу части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Доводы жалобы о том, что собственники многоквартирного дома должны были известить администрацию о смене способа управления многоквартирным домом основано на неверном толковании норм права.

Согласно письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <данные изъяты> N 40814-ОГ/04, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о смене способа управления многоквартирным домом уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения направляется в орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, только в тех случаях, когда законодательством субъекта Российской Федерации отдельные полномочия по осуществлению лицензионного контроля переданы органам местного самоуправления, что не соответствует рассматриваемому спору.

Доводы жалобы о том, что способ непосредственного управления домом выбран не был опровергаются материалами дела (том 1 л.д. 11-13, 14-24, 25, 27, 28, 90, 141).

В целом позиция административного ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, направлена на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанций и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-3230/2023

УИД 50RS0044-01-2023-004129-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при помощнике судьи Бадиковой О.В.

С участием:

представителя административного истцов Соколовой И.В., Понамаревой Л.Н. – Пупышевой Е.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску Соколова Сергея Александровича, Соколовой Ирины Витальевны, Косоротиковой Веры Игоревны, Двойниковой Инны Григорьевны, Наумовой Екатерины Валериевны, Корольковой Алевтины Владимировны, Пономаревой Ларисы Николаевны, Пономаревой Ксении Вадимовны, Эйхорн Татьяны Георгиевны, Эйхгорн Ольги Борисовны, Семичастновой Александры Ильиничны, Перельдика Алексея Ильича, Колодкиной Ирины Мизайловны, Шехуриной Светланы Александровны, Евплановой Нины Ивановны, Николаевой Натальи Васильевны, Анисимова Александра Владимировича, Двойниковой Марины Григорьевны, Кондратьевой Елены Михайловны к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным постановления «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом» в части,

установил:

Административный истцы обратились в Серпуховский городской суд Московской области с административным иском к Администрации городского округа Серпухов Московской области, в котором просят признать незаконным постановление администрации городского округа Серпухов Московской области от 02.02.2023 № 498-П «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом» в части определения ООО "Солидарность" управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенн...

...ого по <адрес> (п. 317 приложения к Постановлению), обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области исключить пункт 317 из приложения к Постановлению от 02.02.2023 № 498-П «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Свои требования административные истцы мотивируют тем, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по <адрес>. На общем собрании собственников 24.07.2019 было принято решение о выборе непосредственного способа управления вышеуказанного многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу, с направлением копии протокола в адрес ООО УК «Фрегат», осуществлявшей на тот момент управление многоквартирным домом. 26.08.2019 по акту ООО «УК Фрегат» передало техническую документацию на дом и прекратило осуществление управления данным многоквартирным домом с 31.08.2019. Подлинники решений и протокола общего собрания от 24.07.2019 были направлены в ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», что подтверждается копией письма от 31.07.2019. В целях реализации принятых на общем собрании решений, были заключены прямые договоры с поставщиками услуг и договор № Х53 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «Бытовик- ЖКХ», срок действия договора не истек. До настоящего времени собственники жилых помещений не меняли способа управления многоквартирным домом. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирным домом незаконным не признавался.

В апреле 2023 года административным истцам стало известно, что с 01.04.2023 управляющей организацией, обслуживающей вышеуказанный многоквартирный дом определено ООО «Солидарность», что было подтверждено письмом ООО «МосОблЕИРЦ» от 28.04.2023 № МОЕ/81227/1765. Согласно письму от 12.05.2023 № 203, поступившего от ООО «Солидарность», управляющая организация определена на основании постановления Администрации городского округа Серпухов от 02.02.2023 № 498-П, пунктом 1 которого ООО «Солидарность» определено управляющей организацией для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области», в отношении многоквартирных домов в соответствии с Приложением. Согласно пункта 317 указанного приложения, в перечень домов, в которых определена управляющая организация ООО «Солидарность» включен и дом административных истцов, расположенный по <адрес>. Пунктом 6.3. постановления на МКУ «Управление ЖКХ г.о. Серпухов» возложена обязанность в установленные законом сроки организовать проведение общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по выбору способа управления, управляющей организации в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Административные истцы полагают, что Постановление № 498-П в части определения управляющей организации в отношении МКД, расположенного по <адрес>, не соответствует ч. 3 и ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и нарушает права собственников многоквартирного дома, предусмотренные ст. 161 Жилищного кодекса, по самостоятельному определению и выбору способа управления домом. Администрация г.о. Серпухов, определяя управляющую организацию, в которой собственники уже избрали непосредственный способ управления домом, действует с нарушением полномочий, определенных жилищным законодательством, порядок уведомления собственников не соблюден. У администрации г. Серпухова Московской области отсутствовали основания для вынесения указанного постановления об определении управляющей организации для управления в части включения в перечень многоквартирного дома, находящегося на непосредственном управлении.

В судебное заседание административные истцы не прибыли, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов Соколовой И.В., Понамаревой Л.Н.- по доверенности Пупышева Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно показала, что способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление фактически собственниками помещений реализован, что следует из заключенного договора с ООО «Бытовик -ЖКХ», а также расчетов, в том числе, за содержание общего имущества с поставщиками услуг. То обстоятельство, что спорные дома не исключены из реестра лицензий УК «Фрегат», не свидетельствует о том, что данный многоквартирный дом управлялся данной компанией. Факт неисключения из реестра лицензий управляющей компании в отношении многоквартирного дома, собственники в котором приняли решение о выборе непосредственного способа управления, не может отменить действие протокола общего собрания и препятствовать реализации избранного способа управления. На момент принятия оспариваемого постановления, орган местного самоуправления был информирован о принятии собственниками решения общего собрания о выборе непосредственного способа управления и располагал всеми подтверждающими документами, в том числе копией протокола общего собрания и копией заключенного договора на обслуживание дома, что подтверждается копией письма. Согласно письма Министерства строительства и жилищно-­коммунального хозяйства РФ от 19.11.2019 № 40814-ОГ/04, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о смене способа управления многоквартирным домом уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения направляется в орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, только в тех случаях, когда законодательством субъекта Российской Федерации отдельные полномочия по осуществлению лицензионного контроля переданы органам местного самоуправления.

Представитель административного ответчика Администрации г. Серпухова Московской области в судебное заседание не прибыл, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Сигунов С.А. заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в соответствии с постановлением Главы городского округа Серпухов Московской области от 25.02.2019 № 809 для многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа Серпухов, способ управления которыми не определен, с 01.03.2019 определена управляющая организация ООО УК «Фрегат». Согласно п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 15.05.2013, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Однако в указанном решении общего собрания не избрано лицо, уполномоченное на уведомление органа местного самоуправления; не направлено соответствующее уведомление в орган местного самоуправления. В связи с несоблюдением собственниками многоквартирного дома вышеуказанного требования, а также в связи с отсутствием информации о непосредственном управлении в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, как требует того ЖК РФ и Федеральный закон от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", в связи с непоступлением в орган местного самоуправления информации от лицензирующего органа об исключении у ООО УК «Фрегат» из реестра лицензий МКД, как требует часть 1 ст. 197 ЖК РФ и Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утв. постановлением Правительства от 28.03.2015 № 289, Администрацией городского округа Серпухов Московской области был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации, победителем которого стало ООО «Полярис», в дальнейшем переименованное в ООО «НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ», протокол от 30.09.2020. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письмом ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 21.05.2021 № 08Исх-7132/С в адрес директора ООО «Бытовик-ЖКХ», где также ГЖИ МО разъяснило ситуацию с управлением и причинах неисключения в 2019 <адрес> из реестра лицензий ООО УК «Фрегат». 04.09.2019 в адрес ГЖИ МО поступило заявление и пакет документов от ООО УК «Фрегат» об исключении сведений из Реестра лицензий об управлении МКД управляющей организации в связи с выбором собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного способа управления. ГЖИ МО по результатам рассмотрения заявления ООО УК «Фрегат» принято решение об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий ООО УК «Фрегат» в отношении вышеуказанного МКД в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации». В связи с отказом ГЖИ МО во внесении на основании протокола от 24.07.2019 изменений в реестр лицензий ООО УК «Фрегат», то есть отказом в исключении сведений о спорном МКД из соответствующего реестра лицензий ООО УК «Фрегат», указанный многоквартирный дом остался в управлении ООО УК «Фрегат». А избранный жителями способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление остался нереализованным.

Административный ответчик указывает, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям. Отказ лицензирующего органа - ГУ МО «ГЖИ МО» во внесении изменений в реестр лицензий ООО УК «Фрегат» об исключении из управляемых обществом домов и переводе дома на непосредственной управление обжалован не был, как не были представлены и исправленные документы. У ООО УК «Фрегат» не возникло оснований для прекращения деятельности по управлению домом, оно продолжало осуществлять управление до момента победы на конкурсе ООО «Полярис» (в дальнейшем - ООО «НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ»). 24.01.2023 в адрес Администрации городского округа Серпухов поступило обращение от ООО «НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ» о необходимости назначения временной управляющей организации в связи с сокращением зон присутствия и отказа от управления многоквартирными домами на территории г.о.Серпухов. В целях своевременного обслуживания и безаварийной эксплуатации многоквартирного дома Администрация городского округа Серпухов, принимая во внимание, что избранный собственниками способ управления до настоящего времени не был реализован, постановлением от 02.02.2023 № 498-Н определила ООО «Солидарность» временной управляющей организацией, размещенное на информационных стендах и на официальном сайте Администрации г.о.Серпухов в сети «Интернет» www.serpuhov.ru, для официального информирования заинтересованных лиц.

Представители заинтересованных лиц ООО "Бытовик-ЖКХ", ООО "Солидарность", Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", Территориальный отдел №8 по г.о. Серпухов, Протвино, Пущино, Чехов ГЖИ МО, заинтересованные лица Конкина И.А., Конкин В.В. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Заслушав представителя административных истцов, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что протоколом № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, проведенного в очно-заочной форме от 24.07.2019, принято решение о выборе непосредственного способа управления указанным многоквартирным домом (л.д.11-13).

11.09.2019 между ООО «Бытовик-ЖКХ» и собственниками жилых/нежилых помещений дома <адрес> заключен договор на оказание услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме сроком на пять лет, с установлением перечня оказываемых услуг и (или) выполняемых работ (л.д.14-24).

Согласно акту передачи технической документации от 26.08.2019, в связи с решением общего собрания собственников дома о выборе непосредственного управления многоквартирным домом собственниками дома с 01.09.2019 ООО УК «Фрегат» в лице главного инженера Б. передало собственникам помещений в лице Понамаревой Л.Н. техническую документацию на МКД, расположенный по <адрес> (л.д.25).

31.07.2019 в адрес ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» направлены подлинник протокола №3 от 24.07.2019 общего собрания собственников помещений МКД, а также приложение к протоколу общего собрания собственников помещений МКД (л.д.27,28).

Согласно письму ООО «МосОблЕИРЦ» от 28.04.2023, управляющей организацией, обслуживающей дом <адрес> с 01.04.2023 является ООО «Солидарность» согласно решению ГЖИ о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 28.03.2023 (л.д.29).

Решением ГУ Московской области ГЖИ Московской области от 28.03.2023 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, в реестре лицензий Московской области с 29.03.2023 внесены сведения об осуществлении ООО «Солидарность» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по <адрес> (л.д.29 об.).

Постановлением Администрации г.о. Серпухов Московской области от 02.02.2023 №498-П ООО «Солидарность» определена управляющей организацией для многоквартирного дома по <адрес> (л.д.31).

Письмом от 19.08.2019 председатель Совета дома <адрес> направила руководителю ООО УК «Фрегат» копию протокола №3 от 24.07.2019 общего собрания собственников помещений МКД, квитанции о почтовом отправлении в ГЖИ Московской области, полученное ООО УК «Фрегат» 19.08.2019 вх. 1201 (л.д.89).

Письмом от 20.08.2019 инициатор Общего собрания Пономарева Л.Н. в адрес директора ООО «Бытовик-ЖКХ» направила копию протокола № 3 от 24.07.2019 Общего собрания собственников помещений МКД, договор №Х-53 от 01.09.2019, уведомительные письма в ООО «Фрегат», ГЖИ МО, а также квитанцию о почтовом отправлении в ГЖИ МО, полученное ООО «Бытовик-ЖКХ» 20.08.2019 №01-07/336 (л.д.90).

Постановлением Главы г.о. Серпухов Московской области от 25.02.2019 №809 ООО УК «Фрегат» с 01.03.2019 определена управляющей организацией, до момента определения результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по указанным в приложении адресам (л.д.110-119).

Письмом от 24.01.2023 №38 ООО «Наш дом ПИК-Комфорт» информирует Главу г.о. Серпухов Московской области об отказе от управления многоквартирными домами на территории г.о. Серпухов Московской области по адресам согласно перечню, а также о необходимости назначения временной управляющей организации с 01.02.2023 (л.д.120).

Согласно письму ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» следует, что в соответствии со сведениями, размещенными в реестре лицензий Московской области, функции управления МКД по <адрес> с 30.04.2015 по 31.03.2019 осуществляло МУП г.о. Серпухов «Жилищник» (сведения внесены в реестр лицензий Московской области одновременно с выдачей МУП г.о. Серпухов «Жилищник» лицензии от 30.04.2015 № 549), с 01.04.2019 по 31.12.2020 ООО УК «ФРЕГАТ» на основании постановления Главы администрации г.о. Серпухов от 25.02.2019 № 809 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых собственниками помещений не выбран способ управления, расположенных на территории муниципального образования г.о. Серпухов Московской области», с 01.01.2021 по 28.03.2023 ООО «НАШ ДОМ - ПИК КОФМОРТ» на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 30.09.2020 № 2/2, с 29.03.2023 по настоящее время ООО «Солидарность» на основании постановления администрации г.о. Серпухов Московской области от 02.02.2023 № 498-П «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых собственниками помещений не выбран способ управления, расположенных на территории муниципального образования г.о. Серпухов Московской области» (л.д.141).

Решением ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 18.10.2019 №20010 ООО «Фрегат» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Согласно сведениям ООО «МосОблЕИРЦ» от 09.08.2023 управляющими организациями, обслуживающими дом <адрес> до 01.03.2019 - МУП «Жилищник», с 01.03.2019 по 31.08.2019 - ООО УК «Фрегат», с 01.09.2019 по 31.03.2023- ООО «Бытовик-ЖКХ», с 01.04.2023 по настоящее время- ООО «Солидарность».

Согласно представленным квитанциям оплаты жилищно-коммунальных платежей по жилым помещениям, расположенным по <адрес>, следует, что до сентября 2021 года управляющей организацией в платежных документах значится ООО УК «Фрегат», после сентября 2021 года сведений об управляющей организации не имеется.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При этом в силу части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что решением от 24.07.2019 общего собрания собственников выбран непосредственный способ управления многоквартирного жилого дома <адрес>, с направлением копии протокола общего собрания ООО УК «Фрегат», а также в ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области». Заключены прямые договоры с поставщиками услуг и договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме с ООО «Бытовик-ЖКХ», на срок 5 лет. Собственники жилых помещений способа управления многоквартирным домом не меняли.

Доказательств признания протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных домов незаконными Администрацией суду не представлены.

При таких данных суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление администрации городского округа Серпухов Московской области от 02.02.2023 № 498-П «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом» в части определения ООО "Солидарность" управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенного по <адрес> (п. 317 приложения к Постановлению) является незаконным, вынесено Администрацией городского округа Серпухов Московской области в отсутствие к тому оснований, в нарушение прав и интересов административных истцов как собственников помещений МКД, избравших способ управления домом, который (способ) был реализован и по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления не изменен.

Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2163-О).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, нарушенное право административных истцов подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности исключить пункт 317 из приложения к Постановлению от 02.02.2023 № 498-П «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации городского округа Серпухов Московской области от 02.02.2023 № 498-П «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом» в части определения ООО "Солидарность" управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенного по <адрес> (п. 317 приложения к Постановлению).

Возложить на Администрацию городского округа Серпухов Московской области обязанность исключить пункт 317 из приложения к Постановлению от 02.02.2023 № 498-П «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 02.10.2023.