Исмагилов Руслан Ильгизярович

03RS0044-01-2024-001663-09

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истцов О.Р., Л.Р. – Р.И.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.Р., Л.Р. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Чуваш-Кубовский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, о признании права общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

О.Р., Л.Р. обратились в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> РБ об установлении факта принятия наследства, о признании права общей долевой собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что мать истцов Л.Г. при жизни составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> Р.Т. и зарегистрированное в реестре №-н/03-2020-1-305, по условиям которого все свое имущество завещала своим дочерям Л.Р. и О.Р. в равных долях по 1/2 доли каждой. После смерти открылось наследство, состоящее из 5/8 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 58,8 кв.м. и 5/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1592 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с/с Чуваш-Кубовский, д. Песчано-Лобово, <адрес>. Истцы с ДД.ММ.ГГГГ вступили во владение указанным наследственным имуществом в виде 5/8 доли жилого дома, общей площадью 58,8 кв.м, и 5/8 доли земельного участка, общей площадью 1592 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Песчано-Лобово, <адрес>. Истцами были приняты меры по сохранению наследственного имущества, а также произведены за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Действия по фактическому принятию наследства были совершены насл...

...едниками в течение срока, установленного для принятия наследства- в течении шести месяцев со дня открытия наследства. Однако, в течении установленного законом срока истцы не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. С учетом изложенного, на основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ истцы просят суд установить факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти Л.Г. состоящего из 5/8 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 58,8 кв.м. и 5/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1592 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с/с Чуваш-Кубовский, д. Песчано-Лобово, <адрес> признать за истцами по 1/2 доли каждому право собственности на указанное имущество.

В ходе судебного разбирательства истцами О.Р., Л.Р. неоднократно уточнены исковые требования. В окончательной форме уточненного иска истцы требования заявили к ответчикам Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Чуваш-Кубовский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и указали, что наследниками были приняты меры по сохранению наследственного имущества, а также произведены за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание электромонтажных работ на объекте; договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж систем отопления, водоснабжения, канализации, установка системы автоматики управления отопления и водоснабжения, установка сантехнического оборудования под ключ на объекте; договором страхования и полисом страхования дома; оплата за электроэнергию дома; накладными и квитанцией №А-00013325 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение и доставка строительных материалов; накладными и квитанцией № А-00015706 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение и доставка отопительного оборудования. С учетом изложенного и на основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ истцы просят суд установить факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти Л.Г. состоящего из 5/8 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 58,8 кв.м. и 5/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1592 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с/с Чуваш-Кубовский, д. Песчано-Лобово, <адрес> признать за истцами по 1/2 доли каждому право собственности на указанное имущество.

Истцы О.Р., Л.Р., представители ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и администрации сельского поселения Чуваш-Кубовский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, представители третьего лица Управления Росреестра по РБ, а также нотариус нотариального округа <адрес> Р.Т. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании представитель истцов О.Р., Л.Р. – Р.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Выслушав пояснения представителя истцов О.Р., Л.Р. – Р.И., исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ч. 2 п. 9 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Кроме того, в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются дочерями Л.Г.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при жизни Л.Г. на праве общей долевой собственности принадлежала 5/8 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 58,8 кв.м. и 5/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1592 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с/с Чуваш-Кубовский, д. Песчано-Лобово, <адрес>.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ О.Р. и Л.Р. являются наследниками первой очереди после смерти матери Л.Г.

Судом установлено, что после смерти Л.Г. к нотариусу за оформлением наследственных прав истцы О.Р. и Л.Р. в установленный законом срок не обращались.

Вместе с тем, из представленных в суд доказательств следует, что истцами Л.Р. и О.Р. как наследниками умершей Л.Г., были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства.

Так, в течение срока, установленного для принятия наследства- в течении шести месяцев со дня открытия наследства наследниками Л.Р. и О.Р. были приняты меры по сохранению наследственного имущества расположенного по адресу: <адрес>, с/с Чуваш-Кубовский, д. Песчано-Лобово, <адрес>, а именно произведены за их счет расходы на содержание наследственного имущества, что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание электромонтажных работ на объекте; договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж систем отопления, водоснабжения, канализации, установка системы автоматики управления отопления и водоснабжения, установка сантехнического оборудования под ключ на объекте; договором страхования и полисом страхования дома; оплата за электроэнергию дома; накладными и квитанцией №А-00013325 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение и доставка строительных материалов; накладными и квитанцией № А-00015706 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение и доставка отопительного оборудования.

Указанные действия, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Л.Р. и О.Р. предприняли действия для сохранения имущества, оставшегося после смерти наследодателя Л.Г., защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что как Л.Р., так и О.Р. фактически приняли наследство после смерти своей матери Л.Г.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что истцы Л.Р. и О.Р. являются единственными наследниками после смерти Л.Г., принявшими наследство в установленном законом порядке, спора о наследственном имуществе судом не установлено, то за ними следует признать по 5/16 доли за каждой, в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с/с Чуваш-Кубовский, д. Песчано-Лобово, <адрес>, в порядке наследования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности истцов на указанное наследственное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования О.Р., Л.Р. удовлетворить.

Установить факт принятия О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 80 15 №, выданный Отделом УФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 80 05 №, выданный Демским РОВД <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, наследства после смерти матери Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за О.Р. и Л.Р. за каждой право общей долевой собственности на 5/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 58,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Чуваш-Кубовский, д. Песчано-Лобово, <адрес>, и на 5/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1592 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Чуваш-Кубовский, д. Песчано-Лобово, <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 октября 2024 года.

№ 2-367/2019

(2-9647/2018)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием истца Гумерова М.Ш., его представителя Недорезкова Д.В.,

ответчика Исмагилова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумерова Миннираиса Шакирьяновича к Исмагилову Руслану Ильгизяровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гумеров М.Ш. обратился в суд с иском к Исмагилову Р.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 678 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 166 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что < дата > истец пришел в офис ООО Нефтяная финансово-строительная компания» (далее – ООО «НФСК») с целью приобретения квартиры в строящемся доме по адресу: ... где встретился с ответчиком Исмагиловым Р.И., который представился как сотрудник фирмы. Он пояснил, что свободных квартир нет, но может уступить истцу право на квартиру, которая зарегистрирована за ним за 2 678 000 руб. В тот же день истец передал ответчику 2 678 000 руб., о чем была составлена расписка. Однако ответчик свои обязательства по уступке права по договору инвестирования не исполнил, права на квартиру № ... расположенной по указанному адресу не уступил. На требования истца о возврате денежных средств ответчик ответил отказом, указав, что деньги он ...

...внес за квартиру.

Истец Гумеров М.Ш., его представитель Недорезков Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Исмагилов Р.И. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме основного долга 576 800 руб., в удовлетворении остальных требований просил отказать, указав, что < дата > им была приобретена квартира по адресу: г... по договору инвестирования строительства № 8 от < дата > где продавцом квартиры выступала ООО «НФСК». Им были внесены денежные средства в размере 2 101 200 руб.

< дата > данный договор инвестирования был расторгнут, денежные средства 2 101 200 руб. ему возвращены. В тот же день Гумеров М.Ш. заключил договор инвестирования на указанную квартиру с ООО «НФСК» и внес в кассу организации 2 101 200 руб., что подтверждается договором инвестирования № ... от < дата > и приходно-кассовым ордером. Расписка о получении денежных средств от Гумерова М.ГШ. на сумму 2 678 000 руб. была составлена ошибочно, т.к. им было получено лишь 576 800 руб., договор уступки права по договору инвестирования строительства квартиры между Гумеровым М.Ш. и им заключен не был.

< дата > Гумеров М.Ш. и ООО «НФСК» расторгли договор инвестирования на основании соглашения о расторжении договора № 8/1 инвестирования от < дата > и ООО «НФСК» взяло на себя обязательство о возврате денежных средств в размере 2 101 200 руб.

06.09.2018 между Гумеровым М.Ш. и ОО «НФСК» заключено дополнение № 2 к соглашению о расторжении договора по которому Гумеров М.Ш. должен получить возврат суммы 2 101 200 руб. и компенсацию в размере 140 000 руб. Тем самым ООО «НФСК» не отрицает свою задолженность перед истцом в размере 2 101 200 руб. После получения претензии он неоднократно предлагал истцу вернуть 576 800 руб.

Свидетель Гумерова А.Р. показала, что истец приходится ей супругом, когда они приехали в офис ООО «НФСК» ответчик представился менеджером, сообщил, что у него имеется квартира. Они с супругом передали ему денежные средства в размере 2 678 000 руб., составили расписку, заключили договор инвестирования строительства квартиры, расположенной по адресу: ... с ООО «НФСК».

Представитель третьего лица ООО «НФСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что < дата > между ООО «НФСК» и Исмагиловым Р.И. был заключен договор № 8 инвестирования строительства квартиры № 8, расположенной по адресу: ... по условиям которого Исмагиловым Р.И. было оплачено 2 101 200 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № ... < дата > на сумму 1 501 200 руб., № ... от < дата > на сумму 600 000 руб.

< дата > указанный договор № 8 между ООО «НФСК» и Исмагиловым Р.И. был расторгнут соглашением сторон, в тот же день Исмагилову Р.И. были возвращены денежные средства в размере 2 101 200 руб.

< дата > Гумеров М.Ш. передал Исмагилову Р.И. денежные средства в размере 2 678 000 руб. за уступку права по договору инвестирования квартиры № ... расположенной по адресу: ..., о чем была составлена расписка и не оспаривается ответчиком.

В тот же день < дата > между ООО «НФСК» и Гумеровым М.Ш. заключен договор № ... инвестирования строительства указанной выше квартиры, истцом Гумеровым М.Ш. было оплачено 2 101 200 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ... < дата > на сумму 2 101 200 руб., что не оспаривается истцом.

В соответствии с дополнением № ... от < дата > к соглашению о расторжении договора № ... инвестирования строительства от < дата > ООО «НФСК» и Гумеров М.Ш. пришли к соглашению о возврате долга в соответствии с которым ООО «НФСК» обязуется вернуть долг Гумерову М.Ш. в сумме 2 101 200 руб. в следующие сроки: до 17.09.2018 – в размере 500 000 руб., до 21.09.018 – 500 000 руб., до 28.09.2018 – 500 000 руб., до 05.10.2018 – 601 200 руб., до 05.10.2018 выплатить компенсацию в размере 140 000 руб., что также не оспаривается истцом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом изложенного, с ответчика Исмагилова Р.И. в пользу истца подлежит взысканию денежные средства 576 800 руб. (2 678 000 - 2 101 200) поскольку ответчиком они были получены без законных на то оснований и являются неосновательным обогащением.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела усматривается, что претензия истца о возврате неосновательно полученных денежных средств была получена ответчиком 12.10.2018 и с этой даты он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Поскольку истцу неосновательное обогащение – денежные средства в сумме 576 800 руб. не были возвращены ответчиком, то в соответствии со ст.395 ГК РФ ответчиком подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствии со следующим расчетом: 576 800 руб. х 65 дней (период начисления процентов с 13.10.2018 (день следующий за получением ответчиком претензии по возврату неосновательного обогащения) по 16.12.2018) : 365 дней х 7,5% (ключевая ставка Банка России) = 7 703,83 руб., 576 800 руб. х 31 день (с 17.12.2018 по 16.01.2019 (день вынесения судом решения)) : 365 дней х 7,75% (ключевая ставка Банка России) = 3 796,61 руб., всего 11 500,44 руб.

При таких обстоятельствах, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 576 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 500,44 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом положений ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что правоотношения сторон не могут быть расценены как отношения, возникающие из предпринимательской деятельности, поскольку достоверных доказательств осуществления ответчиком деятельности связанной со строительством на профессиональной и постоянной основе, получение от истца денежных средств для осуществления предпринимательской деятельности представлено не было. В связи с чем требование Гумерова М.Ш. о взыскании компенсации морального не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Исходя из того, что определением от 20.11.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 4 083 руб. (9 083 руб. (государственная пошлина от удовлетворенных требований в сумме 588 300,44 руб. за вычетом уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 000 руб.)), с истца - 12 903 руб. (21 986 руб. – государственная пошлина подлежащая уплате при подаче иска – 9 083 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гумерова Миннираиса Шакирьяновича к Исмагилову Руслану Ильгизяровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Исмагилова Руслана Ильгизяровича в пользу Гумерова Миннираиса Шакирьяновича неосновательное обогащение в размере 576 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2018 по 16.01.2019 в размере 11 500,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Гумерова Миннираиса Шакирьяновича о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Исмагилова Руслана Ильгизяровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 083 руб.

Взыскать с Гумерова Миннираиса Шакирьяновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 903 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова