Исмагилов Вадим Эльфатович
Дело 2-1902/2012 ~ М-1952/2012
В отношении Исмагилова В.Э. рассматривалось судебное дело № 2-1902/2012 ~ М-1952/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Власюком М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Исмагилова В.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 октября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Исмагиловым В.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2012 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием представителя ответчиков И.В.Э. и ООО УК «<данные изъяты>» Ш.Р.Х., действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно,
при секретаре Рахматуллиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Р.Р. к И.В.Э. и Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Ш.Р.Р. обратился в суд с иском к И.В.Э. и ООО УК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
От истца Ш.Р.Р. в суд поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме об отказе от иска в связи с возвратом долга, из которого следует, что истцу понятны значения и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Данное заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (в материалах дела имеется телефонограмма), о причинах неявки не сообщил. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик И.В.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, со слов своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он н...
Показать ещё...е сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика И.В.Э.
Представитель ответчиков И.В.Э. и ООО УК «<данные изъяты>» в судебном заседании подтвердил возврат долга, не возражал против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется телефонограмма), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил отложить судебное заседание в связи с заболеванием представителя – М.Н.С. и занятостью в другом гражданском деле представителя – П.Ю.Б. Третье лицо доказательств в подтверждение заболевания представителя М.Н.С. не представило, кроме того, заболевание либо занятость представителя юридического лица в другом гражданско деле не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку юридическое лицо вправе поручить представление своих интересов в суде любому лицу, а не только тому, занято в другом гражданском деле. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ООО «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что отказ истца от иска доброволен, не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Из заявление Ш.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от иска следует, что истцу понятны значения и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Следовательно, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Ш.Р.Р. к И.В.Э. и Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк
Свернуть