Исмагилова Альбина Ильдусовна

Дело № 2-2288/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В.Левченко

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмагиловой А.И. к Исмагилову З.И., Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Исмагилова А.И. обратилась в суд с иском к Исмагилову З.И. о применении последствия недействительности сделки – договора передачи в собственность жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>, заключенного между Зеленодольским объединенным Советом народных депутатов и Исмагиловым З.И. от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности Исмагилова З.И. на квартиру по адресу: РТ, <адрес> кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований истец Исмагилова А.И. указала, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать за Исмагиловой А.И. право пользования жилым помещением по адресу: РТ, <адрес>; зарегистрировать Исмагилову А.И. по месту жительства в <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по адресу: РТ, <адрес>; признать недействительным договор передачи в собственность жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зеленодольским Советом народных депутатов и Исмагиловым З.И. и регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, №; в иске Исмагилова З.И. к Исмагиловой А.И. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением: <адрес>, о признании договора на передачу жилого помещения в его собственность от ДД.ММ.ГГГГ., действительным и истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения отказать. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о прекращении права на квартиру с кадастровым номером № по адрес...

...у: РТ, <адрес> на основании вышеуказанного решения суда, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по РТ была приостановлена государственная регистрация на том основании, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ не были применены последствия недействительности договора передачи в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными обстоятельствами она обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец Исмагилова А.И. изменила исковые требования и просила применить последствия недействительности сделки-договора передачи в собственность жилого помещения по адресу: РТ <адрес>, заключенного между Зеленодольским объединенным Советом народных депутатов и Исмагиловым З.И. от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Исмагилова З.И. на квартиру по адресу: РТ, <адрес> кадастровым номером №; возвратить квартиру по вышеуказанному адресу в муниципальную собственность Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (л.д. 36-37).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ (л.д.34).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ от исковых требований Исмагиловой А.И. к Исмагилову З.И., Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о возврате квартиры с кадастровым номером №, площадью 33,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность, а производство по делу по иску Исмагиловой А.И. к Исмагилову З.И., Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о применении последствий недействительности сделки в части исковых требований о возврате жилого помещения в муниципальную собственность было прекращено.

Истец Исмагилова А.И. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором она просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, а также просила ее исковые требования удовлетворить (л.д.46).

Ответчик Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил отзыв на данных иск, в котором указал, что считает себя не надлежащим ответчиком, в связи с тем, что спорная квартира в настоящее время находится в муниципальной собственности и требование о возврате квартиры фактически исполнено, однако против удовлетворения требований истца о прекращении права собственности за ответчиком Исмагиловым З.И. не возражает (л.д.43).

Ответчик Исмагилов З.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений относительно исковых требований истца не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Статья 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Зеленодольским объединенным Советом народных депутатов от имени директора ГУП Бюро приватизации жилых помещений и Исмагиловым З.И.. был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан- квартиры по адресу: РТ, <адрес> (л.д.28).

Указанный договор был зарегистрирован у Главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, в органе технической регистрации <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (л.д.28).

Согласно условиям данного договора жилое помещение, состоящее из 1 комнаты общей площадью 33,5 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, было передано в собственность Исмагилова З.И., ответчика по делу (л.д.28).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: признать за Исмагиловой А.И. право пользования жилым помещением по адресу: РТ, <адрес>; зарегистрировать Исмагилову А.И. по месту жительства в <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по адресу: РТ, <адрес>; признать недействительным договор передачи в собственность жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Зеленодольским Советом народных депутатов и Исмагиловым З.И. и регистрацию права собственности от 19.04.4 г., №; в иске ФИО3 к Исмагиловой А.И. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением: <адрес>, о признании договора на передачу жилого помещения в его собственность от ДД.ММ.ГГГГ., действительным и истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения отказать (л.д. 16-22).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет площадь 33,5 кв.м., поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №, право собственности зарегистрировано за Исмагиловым З.И. (л.д.30-31).

Из справки с места жительства-финансовый лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом помещении по адресу: РТ, <адрес>, зарегистрированы: Исмагилова А.И., истец по делу, Исмагилова Э.А.(л.д. 29,41).

Как усматривается из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о прекращении права на квартиру с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес> на основании вышеуказанного решения суда, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по РТ была приостановлена государственная регистрация на том основании, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ не были применены последствия недействительности договора передачи в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Исмагилов З.И. в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд установил, что при признании недействительным договора на передачу в собственность жилого помещения по адресу: РТ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Зеленодольским Советом народных депутатов и Исмагиловым З.И. и регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, №, не были применены последствия недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, исковые требования Исмагиловой А.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 166, 167,168 ГК РФ, 55-57,67, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Исмагиловой А.И. удовлетворить.

Прекратить право собственности Исмагилова З.И. на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 33,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут

ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №1-320/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 15 ноября 2016 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Велиева А.М.,

подсудимой Исмагиловой А.И.,

защитника - адвоката Сальмушева Т.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииИсмагиловой А.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей регистрацию по <адрес>, проживающей по <адрес>, образование <...>, <...>, не работающей, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилова А.И. 10 августа 2016 г. в период с 4 часов 00 минут до 4 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошла к припаркованной у <адрес> автомашине «<...>» государственный регистрационный номер <...>, принадлежащей Н., и воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать её преступным действиям, просунула руку в приоткрытое окно передней пассажирской двери и с переднего пассажирского сиденья указанной автомашины тайно похитила принадлежащую А. сумку стоимостью 250 рублей, в которой находились: деньги на общую сумму 3.500 рублей, губная помада «...» стоимостью 400 рублей, зеркало стоимостью 150 рублей, расческа стоимостью 200 рублей, футляр для цветных линз стоимостью 300 рублей, связка ключей в количестве 6 штук каждый стоимостью 100 рублей на общую сумму 600 рублей на брелоке, не представляющем материальной ценности, сотовый телефон «...» стоимостью 6.000 рублей, в чехле стоимостью 350 рублей, на поверхности дисплея сотового телефона находилась пленка стоимостью 200 рублей, в чехле сотового телефона находились денежные средства на общую сумму 100 рублей, в телефон...

...е находилась сим-карта компании «...», не представляющая материальной ценности, на счету которой находилось 200 рублей, и флеш-карта стоимостью 700 рублей, банковская карта «...» на имя А., не представляющая материальной ценности и документы на имя А., а именно: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, медицинский полис, не представляющие материальной ценности. После чего Исмагилова А.И. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12.950 рублей.

Действия Исмагиловой А.И. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исмагилова А.И. в ходе следствия заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, в совершенном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласна с предъявленным ей обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против данного ходатайства не возражали.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимая с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, отсутствие ущерба вследствие возврата потерпевшей части похищенного сотрудниками полиции и возмещения части ущерба подсудимой в ходе следствия, активное способствование розыску похищенного имущества, чистосердечное признание в ходе следствия суд расценивает как явку с повинной.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, относит совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось предпосылкой для совершения ею вышеуказанного преступления.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд считает возможным назначить Исмагиловой А.И. наказание с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, направленного против собственности, а также общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения его категории.

Процессуальные издержки в размере 1.100 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исмагилову А.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Исмагилову А.И. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Исмагиловой А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: список оказанных услуг за период с 10.08.2016 г. по 26.08.2016 г., хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 (одной тысячи ста) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.