Исмагилова Алсу Завдатовна

Копия Дело № 2-4375/2024

16RS0050-01-2024-006537-70

2.186

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмагилова О.Ю. к Исмагилова А.З. об исключении имущества из состава наследственного имущества, прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилова О.Ю. обратилась в суд с иском к Исмагилова А.З. об исключении имущества из состава наследственного имущества, прекращении права собственности и признании права собственности, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Исмагилова О.Ю. и М.З. Исмагиловым заключен брак, в период которого родились дети – Э.М. Исмагилова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.М. Исмагилов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между Исмагилова О.Ю. и М.З. Исмагиловым прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился. ДД.ММ.ГГГГ М.З. Исмагилов умер. Матерью наследодателю Исмагилова А.З. подано заявление о вступлении в наследство, оставшееся после смерти супруга истца. В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ супругами была приобретена квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за М.З. Исмагиловым, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Стоимость приобретенной квартиры составила 3 000 000 рублей. При этом денежные средства в указанном размере для оплаты стоимости квартиры были получены истцом за счет продажи собственной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полученной по наследству от бабушки З.В. Петровой, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что квартира, расположенная по адре...

...су: <адрес>, является личной собственностью истца и подлежит исключению из состава наследственной массы и регистрации на ее имя. На основании изложенного, просила исключить имущество в виде квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, из состава наследственного имущества; прекращении права собственности зарегистрированного за М.З. Исмагиловым на имущество в виде квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>; признании права собственности на имущество в виде квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, за Исмагилова О.Ю..

Истец О.Ю. Исмагилова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик А.З. Исмагилова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, заявив о пропуске исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан М.Б. Салихова М.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно нормам Семейного кодекса Российской Федерации, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 1). Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 10).

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

При этом, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Учитывая, что в отношении имущества супругов действует общее правило, предусмотренное положениями статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым имущество, нажитое в период брака, является общей собственностью супругов, для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Исмагилова О.Ю. и М.З. Исмагиловым заключен брак.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.З. Исмагилова была приобретена трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности М.З. Исмагилова на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между М.З. Исмагиловым и Исмагилова О.Ю. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ М.З. Исмагилов умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан М.Б. Салихова М.Б. заведено наследственное дело № к имуществу М.З. Исмагилова, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик А.З. Исмагилова обратилась к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан М.Б. Салихова М.Б. с заявлением о принятии наследства по закону.

В соответствии с наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого к имуществу М.З. Исмагилова, наследниками по закону являются: мать – Исмагилова А.З., сын – И.М. Исмагилов, дочь – Э.М. Исмагилова. Наследственное имущество состоит из: денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах, с причитающимися процентами и правом на компенсации; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> гаража, находящегося по адресу: <адрес> квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец О.Ю. Исмагилова ссылается на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является ее личной собственностью и подлежит исключению из состава наследственной массы и регистрацию на ее имя.

Согласно правовой позиции истца спорная квартира приобретена на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полученной в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. С целью сбережения денежных средств на приобретение спорной квартиры, для своей матери истцом была приобретена квартира в Авиастроительном районе города Казани с наименьшей стоимостью. Ремонт в спорной квартире производился М.З. Исмагиловым. Истец не принимала участие в оформлении права собственности на спорную квартиру, так как находилась в тяжелом состоянии. В период брака с М.З. Исмагиловым не работала, так как находилась в декрете.

В обоснование своих доводов истцом представлены договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым стоимость реализуемого имущества составляет 2 000 000 рублей.

Согласно письменным пояснениям Т.В. Шефер от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы, она сопровождала сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Точный размер оплаты она не помнит, ориентировочно по данной сделке покупатель оплатил сумму в размере 5 000 000 рублей, по личной просьбе продавца в договоре была указана сумма 2 000 000 рублей.

Также истцом в подтверждении своих доводов представлены копии четырех сберегательных книжек, открытых ДД.ММ.ГГГГ на имя Исмагилова О.Ю., в соответствии с которыми на расчетные счета поступили денежные средства в общей сумме 5 000 000 рублей.

На основании судебного запроса ПАО «Сбербанк» представлены выписки по счетам Исмагилова О.Ю., согласно которым:

- по расчетному счету № имеется поступление ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1 000 000 рублей, списание ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1 012680,54 рублей;

- по расчетному счету № имеется поступление ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1 000 000 рублей, списание ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1 012680,54 рублей;

- по расчетному счету № имеется поступление ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1 000 000 рублей, списание ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 012680,54 рублей;

- по расчетному счету № имеется поступление ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 2 000 000 рублей, списание ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 002,74 рублей.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исмагилова О.Ю. приобрела недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, по стоимости 1 850 000 рублей.

Как указано выше, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ М.З. Исмагилов приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения Исмагилова А.З. пояснила, что в декабре 2013 года на покупку спорной квартиры ею были сняты со счета денежные средства в размере около 1 500 000 рублей. 2 000 0000 рублей были вложены М.З. Исмагиловым из средств личного накопления. В период брака истец нигде не работала, находилась на полном обеспечении супруга. Участия в ремонте спорной квартире не принимала.

В подтверждении своих доводов ответчиком А.З. Исмагиловой представлены расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 522 593,46 рублей; договор купли-продажи оконных конструкций, чеки о приобретении строительных товаров и бытовой техники, договора купли-продажи и установки межкомнатных дверей, датированные в спорный период.

При законном режиме имущества супругов действует правило, согласно которому имущество, приобретенное в период брака, является общей совместной собственностью супругов. Следовательно, на сторону, требующую признания приобретенного в браке имущества ее личной собственностью и исключения его из состава общего имущества, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных доказательств достоверно свидетельствующих о том, что спорная комната приобреталась в период брака истца с М.З. Исмагиловым исключительно за счет личных денежных средств Исмагилова О.Ю., полученных от продажи имущества, полученного по наследству, а также отсутствия у М.З. Исмагилова каких-либо собственных денежных средств для приобретения спорной квартиры, учитывая, что в спорный период времени Исмагилова О.Ю. не вела трудовую деятельность, а М.З. Исмагилов был единственным трудоустроенным членом семьи. При этом суд также учитывает факт оформления спорного жилого помещения в собственность именно М.З. Исмагилова.

Кроме того, как истцом, так и ответчиком подтверждено, что М.З. Исмагилов осуществлял ремонтные работы в спорной квартире. То есть, в период брака, М.З. Исмагиловым были произведены неотделимые улучшения, которые применительно к положениям статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации повысили потребительские свойства спорного имущества.

К письменным пояснениям Т.В. Шефер суд относится критически, поскольку согласно материалам дела, достоверно не подтверждено, что именно она сопровождала сделку по купли-продаже квартиры в городе Москве, а ее пояснения о стоимости реализуемого имеет ориентировочный характер. Кроме того, Т.В. Шефер не предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исмагилова О.Ю., заявляя требование о прекращении права собственности М.З. Исмагилова на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не представила доказательства, указывающие на необходимость прекращения права собственности М.З. Исмагилова на спорное имущество.

Требований о признании сделки недействительной, либо не заявлено.

В соответствии со статьями 3, 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно избирает способ защиты права. Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что приобретенная в период брака с М.З. Исмагиловым квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является личным имуществом Исмагилова О.Ю., суд приходит к выводу, что указанное имущество является совместным имуществом супругов и подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти М.З. Исмагилова, в связи с чем требования об исключении имущества из состава наследственного имущества, прекращении права собственности и признании права собственности, по заявленным истцом основаниям подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что брак между Исмагилова О.Ю. и М.З. Исмагиловым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между указанными лицами не заключался, соглашение о разделе имущества не оформлялось. При жизни М.З. Исмагилова в судебном порядке вопрос о разделе имущества супругов не рассматривался.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что о нахождении в собственности у умершего М.З. Исмагилова спорной квартиры, истцу было достоверно известно и при прекращении брака, с момента государственной регистрации права личной собственности М.З. Исмагилова на объект недвижимости до дня смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, истец не предпринимала каких-либо действий по признанию за ней права собственности на квартиру, которую она считала своей собственностью.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила достоверных доказательств, что после расторжения брака с М.З. Исмагиловым, истец осуществляла свои права владения, пользования или распоряжения спорным имуществом, несла бремя содержания указанного имущества в качестве собственника, в том числе использовала <адрес> по адресу: <адрес>, в целях проживания, а также осуществляла иные полномочия собственника.

Напротив, как следует из пояснений истца О.Ю. Исмагиловой, данных в ходе рассмотрения дела, истец после расторжения брака в спорной квартире не проживала. В указанной квартире оставались проживать М.З. Исмагилов и ответчик А.З. Исмагилова. Доказательства, что пользование данным имуществом осуществлялось вопреки волеизъявлению Исмагилова О.Ю., суду не представлены.

В суд с требованиями в отношении спорного недвижимого имущества Исмагилова О.Ю. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности по требованию о прекращении права собственности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности представлено не было. Наличие оснований для перерыва и приостановления течения срока исковой давности судом также не установлено.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В рассматриваемом исковом заявлении не содержится указаний на наличие уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Данных, которые бы объективно препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд с настоящим исковым заявлением суду не представлено.

Как следует из положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности и подачу ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требования о прекращении права собственности за М.З. Исмагиловым.

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Исмагилова О.Ю. к Исмагилова А.З. об исключении имущества из состава наследственного имущества, прекращении права собственности и признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Судья Яруллин И.А. УИД 16RS0050-01-2024-006537-70

Дело № 2-4375/2024

№ 33-1274/2025

учет № 186г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Гафаровой Г.Р., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Исмагиловой О.Ю. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 сентября 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Исмагиловой Ольги Юрьевны к Исмагиловой Алсу Завдатовне об исключении имущества из состава наследственного имущества, прекращении права собственности и признании права собственности, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Исмагиловой О.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Исмагиловой А.З., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмагилова О.Ю. обратилась в суд с иском к Исмагиловой А.З. об исключении имущества из состава наследственного имущества, прекращении права собственности и признании права собственности.

В обоснование иска указано, что <дата> года между Исмагиловой О.Ю. и ФИО17 заключен брак, в период которого родились дети – ФИО30, <дата> года рождения, ФИО32, <дата> года рождения.

<дата> года брак между Исмагиловой О.Ю. и ФИО18 прекращен, о чем <дата> года составлена запись акта о расторжении брака № ..... Раздел и...

...мущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.

<дата> года ФИО34 умер. Матерью наследодателю Исмагиловой А.З. подано заявление о вступлении в наследство, оставшееся после смерти супруга истца.

В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 30 июля 2014 года супругами была приобретена квартира с кадастровым номером ....:1154, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО19 Стоимость приобретенной квартиры составила 3 000 000 руб.

При этом денежные средства в указанном размере для оплаты стоимости квартиры были получены истцом за счет продажи собственной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полученной по наследству от бабушки ФИО37, умершей <дата> года.

Истец полагает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является личной собственностью истца и подлежит исключению из состава наследственной массы и регистрации на ее имя.

На основании изложенного, Исмагилова О.Ю. просила исключить имущество в виде квартиры с кадастровым номером ....:1154, находящейся по адресу: <адрес>, из состава наследственного имущества; прекратить право собственности зарегистрированное за ФИО20 на имущество в виде квартиры с кадастровым номером ....:1154, находящейся по адресу: <адрес>; признать право собственности на имущество в виде квартиры с кадастровым номером ....:1154, находящейся по адресу: <адрес>, за Исмагиловой О.Ю.

Представитель истца в заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, заявив о пропуске исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Салихова М.Б. в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что ремонтные работы на спорном объекте выполнялись общими усилиями супругов, в период совместного проживания и в период зарегистрированных брачных отношений. Суд неправомерно отверг представленные истцом доказательства, письменные пояснения риелтора сопровождающего сделку по продаже квартиры, а также неверно указал стоимость приобретённой квартиры, поскольку сторонами указывалось, что квартира приобреталась на сумму 3 250 000 руб., в подтверждение этому в материалы дела представлено договор купли-продажи от 30 июля 2014 года и расписка на неотделимые улучшения от 30 июля 2014 года.

Судебная коллегия оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из части 1 статьи 33 Семейного Кодекса Российской Федерации следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 35 Семейного Кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если брачным договором между ними не предусмотрено иное.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Из статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частями 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, <дата> года между Исмагиловой О.Ю. и ФИО21 заключен брак.

По договору купли-продажи квартиры от 30 июля 2014 года на имя ФИО38 была приобретена трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м.

07 августа 2014 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО39 на вышеуказанную квартиру.

<дата> года брак между ФИО22 и Исмагиловой О.Ю. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 07 октября 2020 года.

<дата> года ФИО35 умер.

После смерти ФИО40 нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Салиховой М.Б. заведено наследственное дело, из которого следует, что наследниками ФИО41 по закону являются: мать – Исмагилова А.З., сын – ФИО33, дочь – ФИО31

Наследственное имущество состоит из:

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на счетах, с причитающимися процентами и правом на компенсации;

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>;

- гаража, находящегося по адресу: <адрес>;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

- автомобиля марки Volkswagen Passat, 1998 года выпуска.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Исмагилова О.Ю. указывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является ее личной собственностью и подлежит исключению из состава наследственной массы и регистрацию на ее имя.

Согласно правовой позиции истца спорная квартира приобретена на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полученной в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию .... от <дата> года. С целью сбережения денежных средств на приобретение спорной квартиры, для своей матери истцом была приобретена квартира в Авиастроительном районе города Казани с наименьшей стоимостью. Ремонт в спорной квартире производился ФИО23 Истец не принимала участие в оформлении права собственности на спорную квартиру, так как находилась в тяжелом состоянии. В период брака с ФИО24 не работала, так как находилась в декрете.

В обоснование своих доводов истцом представлены договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 25 февраля 2014 года (зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 07 марта 2014 года), в соответствии с которым стоимость реализуемого имущества составляет 2 000 000 руб.

Согласно письменным пояснениям ФИО46 от 27 июня 2024 года, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы, она сопровождала сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Точный размер оплаты она не помнит, ориентировочно по данной сделке покупатель оплатил сумму в размере 5000000 руб., по личной просьбе продавца в договоре была указана сумма 2000000 руб.

Также истцом в подтверждении своих доводов представлены копии четырех сберегательных книжек, открытых 12 марта 2014 года на имя Исмагиловой О.Ю., в соответствии с которыми на расчетные счета поступили денежные средства в общей сумме 5 000 000 руб.

На основании судебного запроса ПАО «Сбербанк» представлены выписки по счетам Исмагиловой О.Ю., согласно которым:

- по расчетному счету № .... имеется поступление 12 марта 2014 года суммы в размере 1 000 000 руб., списание 18 июня 2014 года суммы в размере 1 012 680 руб. 54 коп.;

- по расчетному счету № .... имеется поступление 12 марта 2014 года суммы в размере 1 000 000 руб., списание 18 июня 2014 года суммы в размере 1 012 680 руб. 54 коп.;

- по расчетному счету № .... имеется поступление 12 марта 2014 года суммы в размере 1 000 000 руб., списание 18 июня 2014 года в размере 1 012 680 руб. 54 коп.;

- по расчетному счету № .... имеется поступление 12 марта 2014 года суммы в размере 2 000 000 руб., списание 17 марта 2014 года в размере 2 000 002 руб. 74 коп.

Из договора купли-продажи квартиры от 02 апреля 2014 года следует, что Исмагилова О.Ю. приобрела недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1 850 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик Исмагилова А.З. пояснила, что в декабре 2013 года на покупку спорной квартиры ею были сняты со счета денежные средства в размере около 1 500 000 руб. и 2000000 руб. были вложены ФИО25 из средств личного накопления. В период брака истец нигде не работала, находилась на полном обеспечении супруга. Участия в ремонте спорной квартире не принимала. В подтверждение своих доводов Исмагиловой А.З. были представлены расходные кассовые ордера от 22 декабря 2013 года на общую сумму 1 522 593 руб. 46 коп.; договор купли-продажи оконных конструкций, чеки о приобретении строительных товаров и бытовой техники, договора купли-продажи и установки межкомнатных дверей, датированные в спорный период. Кроме того, ответчиком также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований об исключении имущества из состава наследственного имущества, прекращении права собственности и признании права собственности по заявленным истцом основаниям, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что приобретенная в период брака с ФИО26 квартира, является личным имуществом Исмагиловой О.Ю., был приобретена за счет денежных средств истца, в связи с чем указанное имущество является совместным имуществом супругов и подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО42

Кроме того, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установив, что брак между Исмагиловой О.Ю. и ФИО27 расторгнут <дата> года, о нахождении в собственности у умершего ФИО43 спорной квартиры истцу было достоверно известно и при прекращении брака, при этом истец с момента государственной регистрации права личной собственности ФИО44 на объект недвижимости до дня смерти наследодателя <дата> года не предпринимала каких-либо действий по признанию за ней права собственности на квартиру, которую она считала своей собственностью, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Исмагиловой О.Ю. срока исковой давности, поскольку в суд с требованиями в отношении спорного недвижимого имущества истец обратилась лишь 22 апреля 2024 года, то есть с истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ремонтные работы на спорном объекте выполнялись общими усилиями супругов, в период совместного проживания и в период зарегистрированных брачных отношений не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих данные доводы, при этом судом апелляционной инстанции также учитывается обстоятельство того, что Исмагилова О.Ю. в период брака не вела трудовую деятельность, а ФИО36 был единственным трудоустроенным членом семьи и осуществлял ремонтные работы самостоятельно.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом неправомерно отвергнуты представленные истцом доказательства, письменные пояснения риелтора сопровождающего сделку по продаже квартиры также не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку достоверно не подтверждено, что именно ФИО47 сопровождала сделку по купли-продаже квартиры в г. Москве, а ее пояснения о стоимости реализуемого носят ориентировочный характер. Иные же документы, представленные истцом, также не подтверждают то, что спорная квартира приобреталась исключительно за счет личных денежных средств Исмагиловой О.Ю., полученных от продажи имущества, полученного по наследству, а также факт отсутствия у ФИО45 каких-либо собственных денежных средств для приобретения спорной квартиры.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств получения при продаже квартиры в 2014 году 5 000 000 руб. от покупателя, в связи с чем факт зачисления на ее счет 5 000 000 руб. в 2014 году не свидетельствует о том, что денежные средства в сумме 3 000 000 руб. (за вычетом стоимости проданной квартиры) были ее личными, а не нажитыми в браке с ФИО28

Доводы жалобы о том, что суд неверно указал стоимость приобретённой квартиры, поскольку сторонами указывалось, что квартира приобреталась на сумму 3 250 000 руб. также отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно пункту 3 договора купли-продажи квартиры, заключенному между Корниловой Г.М., Гатауллиной Л.М., Бариевой Э.М. (продавцы) и ФИО29 (покупатель), цена квартиры составляет 2 000 000 руб. При этом указанный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Таким образом, доводы, на которые Исмагилова О.Ю. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить причиной к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 сентября 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмагиловой О.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2025 года.

Председательствующий

Судьи

16RS0051-01-2023-001790-80

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

04 мая 2023 года Дело 2-3030/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием представителя ответчика Рахимова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Исмагиловой А.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 9718114410) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилова А.З. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс» (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании иска указано, что 20.11.2022 между ООО «Прогресс» и Исмагиловой А.З. заключен абонентский договор AUTOSAFE №0051802102 «Simple», подтверждающий заключение заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание сроком на 12 месяцев, стоимостью 201900,00 рублей, которая оплачена полностью за счет кредитных средств ПАО «Банк УРАЛСИБ».

Указанная сумма включена в сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

30.11.2022 истцом направлена ответчику претензия об отказе от услуги по договору и о возврате уплаченной суммы, которая получена ответчиком 15.12.2022. Ответчик требования потребителя не удовлетворил. С услугами ...

...по настоящему договору истец не пользовалась.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Прогресс» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору AUTOSAFE №0051802102 «Simple» в размере 201900,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункта 3 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, 20.11.2022 между Исмагиловой А.З. (заказчик) и ООО «Прогресс» (исполнитель) заключен абонентский договор AUTOSAFE №0051802102 «Simple» сроком действия 12 месяцев, плата по данному договору составила 201900,00 рублей.

По условиям договора ответчик обязался в период действия договора предоставить истцу абонентское обслуживание - право на получение по требованию оговоренных договором услуг в отношении автомобиля Toyota RAV4, VIN: JTMDDREV80D019130, а именно: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертизв, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), ремонт автомобиля, лечение после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.1. договора расчетным периодом обслуживания является календарный месяц с даты заключения договора. Стоимость одного месяца абонентского обслуживания составляет 111045,00 рублей независимо от фактического объема востребованных заказчиком услуг. Платный период абонентского обслуживания составляет 6 месяцев (п. 3.4.). Бесплатный период абонентского обслуживания по договору, с учетом выбранного заказчиком платного периода, начинается сразу после его окончания и составляет 6 месяцев (п. 3.5.).

Истцом произведена оплата ответчику по договору денежных средств в сумме 201900,00 рублей за счет кредитных средств ПАО «Банк УРАЛСИБ».

30.11.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 201900,00 рублей.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с условиями договора (пункты 3.1., 3.2.3., 3.4.-3.6.) стоимость одного месяца абонентского обслуживания по договору составила 111045,00 рубля, истцу предоставлена скидка на абонентскую плату во втором и последующем месяце, платный период и бесплатный период абонентского обслуживания составляет по 6 месяцев, а всего 12 месяцев, судом во внимание не принимается.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у потребителя возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приняты в развитие предписаний статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определения Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2020 года N 2689-О, от 29 октября 2020 года N 2477-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (постановления от 23.02.1999 № 4-П и от 11 декабря 2014 года № 32-П; определения от 13.10.2009 № 1214-О-О, от 29.09.2011 № 1113-О-О, от 04.10.2012 № 1831-О, от 24.09.2013 № 1254-О, от 20.03.2014 № 608-О и другие).

Исходя из целей правового регулирования правоотношений с участием потребителей суд считает, что формулировка пунктов 3.1., 3.2. заключенного сторонами договора необоснованно смещает баланс интересов в пользу исполнителя услуг и ущемляет права потребителя по сравнению с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении которых исполнитель имеет право на удержание лишь части уплаченных средств по абонентскому договору пропорционально сроку действия договора.

Указание ответчиком, как составившем договор профессиональным участником рынка услуг, в пунктах 3.1 и 3.2.2. договора на отнесение большей части цены договора лишь к первому месяцу срока его действия с предоставлением на дальнейшие месяцы значительной скидки, которая практически обесценивает стоимость предоставляемых услуг на тех же условиях, что в первый месяц, не мотивировано никакими объективными факторами и фактически направлено лишь на ограничение права потребителя на возврат части цены договора в случае досрочного отказа от него на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таком положении суд приходит к выводу о недействительности условий договора, устанавливающих неравномерную плату за услуги ООО «Прогресс» на протяжении срока действия договора, по основанию ничтожности, как нарушающих установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» права потребителя.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

Приведенные выше положения, являющиеся специальными нормами в силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом истекшего времени действия договора исключают возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы.

Соответственно, при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

Согласно платежному поручению №67 от 24.01.2023 денежные средства перечислены ООО "Прогресс" Исмагиловой А.З. в размере 105661,00 рублей в счет возврата денежных средств по договору оказания услуг карта 0051802102 от 20.11.2022.

Из материалов дела следует, что истец 30.11.2022 направил ответчику заявление об одностороннем отказе от договора, в связи с чем просил вернуть уплаченные по договору денежные средства, тем самым выразил свой отказ от дальнейшего исполнения договора об оказании услуг, которое получено ответчиком 15.12.2022. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым 15.12.2022.

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы исходя из срока его действия в размере 81857,08 рублей, исходя из следующего расчета 201900,00 руб. (плата по договору) – 14381,92 рублей (плата за пользование услугой, исходя из следующего расчета: 201900,00 рублей (плата по договору) / 365 дней (срок действия договора) х 26 дней (за период с 20.11.2022 (дата заключения спорного договора) по 15.12.2022 (дата получения ответчиком заявления об отказе от договора)-105661,00 рублей (возврат денежных средств).

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, о чем просил ответчик, в связи с чем приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, составляющем 42428,54 рублей ((81857,08+3000,00)/2).

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 2655,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 9718114410) в пользу Исмагиловой А.З. (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) стоимость неиспользованной услуги по договору AUTOSAFE №0051802102 «Simple» в размере 81857,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 42428,54 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 9718114410) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования г. Казани в размере 2655,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М. Шарифуллин