Исмаилов Али Зиядали оглы

Дело 2-692/2019 (2-8110/2018;) ~ М-8036/2018

В отношении Исмаилова А.З. рассматривалось судебное дело № 2-692/2019 (2-8110/2018;) ~ М-8036/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Панферовой Д.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Исмаилова А.З. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Исмаиловым А.З., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-692/2019 (2-8110/2018;) ~ М-8036/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

22.11.2018

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Химкинский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Панферова Дарья Александровна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

12.02.2019

Стороны по делу (третьи лица)

ООО "БМВ Банк"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Исмаилов Али Зиядали оглы

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

11 часов 00 минут.

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.А. Панферовой,

при секретаре И. В. Апуриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БМВ Банк» к Исмаилову А. <данные изъяты> о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора <№ обезличен> от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 15,39% годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором по состоянию на <дата> составила: <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг: <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку платежей по основному долгу: <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам – <данные изъяты> рублей, просил взыскать ее с ответчика, также ...

...просил обратить взыскание на залоговое транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <№ обезличен> <№ обезличен> путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>, по которому ООО "БМВ Банк" является кредитором, а Исмаилов А. <данные изъяты> должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор предоставил заемщику <данные изъяты> руб., сроком до <дата> под процентную ставку 15,39 % годовых, с целью приобретения последним транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, <№ обезличен> <№ обезличен>, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг: <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку платежей по основному долгу: <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам – <данные изъяты> рублей.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3.1 договора заемщик передал ООО «БМВ Банк» в залог транспортное средство – <данные изъяты> года выпуска, <№ обезличен> <№ обезличен> с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчиков, суд, оценив доказательства по делу в их совокупности, исходит из того, что ответчиком обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены, у истца в силу закона, имеются все основания получить удовлетворение по обязательствам из стоимости предмета залога.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, суд принимает во внимание п. 3.1 согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита <№ обезличен> от <дата>, которым стороны установили, что стоимость предмета залога по согласованной оценке составляет <данные изъяты> рублей, вместе с тем п. 8.13. Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО, действующих <дата>. при обращении взыскания на предмет залога согласованная сторонами стоимость предмета залога (оценка ТС) признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания и реализации и ежегодно автоматически переоценивается в следующем порядке: через 1 календарный год с даты заключения договора залога стоимость предмета залога (оценка ТС) уменьшается на 30% от оценки ТС, указанной изначально в договоре залога (п. 8.13.1 общих условий кредитования), через каждый последующий календарный год с даты заключения договора залога стоимость предмета залога (оценка ТС) уменьшается на 15% от оценки ТС за предыдущий оценочный период (предыдущий календарный год) (п. 8.13.2 общих условий кредитования).

Таким образом, через 1 календарный год с даты заключения договора залога стоимость предмета залога (оценка ТС) составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей – (<данные изъяты> рублей*30%/100%) = <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, через 1 последующий календарный год с даты заключения договора залога стоимость предмета залога, т.е. по состоянию на <дата>. стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей – (<данные изъяты> рублей*15%/100%) = <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, по состоянию на <дата>. стоимость предмета залога составляет <дата> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей – (<данные изъяты> рублей*15%/100%) = <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «БМВ Банк» к Исмаилову А. <данные изъяты> о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Исмаилова А. <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ООО «БМВ Банк» сумму задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата>. в размере <данные изъяты> рублей: основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка на основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный процент – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Исмаилова А. <данные изъяты> в пользу «БМВ Банк» ООО судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <№ обезличен> <№ обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <№ обезличен> <№ обезличен> отменить после исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Панферова

В окончательной форме принято <дата>.

Дело <№ обезличен>

<данные изъяты>

Свернуть

Прочие