Исмаилов Анвар Магомедович

УИД 05RS0013-01-2021-006232-69 №5-5180/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2021 г г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Ашуров Кахриман Велиевич, рассмотрев административное дело №5-5180/2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмаилова Анвара Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский районный суд РД из ОМВД России по Дербентскому району поступил материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Исмаилова А.М.

Как следует из материалов дела, Исмаилов А.М. 18.07.2021г. в 10 ч. 23 мин. находился в общественном транспорте, без средств индивидуальной защиты (защитной маски), в нарушение требований подпункта «а» ч.1 Указа главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД».

В судебное заседание, состоявшееся 30.09.2021 г. в 09 часов 30 минут, Исмаилов А.М., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в ...

...соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,

- влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Дагестан в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций принят Указа главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД».

Согласно ч.1 Указа главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. №96 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещено.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Судом установлено, что Исмаилов А.М. 18.07.2021г. в 10 ч. 23 мин. находился в общественном транспорте, без средств индивидуальной защиты (защитной маски), в нарушение требований подпункта «а» ч.1 Указа главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД

Его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при этом в протоколе и на других документах имеется не оговоренное исправление при указании части 2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Составление протокола осуществляется уполномоченным на то должностным лицом, который является процессуально самостоятельным субъектом административно-процессуальных отношений, осуществляющим производство по делу. Он вправе самостоятельно определять совокупность доказательственной информации, имеющей значение для данного дела, самостоятельно формулировать в протоколе об административном правонарушении объем обвинения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствует документы, свидетельствующие о совершении ранее Исмаиловым А.М. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что совершенные Исмаиловым А.М., действия (бездействие) исходя из фабулы вмененного правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и его такие действия (бездействие) подлежат переквалификации с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ, представленные и приведенные выше доказательства, позволяют прийти к выводу, что Исмаилов А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, так как находился в месте массового пребывания людей в закрытом помещении и в нарушение требований п. «а» ч.1 Указа Главы РД от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД» без индивидуальных средств защиты (маски, респиратора).

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В указанной правовой норме подчеркивается государственный характер принудительных мер, являющихся мерами административной ответственности. Именно через применение административных наказаний дается публично-правовая отрицательная оценка государством совершенного административного правонарушения. Устанавливая ответственность за конкретное административное правонарушение, судья обязан руководствоваться установками Кодекса о природе административного наказания и его целях, учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, с тем, чтобы обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что Исмаилов А.М., ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Исмаилова А.М., по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает целесообразным назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Исмаилова Анвара Магомедовича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К. В. Ашуров

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

18 марта 2016 года г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего- судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре Магомедове К.М.,

с участием заместителя прокурора г. Дагестанские Огни Гаджиахмедова К.Г.,

рассмотрев административное дело по административному иску прокурора г. Дагестанские Огни в интересах ГУ – ОПФР по Республики Дагестан к административному ответчику ФИО2 о признании бездействия незаконным и обязании незамедлительно произвести оплату задолженности перед пенсионным Фондом РФ в размере 127536,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дагестанские Огни в интересах ГУ – ОПФР по Республики Дагестан обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 о признании бездействия незаконным и обязании незамедлительно произвести оплату задолженности перед пенсионным Фондом РФ в размере 127536,28 руб.

В соответствии с частями 1 - 3, 5, 5.3 - 5.5, 6 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту Закона N 212-ФЗ), 1.плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным закон...

...ом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

5.Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатойстраховых взносов после истечения срока, установленного в требовании обуплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истеченияуказанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

5.3.Решение о взыскании, принятое после истечения сроков,установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи, считаетсянедействительным и исполнению не подлежит.

В случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

6.Решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховыхвзносов - организации или индивидуального предпринимателя в течениешести дней после дня вынесения указанного решения.

В соответствии с частями I - 3 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно части 14 этой же статьи при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых

взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов -организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, а в случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышается в части платежей, администрируемых Пенсионным фондом Российской Федерации, 1 500 рублей, а в части платежей, администрируемых Фондом социального страхования Российской Федерации, 500 рублей, постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее двух лет после истечения срока исполнения самого раннего требования (часть 3 статьи 20 Закона).

Таким образом, статьями 19 и 20 Закона N 212-ФЗ определена последовательность действий по принудительному исполнению обязанности но уплате страховых взносов, пеней и штрафов плательщиками страховых взносов - организациями и индивидуальными предпринимателями: в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации и индивидуального предпринимателя, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах - путем обращения взыскания на иное имущество плательщика страховых взносов - организации и индивидуального предпринимателя.

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения последовательности действий ПФ РФ по принудительному исполнению обязанности по уплате страховых взносов, пеней. Отсутствуют и доказательства того, что после выявления недоимок орган контроля за уплатой страховых взносов направлял по месту жительства ответчика требование об уплате страховых взносов в порядке, предусмотренном статьей 22 Закона N 212-ФЗ. в пределах трехмесячного срока со дня выявления каждой недоимки, как это установлено частью 3 этой статьи.

Истец не представил суду доказательства направления ответчику в порядке, предусмотренном статьей 22 Закона N 212-ФЗ, соответствующего требования об уплате страховых взносов за расчетный период.

Если бы требования и в последующем постановления действительно направлялись бы ответчику, то они бы вернулись отправителю как не врученные адресату. Однако ни прокурор, ни пенсионный орган не представили суду таких доказательств.

Между тем, предъявление соответствующего требования и направление его плательщику в порядке, предусмотренном статьей 22 Закона N 212-ФЗ, является необходимым условием для последующего принудительного взыскания, поскольку в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого закон связывает возникновение у органа контроля за уплатой страховых взносов права принудительного взыскания в бесспорном порядке указанной в требовании задолженности.

Таким образом, несоблюдение процедуры предъявления требования влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контролирующим органом.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку установленный законом порядок взыскания страховых взносов не соблюден.

Помимо прочего, из справки о состоянии расчётов на 23.11.2015 г., представленной истцом, и иных документов не ясно, каким образом и за какой период произведен расчет задолженности и пени в сумме 127 536,28 рубля. Они содержат противоречивые сведения о начислении страховых взносов с 2010 года. Материалы дела не содержат сведений о принятии решения о взыскании, с соблюдением необходимой процедуры. И как было выше указано, в соответствии с п. 5.3 ст. 18 ФЗ № 212, решение о взыскании, принятое после истечения сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Права, свободы и законные интересы граждан, неопределенного круга лиц или интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований неуплатой страховых взносов не нарушаются.

Как следует из содержания ст. 18-20 ФЗ №212 – ФЗ, взыскание страховых взносов могут производиться исключительно по решению органа контроля за уплатой страховых взносов, к которым прокурор не относиться.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым в соответствием с настоящим кодексом или другими федеральными законами не представлено такое право.

В соответствии ст. 196 КАС РФ суд оставляет данное административное исковое заявление без рассмотрения.

1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии ст. 26 ФЗ «О Прокуратуре РФ» - Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Согласно выше приведенным нормам прокурор, при отсутствии доказательств досудебного урегулирования спора, не имел полномочий на подачу административного иска.

С учетом положении ст. 286 КАС РФ ст. 26 ФЗ «О Прокуратуре РФ», а также принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, и административный иск подан лицом, не имеющим полномочий, в силу п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 196 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск прокурора г. Дагестанские Огни в интересах ГУ – ОПФР по Республики Дагестан к административному ответчику ФИО2 о признании бездействия незаконным и обязании незамедлительно произвести оплату задолженности перед пенсионным Фондом РФ в размере 127536,28 рублей, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Дагестан.

СУДЬЯ ХОДЖАЕВ З.З.