Исмаилов Бустонбек Муртазабекович

дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г.Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № <№ обезличен> по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 13 по <адрес> (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, ссылаясь на то, что административный ответчик состоял на налоговом учете в ИФНС по г. Солнечногорску в качестве налогоплательщика, с <дата> по <дата> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно уведомлению от <дата> применял упрощенную систему налогообложения, состоит на учете в Инспекции в качестве самозанятого по 422-ФЗ.

По утверждению административного истца, ФИО1 в установленные НК РФ сроки не исполняет свою обязанность по уплате налогов, в связи с чем, Инспекция просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 311242 руб., налогу на профессиональный доход в размере 857 руб. 84 коп., штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 83774...

... руб., пени в размере 136991 руб. 71 коп., а всего взыскать 532865 руб. 55 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание явился, не возражал против административных исковых требований.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В порядке ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Установлено, что ФИО1 состоял на налоговом учете в ИФНС по г. Солнечногорску в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>. Согласно уведомлению от <дата> применял упрощенную систему налогообложения. Применяемые налоговые режимы: 2021 – УСН-доход, Патент, 2022 – УСН-доход, 2023 – ПСН.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

ИФНС по г. Солнечногорску проведена камеральная проверка декларации за 2022 года, решением <№ обезличен> от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2022 год в размере 837742 руб. (частично погашен единым налоговым платежом от <дата>, <дата>, <дата>). Также решением <№ обезличен> от <дата> налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения п.1 ст. 122 в виде штрафа в размере 83774 руб.

В ходе камеральной проверки было установлено, что ФИО1 применял упрощенную систему налогообложения с <дата> на основании уведомления от <дата>, объект налогообложения «доходы». Согласно информационного ресурса Инспекции налогоплательщик другие системы налогообложения в 2022 году не применял. Регистрация контрольно-кассовой техники у налогоплательщика:

- рег. № <№ обезличен>, модель ЭВОТОР СТ3Ф, адрес установки – <адрес> – рег. <№ обезличен>, модель ЭВОТОР СТ3Ф, адрес установки – Долгопрудный г.о., д.2, Новый б-р.

Налогоплательщик <дата> представил налоговую по УСН за 2022 год, объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно декларации сумма полученного дохода составила – 15075964 руб., сумма расхода – 14774445 руб., налогооблагаемый доход – 301519 руб., налог к уплате в бюджет исчислен в размере 150760 руб.

В связи с неправильным указанием объекта налогообложения – 15 % «доходы, уменьшенные на величину расходов» (в уведомлении на применение УСН – 6 %), налогоплательщику направлено уведомление № 7565 от <дата> о предоставлении пояснений или уточненной налоговой декларации за 2022 г. Ответчиком представлена уточненная налоговая декларация за 2022 г., согласно которой сумма полученного дохода составляет 0 руб., сумма налога к уменьшению составляет – 150760 руб., то есть налога за 2022 г. исчислен в размере 0 руб.

Согласно карточки расчетов с бюджетом оперативно-бухгалтерского учета Инспекции ФИО1 страховые взносы в пенсионный фонд и фонд медицинского страхования в 2022 г. уплатил в сумме 66259 руб.

Инспекцией в адрес ответчика направлены: акт от <дата> № <№ обезличен>, извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки от <дата> № 129, однако корреспонденция возвращена.

ФИО1 состоит на учете в Инспекции в качестве самозанятого по 422-ФЗ. По данным ЕНС ему начислен налог на профессиональный доход за январь 2024 года в размере 857, 84 руб., который им не оплачен.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ Инспекцией в адрес ответчика направлено требование от <дата> № <№ обезличен>, где сообщалось о наличии суммы задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования. В требовании указан добровольный срок уплаты – <дата>.

По утверждению Инспекции, административный ответчик обязанность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, а также налога на профессиональный доход в установленный срок не исполнил, а иного в ходе судебного разбирательства не доказано, в результате чего на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Так, задолженность административного ответчика составляет: по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 311242 руб., налогу на профессиональный доход в размере 857 руб. 84 коп., штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 83774 руб., пени в размере 136991 руб. 71 коп.

Доказательств уплаты данных денежных средств суду представлено не было, как не представлено и доказательств освобождения административного ответчика от их уплаты. Кроме того, административный ответчик в судебном заседании подтвердил доводы истца и не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что бухгалтер ошиблась.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из представленных материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 39 Химкинского судебного района <адрес> выносился судебный приказ от <дата> вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичные положения установлены ч. 2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговый орган своевременно обратился в суд с административным иском.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, в связи с чем, недоимка подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В виду того, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 8528 руб. 66 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 632153134233, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по <адрес> задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 311242 руб., налогу на профессиональных доход в размере 857 руб. 84 коп., штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 83774 руб., пени в размере 136991 руб. 71 коп., а всего взыскать 532865 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1, ИНН 632153134233, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в размере 8528 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.