Исмаилов Эльвин Нураддин оглы

КОПИЯ

дело №5-1884/2020

УИД №86RS0008-01-2020-002763-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 31 августа 2020 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, <данные изъяты>», зарегистрирован и проживает в <адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 мин. ФИО1 находился <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял трудовую деятельность без средств индивидуальной зашиты, а именно без маски, в нарушение пункта 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID - 19, в Ханты - <адрес> - Югре».

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии уполномоченного должностного лица.

Привлекаемый к административной ответственности дело об административном правонарушении просит рассмотреть в его отсутствии, с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), согласен, вину признаёт.

Вина привлекаемого к административной ответственности подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об админис...

...тративном правонарушении; фототаблицей к нему.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Губернатора <адрес> – Югры №, введён режим повышенной готовности в ХМАО - Югре.

В соответствии с пунктом 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID - 2019, в <адрес> - Югре», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования. Постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При определении вида и размера административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого, смягчающие обстоятельства, к которым отношу признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств по делу.

С учётом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, полагаю, что обеспечение достижения цели административного наказания возможно при назначении административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Судья С.А. Фадеев

Подлинный судебный акт подшит в материалах дела №

Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

дело №5-12/2022

УИД №86RS0008-01-2021-003702-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 28 января 2022 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 мин. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь в жилой зоне, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего произошел наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен вред здоровью средней степени тяжести, чем нарушил п. 17.1 ПДД РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия с причинением телесных повреждений признал полностью, просит строго не наказывать, факт совершения им правонарушения не оспаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что состояние её здоровья на данный момент стало лучше. ФИО1 перед ней извинился, оказал ей материальную помощь в приобретении дорогостоящих медицинских лекарств, возместил моральный вред, ...

...просит не лишать его водительских прав.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности допросив потерпевшую, исследовав материалы дела, нахожу доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 ПДД РФ, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 17.1 Правил дорожного движения в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Дорожный знак 5.21 "Жилая зона" Правил дорожного движения обозначает территорию, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне.

Обстоятельства совершения Исмаиловым Э.Н. оглы административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражены: направление движения автомобиля, пешехода, место наезда на пешехода, траектория движения транспортных средств; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о поступлении пациента в больницу от ДД.ММ.ГГГГ; справкой в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 поступила в больницу ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: перелом проксимального отдела большеберцовой кости закрытый, нуждается в стационарном лечении; объяснениями привлекаемого, потерпевшей, свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результатами теста; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением о продлении срока расследования от ДД.ММ.ГГГГ; копиями постановлений о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5, ч.1 ст. 12.15, ст. 12.18 КоАП РФ; копиями свидетельств о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, карточкой учета транспортного средства; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 был установлен - перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени, который мог образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов) либо от соударения с таковым (таковыми), в срок до 1-х суток до момента обращения за медицинской помощью (что подтверждается отсутствием признаков сращения переломов на рентгенограммах и проведением операционных вмешательств: открытый остеосинтез при переломе голени), возможно, при обстоятельствах, указанных в определении, и квалифицируется как средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в соответствии с пунктом №.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития №н ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством отношу признание вины.

Вместе с тем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает отягчающее обстоятельство, это повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учётом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания и предупреждения совершения Исмаиловым Э.Н. оглы новых правонарушений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статей 29.9 и 29.10 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты перечисления административного штрафа: получатель штрафа - УМВД России по ХМАО - Югре, ИНН 8601010390, ОКТМО 71883000, КПП 860101001, счёт № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, БИК 007162163, КБК 188 116 011 230 1000 1140.

По вступлению в законную силу судебного акта, ОМВД России по <адрес> предоставить ФИО1 номер идентификатора для оплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в деле №

Когалымского городского суда ХМАО - Югры

КОПИЯ

дело № 5-752/2023

УИД: 86RS0008-01-2023-002044-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 02 ноября 2023 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО4,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, действительна по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Азербайджанской Республики, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 24 мин. в <адрес> водитель ФИО2, управляя т/с «Хендэ Солярис», г/н №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд. В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход Потерпевший №1, которому причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 при рассмотрении дела виновность в совершении вмененного административного правонарушения полностью признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что переходил по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги по <адрес> военной техники в направлении «Инфосервис». Шел вместе со своей знакомой Потерпевший №2...

.... Они прошли середину проезжей части и на второй половине проезжей части его сбил автомобиль. Удар автомобиля пришелся ему с правой стороны. Вначале он потерял сознание, потом пришел в себя. После чего на скорой помощи его доставили в больницу.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, нахожу доказанной виновность ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 августа 2023 года в 22 час. 24 мин. в <адрес> водитель ФИО2, управляя т/с «Хендэ Солярис», г/н №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешеходов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В результате ДТП телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получил несовершеннолетний пешеход Потерпевший №1

Помимо собственного признания вины, виновность ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, по существу вмененного административного правонарушения ФИО2 пояснил, что совершил ДТП, вину признает (л.д. 4);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 24 мин. в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по <адрес>, на пешеходном переходе возле парка военной техники наезд на двух пешеходов (л.д. 6);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 16 мин. в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что произошло ДТП, пострадали Потерпевший №1, 2007 г.р. диагноз: перелом бедра справа, ссадина лица; Потерпевший №2, диагноз: сочетанная травма (л.д. 7);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 09 мин. в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в приемное отделение Когалымской городской больницы поступили пострадавшие в ДТП Потерпевший №1, диагноз: перелом бедра справа, ссадина лица; Потерпевший №2, диагноз: ЗЧМТ, СГМТ, ушиб грудной клетки (л.д. 8);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что наезд на пешеходов произошел на нерегулируемом пешеходном переходе в момент, когда они завершали переход проезжей части (л.д. 11);

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22:12 он по заказу через приложение «Автолига» приехал за клиентами в СКК «Галактика» на своем т/с «Хендэ Солярис», г/н №, лицензии на перевозку пассажиров он не имеет. Он и пассажиры были пристегнуты ремнем безопасности, скоростной режим примерно 45-50 км/ч. Двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> и далее на <адрес>, при движении по <адрес> при подъезде к пешеходному переходу он в последний момент заметил девушку и возможно допустил соприкосновение с правым зеркалом заднего вида и в этот же момент он не обратил внимание, как по нерегулируемому пешеходному переходу переходил парень, и въехал передней частью. Парень ударился о лобовое стекло и отлетел на проезжую часть. Он попытался вырулить, и, удерживая рулевое колесо, повернул налево в сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Так как был в шоковом состоянии, то сразу не остановился и проехал несколько метров. Остановившись, он вышел из машины и подбежал к парню, выпрямил ноги и поддерживал руками до приезда «скорой помощи». Вину осознает, допустил наезд на пешеходов по своей невнимательности, т.к. уронил зарядное устройство, потянулся за ним и в этот момент допустил наезд. Дорожный знак «Пешеходный переход» он видел (л.д. 12);

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:12 она вызвала такси со своим коллегой с работы СКК «Галактика» в сторону дома. К ним подъехала машина «Хендэ Солярис», г/н №, они сели на заднее пассажирское сиденье, пристегнулись. Водитель указанного т/с ехал со средней скоростью. Когда они проезжали мемориал «Вечный огонь» она повернулась влево и смотрела на стоянку, где стояла машина. В этот момент они начали подъезжать к пешеходному переходу, она смотрела на дорогу и увидела, как пешеходы 2 человека – парень и девушка переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а водитель не принял мер остановиться, чтобы их пропустить, и в этот момент водитель т/с «Хендэ Солярис», г/н № совершил наезд на данных пешеходов. В результате наезда, пешеход около 1 метра проехав на капоте, упал на проезжую часть дороги. Водитель сразу не остановился, а проехал дальше и только позже совершил остановку. Они сразу вышли из салона машины, и она вызвала «скорую помощь» (л.д.13);

- актом осмотра по адресу: <адрес>/с «Хендэ Солярис», г/н № и места происшествия (л.д. 14-16);

- рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- копией постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении (л.д. 25);

- копией постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 26);

- заключением эксперта №, согласно которому у гражданина Потерпевший №1, на момент обращения за медицинской помощью имелось телесное повреждение: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой бедренной кости. Вышеуказанное повреждение могло образоваться при дорожно-транспортном происшествии и относится к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 46-48);

- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №2 были установлены - ссадины правой кисти, спины; ушиб мягких тканей правой ноги, области левого голеностопного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Выставленный клинический диагноз: «Сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны. Ушиб грудной клетки справа», при оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью, во внимание не принимался как не подтвержденный какими-либо объективными клиническими данными. (л.д. 68-70).

На основании изложенного, прихожу к выводам, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является: повторное совершение однородного административного правонарушения, так как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, совершено ФИО2 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания и предупреждения совершения ФИО2. новых правонарушений будут достигнуты при назначении ему административного наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами, т.к. ФИО2 является злостным нарушителем Правил дорожного движения РФ, за период с 01.12.2022 по 03.08.2023 им совершено 6 административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 71-72), в том числе в феврале 2023 г. привлекался к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Куклев