Исмаилов Илхом Рахимджанович

Материал №4/15-33/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Плесецк 03 июня 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре судебного заседания Головиной Ю.Д.

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Цуда Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Исмаилова Илхома Рахимджановича, <данные изъяты>, об изменении вида режима исправительного учреждения

установил:

Исмаилов И.Р. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Исмаилов И.Р. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию <данные изъяты>. Ходатайство мотивировал тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для обращения с данным ходатайством, обучался, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ.

Осужденный Исмаилов И.Р. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о чем представил письменное заявление.

Прокурор Цуд Д.С. в ходе судебного заседания полагал ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению с учетом его поведения за весь период отбытия наказания...

....

Исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ, указанное решение должно приниматься в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду. При этом по смыслу закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду могут являться основаниями для перевода осужденного на другой вид режима исправительного учреждения только в том случае, если осужденный зарекомендовал себя подобным образом в течение продолжительного периода времени. Выводы о наличии таких оснований должны быть основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного, сведениях об имеющихся у него поощрениях и взысканиях, в совокупности с оценкой оставшегося неотбытым срока наказания и иных характеризующих осужденного материалов дела.

Судом при рассмотрении ходатайства установлено, что осужденный Исмаилов И.Р. за время содержания в <данные изъяты> трудоустроен не был, поощрений не имел, допустил 13 нарушений режима содержания под стражей, за которые 10 раз подвергался взысканиям в виде объявления выговоров, дважды водворялся в карцер, проведена одна беседа профилактического характера, характеризовался отрицательно.

С ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов И.Р. отбывает наказание в <данные изъяты>, по прибытии трудоустроен не был по причине отсутствия гражданства. В работах по благоустройству учреждения без оплаты труда на основании ст.106 УИК РФ принимает участие, к труду относился удовлетворительно. Допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые 2 раза водворялся в штрафной изолятор, разово объявлен выговор. Получил 1 поощрение за активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Прошел обучение в профессиональном училище при учреждении. Занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, к обучению относится удовлетворительно. Обязательств по возмещению ущерба, причиненного преступлением, не имеет.

Администрация исправительного учреждения характеризует Исмаилова И.Р. положительно, считает целесообразным изменение осужденному вида исправительного учреждения из колонии особого режима на колонию строго режима.

Как установлено в судебном заседании, за весь период отбытия наказания осужденный допустил 15 нарушений порядка отбывания наказания, за которые 15 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Получил 1 поощрение в январе 2023 года.

Несмотря на то, что все взыскания сняты и погашены на момент рассмотрения ходатайства, они учитываются судом, поскольку свидетельствуют о фактах нарушения осужденным Исмаиловым И.Р. установленного порядка отбывания наказания и в совокупности дают представление о его личности в целом, характеризуя его поведение на протяжении всего периода отбывания наказания.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о положительном поведении осужденного за весь период отбытия наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ст.396-399, ст.401 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Исмаилова Илхома Рахимджановича о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии <данные изъяты> в исправительную колонию <данные изъяты> - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы, представления через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий: Адамчик Е.А.

<данные изъяты>

Дело № 4/1-18/2025

УИД: 29RS0021-01-2025-000115-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Плесецк 19 февраля 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

с участием заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Варламова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Исмаилова И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от наказания,

установил:

осужденный Исмаилов И.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Осужденный Исмаилов И.Р. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление об отзыве ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания и проведении судебного заседания без его участия.

Представитель ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заместитель Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Варламов А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по ходатайству осужденного в связи с его отзывом.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания рассматривается судо...

...м на основании ходатайства осужденного.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо отзыва учреждением или органом, исполняющим наказание, представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает им ходатайство или представление. Если ходатайство или представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению.

Прекращение производства в связи с отзывом ходатайства или представления либо отказом от них не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством или представлением, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

От осужденного поступило заявление об отзыве ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, другие лица с аналогичным ходатайством в интересах осужденного не обращались.

При указанных обстоятельствах производство по ходатайству осужденного Исмаилова И.Р. об условно-досрочном освобождении от наказания подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ч. 3 ст. 396, ч. 4 ст. 397, ст. 401 УПК РФ, суд

постановил:

производство по ходатайству осужденного Исмаилова И. Р. об условно-досрочном освобождении от наказания прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы, представления через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Материал № 4/15-6/2025

УИД: 29RS0021-01-2025-000114-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Плесецк 19 февраля 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

с участием заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Варламова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Исмаилова И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,

установил:

Исмаилов И.Р. осужден приговором Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Исмаилов И.Р. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима, указывает, что в исправительном учреждении обучался в профессиональном училище, получил рабочую специальность, поощрялся, действующих взыска...

...ний не имеет, вину по приговору суда признал полностью, раскаялся в содеянном.

Осужденный Исмаилов И.Р. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство без его участия, в услугах адвоката не нуждается и это не связано с его материальным положением.

Представитель ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно материалам личного дела осужденного постановление об уведомлении потерпевших не значится.

Заместитель Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Варламов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного и представителя администрации исправительного учреждения.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из характеристики на осужденного Исмаилова И.Р., представленной администрацией ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, следует, что в период содержания с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> осужденный характеризовался отрицательно, неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, проводилась беседа профилактического характера, поощрений не получал, трудоустроен не был. ДД.ММ.ГГГГ осужденный прибыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, где не трудоустроен по причине отсутствия гражданства, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ, к труду относится удовлетворительно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время все взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке, поощрялся, содержится в обычных условиях отбывания наказания, конфликтных ситуаций не допускает. Осужденный обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении, получил рабочую специальность, к учебе относится добросовестно, поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке, вину по приговору суда в совершенных преступлениях не признал.

Администрацией ФКУ ИК-29 УФСИИН России по <адрес> осужденный Исмаилов И.Р. характеризуется положительно, считают перевод из колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима целесообразен.Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо полно исследовать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к учебе и труду, к совершенному деянию, а также иные обстоятельства.

При этом закон требует учета поведения осужденного в период всего срока отбывания наказания, а, например, не только за последний период перед решением вопроса об изменении вида исправительного учреждения. Закон ставит возможность изменения вида исправительного учреждения в зависимость именно от поведения, как положительного, так и отрицательного. Оценка отношения к труду в ряде случаев должна осуществляться не на основании того, работает ли осужденный и как работает, а с учетом его стремления трудиться в период отбывания наказания.

При оценке личности осужденного принимаются во внимание в совокупности и иные факторы (например, участие в самодеятельных организациях, отношение с другими осужденными, с администрацией исправительного учреждения и т.д.)

Согласно представленным материалам осужденный стремится встать на путь исправления, в исправительном учреждении обучался, участвует в работах по благоустройству территории учреждения, <данные изъяты> раза поощрялся в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году за участие в мероприятиях учреждения, между тем в период всего срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> раз допускал нарушения режима содержания и установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, проводилась беседа профилактического характера, не смотря на то, что в настоящее время наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, поведение осужденного в период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденного. Положительное поведение осужденного в период непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, не свидетельствует о наличии оснований для его удовлетворения.

Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, по истечении которого осужденному предоставляется право на обращение в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима, наличие поощрений не является безусловным основанием для вывода о такой степени исправления, при которой осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, перевод Исмаилова И.Р. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в настоящее время преждевременен.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ст. 396, 397-399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Исмаилова И. Р. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы, представления через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>