Исмаилов Максул Амирханович

Дело 2а-177/2024

76RS0022-01-2023-003474-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исмаилова Амирхана Джамала оглы к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании приказа незаконным с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного иска и обязании предоставить государственную услугу по перераспределению земель и заключить соглашение,

у с т а н о в и л:

Исмаилов Амирхан Джамал оглы обратилось в суд с административным иском к КУМИ мэрии г. Ярославля, в котором с учетом уточнения от 11.01.2024 просит:

- признать приказ председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд;

- обязать ответчика предоставить государственную услугу по распределению земель и заключить соглашение с Исмаиловым А.Д.о о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, площадью 790 кв.м., с к.н.: №, расположенного по адресу: <адрес>, с образованием земельного участка площадью 1000 кв.м.

В обоснование иска указано, что вновь образуемый спорный земельный участок является самостоятельным объектом права, Исмаилов А.Д.о владеет и пользуется своим земельным участком в установленном законом порядке, а из земель, находящихся в государственной собственности, из которых предполагается выделить участок для перераспределения, образовать самостоятельный земельный участок не представляется возможным. Целью перер...

...аспределения земельных участков является устранение недостатков в землепользовании, а не увеличение площади земельного участка, находящегося в пользовании административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Колычев Ю.Н. заявленные требования поддержал. На вопросы суда пояснил, что целью перераспределения участка является ведение личного подсобного хозяйства и нормальная эксплуатация жилого дома, поскольку он близко расположен к границе участка. Дом введен в эксплуатацию в 2019 году.

Представитель административного ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенности Кофанова О.С. направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала на то, что участок, принадлежащий истцу, имеет ровные контуры и очевидно отсутствует необходимость приведения его в соответствие с каким-либо нормативным актом. Из земель, перераспределение которых просит осуществить истец, как раз таки и возможно образовать самостоятельный земельный участок примерной площадью 567 кв.м. Удовлетворение иска создаст условия для перераспределения земель не в целях устранения недостатков, как предполагается законом, а в целях увеличения своего земельного участка по льготной цене, что ведет к ущербу имущественным интересам муниципального образования.

Заинтересованное лицо МКУ "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля" в лице представителя по доверенности Засеевой Д.Д. направило в суд ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Иные лица участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Исмаилов А.Д.о ДД.ММ.ГГГГ обратился в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и принадлежащего ему (Исмаилову А.Д.о) в размере 1/3 доли в праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Приказом председателя КУМИ мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано Исмаилову А.Д. о в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка из земель населенных пунктов площадью 790 кв.м. с к.н.: № по <адрес> для ИЖС на основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в связи с тем, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, их которых возможно образовать самостоятельный участок.

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п.3 ст.11.7 ЗК РФ).

В соответствии с п.2,3 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Перечень оснований для перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрен п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1189-О и от 28 февраля 2023 года N 335-О). С указанной целью законодатель установил в Земельном кодексе Российской Федерации закрытый перечень случаев, допускающих такой способ приватизации, в том числе в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а также при перераспределении земельных участков, предназначенных для определенных видов использования, в число которых благоустройство территории не входит (пункт 1 статьи 39.28). При этом статья 39.29 того же Кодекса закрепляет необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности (Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 2008-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно пп. 9 п. 9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из указанных в данной норме оснований, в том числе: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа приложенной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ схемы расположения образуемого в результате перераспределения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 44), фрагмента электронной карты города, предоставленной стороной административного ответчика, суд приходит к выводу о наличии предусмотренного пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основания для принятия административным ответчиком решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Из фрагмента электронной карты города, очевидно усматривается, что Исмаилов А.Д.о обратился с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Таким образом, обжалуемый приказ председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № вынесен компетентным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для признания данного приказа не законным суд не усматривает.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Кроме того, Исмаиловым А.Д. пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд.

Обжалуемый приказ принят ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов А.Д.о обратился в суд с указанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

Исмаиловым А.Д.о в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд каких-либо уважительных причин пропуска срока в административном иске не указано, доказательств не представлено, в связи с чем в отсутствие уважительности причин пропуска процессуального срока, ходатайство о восстановлении срока удовлетворено быть не может.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Исмаилова Амирхана Джамала оглы к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании приказа незаконным с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного иска и обязании предоставить государственную услугу по перераспределению земель и заключить соглашение отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Ю.В. Иванчикова