Исмаилов Марат Курбанбаевич
Дело 1-221/2018
В отношении Исмаилова М.К. рассматривалось судебное дело № 1-221/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Конновым А.Г. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 2 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Исмаиловым М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.318 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 01.04.2018
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
№1 – 221/18
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
2 апреля 2018 года ...
Ленинский районный суд ..., в составе:
председательствующего судьи Коннова А.Г.,
при секретаре Слановой Е.С., с участием:
- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Осипкова А.В.,
- потерпевшего Потерпевший №1,
- защитника – адвоката Щербаковой Е.В.,
- подсудимого Исмаилова М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Исмаилова М. К., ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исмаилов М.К. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
Исмаилов М.К. ... в период с 1 часа до 2 часов, находясь в подъезде ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая подчиниться законным требованиям инспектора (ППСП) мобильного взвода N роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «... ... Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «...» N л/с от ..., находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, являющегося должностным лицом правоохранительного органа МВД РФ и исполняющего свои должностные обязанности, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что перед ним находится сотрудник полиции, по мотиву несогласия с требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, с целью применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, не менее двух ...
Показать ещё...раз толкнул руками в область грудной клетки Потерпевший №1, отчего последний не менее двух раз ударился головой о стену, чем причинил потерпевшему физическую боль, моральный вред и нравственные страдания.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Исмаилов М.К. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
После изложения государственным обвинителем обвинения Исмаилов М.К. заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что Исмаилов М.К. в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.
Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия подсудимого Исмаилова М.К. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Исмаилова М.К., являются явка с повинной; признание подсудимым вины; дача самоизобличающих показаний; наличие малолетнего ребенка на иждивении; публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание Исмаилова М.К., не имеется.
Судом также принимается во внимание, что подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести против порядка управления; по месту жительства подсудимый участковым характеризуется ....
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, категорию совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, первичность привлечения к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказаниезаменитьнапринудительныеработы.
Анализируя обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Исмаилова М. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок один год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения Исмаилову М.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья: подпись Коннов А.Г.
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Свернуть