Исраилов Умарпаша Елиевич

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2016 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Адилсултанова Э.А., при секретаре ФИО2,

с участием заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО4,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката КА «Низам» ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, жена-

того, имеющего на иждивении 3 (троих) малолетних детей, не работа-

ющего, военнообязанного, судимостей не имеющего, проживающего в

<адрес> в <адрес> Республики,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, связанное с неза-конным оборотом наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2015 года в районе восточной окраины <адрес> ЧР, на расстоянии 200 метров от моста через оросительный канал по автодороге «Гудермес-Шуани», на расстоянии 35 метров от края проезжей части дороги в северном направ-лении, ФИО1 сорвал листья с высохшего куста дикорастущей конопли, измельчил их, высушил, и хранил по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, ЧР. Примерно в 18 часов 30 минут вечера ДД.ММ.ГГГГ напротив стадиона «Локомотив» по <адрес> в <адрес>, ЧР, в ходе личного досмотра, в левом кармане надетой на ФИО1 болоньевой куртке, был обна-ружен и изъят черный полимерный сверток с веществом р...

...астительного происхож-дения со специфическим запахом конопли.

По результатам экспертного исследования, изъятое у ФИО1 вещество оказалось наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 19,84 гр., которая согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет значительный размер. «Каннабис» (марихуана) включена в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил применить особый порядок принятия судебного решения без проведения разбирательства дела в общем порядке судебного разбирательства. При этом, он заявил, что условия и порядок принятия судебного решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 против разбирательства дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала, поскольку дознание произведено в сокращенной форме. При этом, она просила исследовать и дать оценку доказательствам обвинения согласно обвинительному постановлению.

Руководствуясь взаимосвязанными положениями ст.226.9 УПК РФ и ст.314 УПК РФ, суд провел разбирательство дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд исследовал следу-ющие доказательства обвинения, подтверждающие как причастность, так и винов-ность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления:

-протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.71-35), протокол допроса свидетеля ФИО5 (л.д.50-51)., протокол допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 22-53)., протокол допроса свидетеля ФИО7 (л.д.11-12)., протокол допроса свидетеля Далхаджиева Т-А.А. (л.д.13-14)., справка об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29), заключение эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-39)., Акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8)., протокол осмотра конверта с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) общим весом 19,64 гр. (л.д.61-64), постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства наркотического вещества «каннабис» (марихуана) (л.д.65-66)., прото-кол проверки показаний на месте и фото-таблицу к нему (л.д.54-60), рапорт об обна-ружении признаков преступления (л.д.5), рапорт с информацией о незаконном употреблении и хранении ФИО1 наркотического средства (л.д.23).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, каждое в отдельности и в целом в совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым доказательством, суд не установил.

К такому выводу суд пришел в результате проверки указанных доказательств путем их сопоставления и сравнения, установления их источников, подтверждающих или опровергающих каждое из проверяемых доказательств.

Исследовал суд также и сведения о личности подсудимого ФИО1, в частности, требования с ИЦ МВД РФ по ЧР (л.д.90) и ГИЦ МВД РФ (л.д.91), справку с ГБУ «РНД» (л.д.100), справку с ГКУ РПНД «РПД» (л.д.98), справку о составе семьи (л.д.84), свидетельство о заключении брака (л.д.84), свидетельства о рождении 3 (троих) малолетних детей (л.д.87-89), характеристику с места жительства (л.д.83).

Оценивая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 зарегистри-рован и постоянно проживает в <адрес>, ЧР, женат, имеет на иждивении 3 (троих) малолетних детей, не работает, не судим, на учете нарколога или психиатра не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, положительно харак-теризуется по месту постоянного жительства.

Давая юридическую оценку содеянному, суд установил, что в сентябре 2015 года на восточной окраине <адрес> ФИО1 сорвал листья с куста дикорастущей конопли, измельчил и высушил их, и хранил для личного употребления по месту своего жительства в домовладении № по <адрес> в <адрес>,ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ напротив стадиона «Локомотив» в <адрес> сотрудники ОМВД России по <адрес> ЧР подвергли ФИО1 личному досмотру и обнаружили в левом кармане его болоньевой куртки черный полимерный сверток с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 19,84 грамма.

Хранившееся при ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство изъято в результате личного досмотра и признаков добровольной выдачи наркотического средства, предусмотренной в части 1 Примечания к ст.228 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется. Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый виновен в инкриминируемом преступлении, он совершил его умышленно, осознавая незаконность своих действий и их правовые последствия, в связи с чем, подлежит наказанию в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за его совершение.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд руководствуется поло-жениями ст.60 УК РФ: учитывает его личность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1,

согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 (троих) малолетних детей, положительную характеристику с места жительства. Смягчающие обстоятельства в совокупности характеризуют личность подсудимого с положительной стороны.

При этом, отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, не представлены они и стороной обвинения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызы-вает: на учете врача-нарколога или психиатра он не состоит, хроническими заболева-ниями или расстройствами не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступ-ление, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает требование ч.1 ст. 60 УК РФ, согласно которому более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В деле отсутствуют, и в ходе судебного заседания не установлены, обстоятель-ства для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и назна-чения ему наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем преду-смотрено за данное преступление, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Судом рассматривалась возможность определения подсудимому одного из нака-заний, предусмотренных в санкции инкриминируемой статьи, в частности, в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, однако, пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на него исправительного и воспитательного воздействия.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

Определяя размер назначаемого наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого по результатам рассмотрения дела по правилам статьи 226.9 УПК РФ, срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наи-более строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оста-вить без изменения. Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен, судебные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Меры в обеспечение прав иждивенцев подсудимого не применялись в связи с отсутствием на то оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. фед. закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения

свободы считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление. Течение испыта-тельного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня его провозглашения.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, осуществляющей исправ-ление осужденных, систематически, не реже 1 (одного) раза в месяц, являться в этот орган для регистрации, проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал УИИ по <адрес> ФКУ УФСИН России по ЧР.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 19,44 гр., хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен, меры по обеспечению прав иждивенцев осужден-ного не применялись в связи с отсутствием на то оснований.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника ФИО3, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, отнести их к расходной части федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Гудермес-ский городской суд в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток со дня его постанов-ления с учетом ограничений, установленных в ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Э.А. Адилсултанов