Исмаилов Надир Исламович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2015 года г.Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Попкович О.В.,

при секретаре Прокаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2015 по исковому заявлению Аминевой Т. А. к Областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Сергинский психоневрологический интернат» о признании права собственности на жилую площадь в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аминева Т.А. обратилась в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Сергинский психоневрологический интернат» о признании права собственности на жилую площадь в порядке приватизации.

Она просила суд признать за ней право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Дело неоднократно назначалось к слушанию: на 26.01.2015 года, на 16.02.2015 года, однако истец, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила о разбирательстве дела в её отсутствие.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления Аминевой Т.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Аминевой Т. А. к Областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Сергинский психоневрологический интернат...

...» о признании права собственности на жилую площадь в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: О.В. Попкович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи А13

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Х А3,

подсудимого А2,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Х «Октябрьская» А4, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У,

при секретаре: А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, неработающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: Х несудимого,

содержащегося под стражей с 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

А2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

А6, назначенный на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» приказом начальника ГУ МВД России по Х У л/с от 00.00.0000 года и, соответственно, являющийся представителем власти для которого установлен не нормированный рабочий день, 00.00.0000 года около 17 часов 30 минут находился в помещении опорного пункта У отдела полиции У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: Х.

В указанное время, участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» А6 был выявлен факт распития Исмаиловым Н.И., находившимся на улице около опорного пункта У отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское», алкогольной продукции. В связи с тем, что в действиях А2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20. КоАП РФ, А6 потребовал от А2 прекрат...

...ить противоправные действия и пройти в помещение опорного пункта У отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. На данное требование А2 ответил согласием и вместе с А6 прошел в помещение опорного пункта У отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское», где последним в отношении А2 был составлен протокол об административном правонарушении за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, после чего А2 вышел из помещения опорного пункта У отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» на улицу.

00.00.0000 года около 18 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» А6, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществлял в помещении опорного пункта У отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» по адресу: Х личный прием граждан А7 и А8

В указанное время в помещение опорного пункта У отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» вошел А2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который будучи недовольный законными действиями А6, по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно стал в грубой форме предъявлять А6, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, по этому поводу претензии, продолжая при этом демонстративно распивать алкогольную продукцию, выражаясь в адрес А6, грубой, нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство, в неприличной форме, в присутствии находившихся в непосредственной близости А7 и А8

В связи с тем, что в действиях А2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ - публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, А6 произвел звонок со стационарного телефона в дежурную часть отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» и попросил направить в опорный пункт наряд полиции. Услышав это, у А2, находившегося в помещении опорного пункта У отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» по адресу: Х в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 00.00.0000 года возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти А6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, 00.00.0000 года в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, А2 резко приблизился к участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» А6 и умышленно схватил его за левую руку, с силой сжал ее, причинив тем самым А6 сильную физическую боль, и отвел его руку в сторону от телефона. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, А2 схватил А6 за форменное обмундирование сотрудника полиции, высказывая при этом в его адрес слова угрозы применения насилия.

В судебном заседании подсудимый А2 вину в инкриминируемом ему деянии признал, суду пояснил, что 00.00.0000 года в 17 часов 00 минут он находился совместно со знакомыми неподалеку от опорного пункта полиции У ОП У МУ МВД России «Красноярское» по Х в Х, где распивал спиртное и употреблял нецензурную лексику. В указанное время к нему подошел сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, как впоследствии ему стала известна его фамилия - А6, который представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал прекратить высказываться нецензурной лексикой и распивать спиртное в общественном месте. Он данные требования участкового уполномоченного проигнорировал, после чего А6 доставил его в вышеуказанный опорный пункт полиции, где составил в отношении него протокол об административном правонарушении, после чего отпустил его. Далее он направился на лавочку, находящуюся неподалеку от вышеуказанного опорного пункта полиции, где продолжил распитие спиртного. Так как он был крайне не доволен составленным на него протоколом об административном правонарушении, то решил пойти к участковому уполномоченному с целью выяснить с ним отношение. Пройдя к кабинету участкового, он увидел самого А6, а также двух посторонних граждан, находившихся в кабинете участкового. Он стал предъявлять А6 претензии и в грубой форме разговаривать с ним, а также стал демонстративно пить принесенное с собой пиво. А6 сделал ему замечание. После этого он стал оскорблять участкового А6 словами грубой нецензурной брани, А6 потребовал от него прекратить противоправное поведение, после чего стал звонить со стационарного телефона и вызвал наряд полиции. Услышав это, он резко подбежал к А6 и схватил его за левую руку, с силой сжал ее и отдернул в сторону от телефона, после чего схватил А6 за форменное обмундирование и высказал в его адрес слова угрозы применения насилия.

Кроме того, вина А2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается:

показаниями потерпевшего А6, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» он состоит с 00.00.0000 года.

00.00.0000 года около 17 часов 30 минут он находился в помещении опорного пункта У отдела полиции У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: Х, где в отношении гражданина А2 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, после чего А2 вышел из отдела полиции. 00.00.0000 года около 18 часов 00 минут он проводил личный прием граждан А7, А8. В момент разговора с А7, в помещении опорного пункта полиции ворвался А2, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал предъявлять ему претензии и в грубой форме разговаривать с ним, а также стал демонстративно пить принесенное с собой пиво. Он сделал А2 замечание. После этого А2 стал оскорблять его словами грубой нецензурной брани. Он потребовал от А2 прекратить противоправное поведение, после чего стал звонить со стационарного телефона в дежурную часть ОП У МУ МВД России «Красноярское» и вызвал наряд полиции. Услышав это, А2 резко подбежал к нему и умышленно схватил его за левую руку, с силой сжал ее и отдернул в сторону от телефона, после чего схватил его за форменное обмундирование и высказал в его адрес слова угрозы применения насилия. (л.д. У);

показаниями свидетеля А7., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 00.00.0000 года примерно в 18 часов 00 минут она находилась на приеме в опорном пункте полиции, у участкового А6, куда ворвался незнакомый мужчина, как впоследствии ей стало известно - А2, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал предъявлять А6 претензии и в грубой форме разговаривать с ним, а также стал демонстративно пить принесенное с собой пиво. А6 сделал А2 замечание. После этого А2 стал оскорблять А6 словами грубой нецензурной брани. А6 потребовал от А2 прекратить противоправное поведение, после чего стал звонить со стационарного телефона в дежурную часть ОП У МУ МВД России «Красноярское» и вызвал наряд полиции. Услышав это, А2 резко подбежал к А6, схватил его за левую руку, с силой сжал ее и отдернул в сторону от телефона, после чего схватил его за форменное обмундирование и высказал в его адрес слова угрозы применения насилия (л.д. У);

показаниями свидетеля А8, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 00.00.0000 года в период времени с 17.00 часов до 18 часов 30 минут он находился в опорном пункте У ОП У МУ МВД России «Красноярское», на приеме у участкового А6 В остальном его показания аналогичны показаниям свидетеля А7 (л.д. У);

показаниями в суде свидетеля А9, согласно которым, он состоит в должности полицейского-водителя ОБП У УВО по Х - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Х. 00.00.0000 года он совместно с полицейским А10 заступил на суточное дежурство. 00.00.0000 года в вечернее время от дежурного ПЦО поступило указание проехать в опорный пункт полиции, расположенный по Х и оказать помощь участковому А6 Проехав по указанному адресу, они увидели, как из опорного пункта вышли участковый А6 вместе с двумя мужчинами. А6 им указал на одного из них, как впоследствии им стала известна его фамилия - А2, пояснив, что он публично оскорбил его нецензурной бранью, а также применил к нему насилие. После этого он вместе с А10 доставили А2 в дежурную часть отдела полиции У;

свидетель А10. в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля А9

Кроме того, вина А2 подтверждается:

выпиской из приказа от 00.00.0000 года У л/с о назначении А6 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» с 00.00.0000 года. (л.д. У);

должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» А6, утвержденной 00.00.0000 года начальником Отдела полиции У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» полковником полиции А11 (л.д. У);

копией протокола и постановления об административном правонарушении от 00.00.0000 года У, составленного и вынесенного в отношении А2 по ч.1 ст. 20.20. Кодекса об административных правонарушениях РФ (л.д. У).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина А2 в инкриминируемом ему деянии, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе данными в ходе судебного следствия показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, так как данные показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанным лицами, судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» А6, находился при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается выпиской из приказа от 00.00.0000 года У л/с о назначении А6 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» с 00.00.0000 года. (л.д. У); должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» А6, утвержденной 00.00.0000 года начальником Отдела полиции У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» полковником полиции А11 (л.д. У);

Органами предварительного следствия А2 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Кроме того, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из предъявленного А2 обвинения ст.319 УК РФ как излишне вмененную, поскольку все преступные действия А2 происходили в одно и то же время, в одном и том же месте и охватывались единым умыслом., в связи с чем все его действия подлежат квалификации по одной статье, то есть по ч. 1 ст. 318 УК РФ, квалификация по ст. 319 УК РФ является излишней.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд квалифицирует действия А2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии подсудимого на учете в КПНД или КНД, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает А2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что А2 не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в Х – отрицательно (л.д.У), также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом наличия ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против порядка управления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное А2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении А2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить А2 из - под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Х, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

судья М.М. Клименкова