Исмаилов Пехман Байрамали оглы

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области Гайсинской С.В., старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области Гайсинской С.В., старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Воскресенского РОСП, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 07.04.2021 года по 17.05.2021 года, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава Воскресенского РОСП возбудить исполнительное произво...

...дство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области 07.04.2021 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Исмаилова Пехман Байрамали оглы. Старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Воскресенский РОСП, выразившийся в неисполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности Бельш П.Э., факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового уведомления. Старшим судебным приставом не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, административные истец в поданном в суд исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3-5). Судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Гайсинская С.В. в поданных в суд пояснениях к административному исковому заявлению, указывает, что исполнительное производство № в отношении Исмаилова Пехмана Байрамали оглы возбуждено 03.06.2021 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства через систему электронного документооборота направлено взыскателю <дата>: ссылка на реестр №, дата и время получения уведомления <дата> 05:33 час. (л.д. 45).

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 30 п. 7, 8, 17 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 08.07.2019) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (п. 4.2.1); Корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 4.2.6).

Как установлено в судебном заседании, поступившие 14.04.2021 года (л.д. 7 оборот) в Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист по делу № были зарегистрированы 01.06.2021г., что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП /сведения о ходе исполнительного производства на л.д. 50-53/.

03.06.2021г., то есть в установленный п.8 ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Гайсинской С.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Исмаилова П.Б.-о. /л.д. 47-49/.

16.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП по Московской области Гайсинской С.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 11.06.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 06.07.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в порядке электронного взаимодействия судебным приставом были направлены запросы в банковские учреждения, Росреестр /л.д.50-53/, таким образом судебным приставом-исполнителем, с момента возбуждения исполнительного производства осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 06.06.2021 года, реестр №.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Таким образом, судом установлено, что необходимые для возбуждения исполнительного производства документы были получены канцелярией Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области 14.04.2021 года, однако, регистрация указанных документов была произведена лишь 01.06.2021 г., и, соответственно, заявление взыскателя и исполнительный документ переданы судебному приставу-исполнителю с нарушением установленного ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневного срока, в связи с чем довод истца о не вынесении и неполучении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства по 17.05.2021 г. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении положения ч.7 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем признает незаконным бездействие старшего судебного пристава Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области Котовой А.Э., выразившееся в ненадлежащей организации работы по своевременной регистрации и представлению судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов заявления взыскателя и исполнительного документа.

Поскольку исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в Воскресенском РОСП, оснований для удовлетворения остальных заявленных АО «ОТП Банк» административных исковых требований не имеется, также и учитывая, что установленный ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области Гайсинской С.В., старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области Котовой А.Э., выразившееся в ненадлежащей организации работы по своевременной регистрации и представлению судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов заявления взыскателя АО «ОТП Банк» и исполнительного документа.

В удовлетворении остальных заявленных АО «ОТП Банк» административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято <дата>

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Прониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Гайсинской С.В., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Гайсинской С.В., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Гайсинской С.В. выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.06.2021 года по 11.02.2022 год; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.06.2021 года по 11.02.2022 год; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.06.2021 год по 11.02.2022 года; в не произведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.06.2021 года по 11.02.2022 год; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.06.2021 год по 11.02.2022 год; обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Гайсинской С.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нап...

...равить постановления об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец мотивирует заявленные требования тем, что в Воскресенский РОСП 07.04.2021 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 10.02.2021 года мировой судья судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2827944922 с должника: Исмаилов Пехман Байрамали оглы 01.07.1986 года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 03.06.2021 года возбуждено исполнительное производство 79267/21/50003-ИП. Согласно данных официального сайта «ФСССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гайсинской С.В. заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Гайсинская С.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Административный истец АО «ОТП» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие /л.д.6/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Гайсинская С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Административный ответчик Управление ФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования АО «ОТП» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 46 п. 1 ч.4, п.3,4,5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Гайсинской С.В. от 03.06.2021 года на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей 13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность в размере 134 729,44 рублей /л.д. 48-49/.

В порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации судебным приставом были направлены запросы в банковские учреждения, Росреестр, в Пенсионный фонд, налоговый орган, ГИБДД /л.д.50-64/.

Судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП по Московской области в рамках данного исполнительного производства 11.06.2021 года, 22.03.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ /л.д. 65,76/, 16.06.2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств /л.д. 66-67/, 06.07.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации /л.д. 68-69, 70-71, 72-73/, 07.07.2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий о регистрации /л.д. 74-75/, таким образом, судебным приставом-исполнителем, осуществлялись и продолжают осуществляться исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд считает, что бездействия не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава обязанности не имеется. Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Гайсинской С.В., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Гайсинской С.В. выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.06.2021 года по 11.02.2022 год; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.06.2021 года по 11.02.2022 год; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.06.2021 год по 11.02.2022 года; в не произведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.06.2021 года по 11.02.2022 год; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.06.2021 год по 11.02.2022 год; обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Гайсинская С.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановления об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в апелляционным порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-9306/2021

УИД 50RS0026-01-2021-013546-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Исмаилову П. Байрамали оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Исмаилову П.Б.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 552 459,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 724,60 руб.

В обосновании исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Исмаиловым П.Б.о. был заключен кредитный договор №. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 491 920 руб., срок возврата – 1828 дней, размер процентов за пользование кредитом – 24%.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и 24.06.2019г. перечислил на указанный счет денежные средства в размере 491 920 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ Банк выставил Клиенту Заключительное требование оплатить задолженность в сумме 552 459,62 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ, однако тре...

...бование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 552 459,62 руб., из которых: 444799,87 руб. – основной долг; 68 622,39 руб. – начисленные проценты; 531 руб. –комиссия за СМС - услугу; 38 506,36 руб. – неустойка за пропуски платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Исмаилов П.Б.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч.6 ст.7 Закона №353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.14 Закона №353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и оплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Исмаиловым П.Б.о. был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГ Клиент направил в Банк Заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 491 920 руб. на срок 1828 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования».

При этом в Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк:

- в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему Индивидуальные условия Договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка;

- в рамках Договора откроет ему банковский счет.

Рассмотрев выше указанное Заявление Клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении Договора.

ДД.ММ.ГГ Клиент акцептовала оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор №.

Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также, что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, Договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 491 920 руб. (п.1. индивидуальных условий); срок возврата кредита – кредит предоставляется на 1828 дней, и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за использование кредитом по ставке 24% годовых (п. 4. индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 491 920 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисление неустойки, а также возникновение иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банков в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

ДД.ММ.ГГ Банк выставил Клиенту Заключительное требование оплатить задолженность в сумме 552 459,62 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 38 506,36 руб. (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в Заключительное требование.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 552 459,62 руб., из которых: 444799,87 руб. – основной долг; 68 622,39 руб. – начисленные проценты; 531,0 руб. – комиссия за СМС - услугу; 38 506,36 руб. – неустойка за пропуски платежей.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в обосновании своих исковых требований.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя обязательства по исполнению условий, установленных договором. Однако, им не выполняются условия договора по возврату займа, фактически он отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. Согласно вышеприведенным нормам закона, обязательства должны исполняться в точном соответствии с этими обязательствами, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 724,60 руб. суд находит подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Исмаилову П. Байрамали оглы о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Исмаилова П. Байрамали оглы в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 552 459,62 руб., из которых: 444799,87 руб. – основной долг; 68 622,39 руб. – начисленные проценты; 531 руб. –комиссия за СМС - услугу; 38 506,36 руб. – неустойка за пропуски платежей, а также государственную пошлину в сумме 8 724,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 22.12.2021 года.