Исмаилов Рамиль Рафиг оглы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления без движения

13 марта 2025 г. г.Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Шуваева А.А., рассмотрев административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий), обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оглы обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий), обязании совершить действия.

Судья считает, что данное административное исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.126 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

К административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением д...

...окументов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, ФИО1 оглы необходимо представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.130 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без движения административное исковое заявление ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий), обязании совершить действия.

Известить ФИО8 о необходимости исправить недостатки административного искового заявления в срок до 14 апреля 2025 г. и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Подольский городской суд Московской области.

Судья: Шуваева А.А.

Дело №2-1962/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Бакировой Алтынай Абдужалиловне, Исмаилову Рамилю Рафигу оглы, Адилову Замину Адилу оглы о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая корпоративная организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее - НКО КПК «Содействие»), уточнив требования, обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам, отметив, что 04.06.2024 с Бакировой А.А. заключен договор потребительского займа №6910-1 П, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере 1 700 000 руб. на срок 1 834 дня (с 04.06.2024 по 11.06.2029). С Исмаиловым Р.Р.о. и Адиловым З.А.о. 04.06.2024 заключены договоры поручительства №6910-1/1 П и №6910-1/2 П (соответственно), по условиям которых они несут солидарную ответственность за неисполнение Бакировой А.А. условий договора займа. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлены вопросы о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 1 856 612 руб. 09 коп. с начислением на сумму основного долга (1 649 923 руб. 14 коп.) предусмотренных ст.395 ГК РФ банковских процентов, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, процентов за поль...

...зование займом в размере 20% годовых, начиная с 17.01.2025 по день фактической уплаты долга, и обращении взыскания на заложенный Бакировой А.А. в обеспечение исполнения упомянутого договора займа автомобиль «Mercedes-Benz Actros 1835», гос.рег.знак №, 1999 года выпуска, VIN №.

Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск не представили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

По правилам п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п.1 ст.361, п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений п.1 ст.334, п.3 ст.340, п.п.1, 3 ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

По делу установлено, что на основании заявления Бакировой А.А. от 04.06.2024 последняя принята в состав пайщиков НКО КПК «Содействие». В тот же день (04.06.2024) между истцом и названной ответчицей заключен договор потребительского займа №6910-1 П, по условиям которого Бакировой А.А. на срок 1 834 дня (с 04.06.2024 по 11.06.2029) предоставлены в долг денежные средства в размере 1 700 000 руб. с условием уплаты 20% годовых и возвратом долга согласно установленному графику платежей (л.д.11, 13-16).

По условиям сделки в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

В обеспечение возврата займа и уплаты процентов 04.06.2024 НКО КПК «Содействие» с Исмаиловым Р.Р.о. и Адиловым З.А.о. заключены договоры поручительства №6910-1/1 П и №6910-1/2 П (соответственно), по условиям которым поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик (л.д.19-22); с Бакировой А.А. 04.06.2024 заключен также договор залога имущества №6910-1/1 З, по условиям которого последняя передала истцу в залог принадлежащий ей грузовой автомобиль «Mercedes-Benz Actros 1835», гос.рег.знак №, 1999 года выпуска, VIN №, оцененный в 1 000 000 руб. (в силу п.5.2 договора – данная стоимость является ценой реализации этого имущества при обращении на него взыскания) (л.д.23-24).

В нарушение условий договора займа Бакировой А.А. допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

По состоянию на 16.01.2025 общий размер задолженности заемщика перед истцом составляет 1 856 612 руб. 09 коп., из которых основной долг – 1 649 923 руб. 14 коп.; задолженность по процентам – 124 238 руб. 41 коп.; задолженность по членским взносам – 77175 руб. 61 коп., неустойка за просрочку платежей – 5 274 руб. 93 коп.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу НКО КПК «Содействие» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа от 04.06.2024 №6910-1 П в размере 1 856 612 руб. 09 коп. с начислением на остаток основного долга (по состоянию на 16.01.2025 – 1 649 923 руб. 14 коп.) предусмотренных договором процентов за пользование займом в размере 20% годовых, начиная с 17.01.2025 и по день фактической выплаты основного долга, а также предусмотренных ст.395 ГК РФ банковских процентов в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

Исходя из положений ст.ст.334, 337, 348 ГК РФ, учитывая, что допущенное Бакировой А.А. нарушение обеспеченного залогом обязательства носит систематический характер, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное по договору от 04.06.2024 №6910-1/1 З транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу НКО КПК «Содействие» подлежит также взысканию 33 766 руб. (по 11 255 руб. 33 коп. с каждого из ответчиков, а с Бакировой А.А. дополнительно 20 000 руб.) в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать солидарно с Бакировой Алтынай Абдужалиловны, Исмаилова Рамиля Рафига оглы, Адилова Замина Адила оглы в пользу Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» задолженность по договору потребительского займа от 04.06.2024 №6910-1 П в сумме 1 856 612 руб. 09 коп., предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 20% годовых исчисленные от 1 649 923 руб. 14 коп. (с учетом последующего погашения данной задолженности), начиная с 17.01.2025 по день фактической выплаты долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, исчисленные от 1 649 923 руб. 14 коп. (с учетом последующего погашения данной задолженности), начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Бакировой Алтынай Абдужалиловны автомобиль «Mercedes-Benz Actros 1835», гос.рег.знак №, 1999 года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Исмаилова Рамиля Рафига оглы и Адилова Замина Адила оглы в пользу Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» по 11 255 руб. 33 коп., а с Бакировой Алтынай Абдужалиловны - 31 255 руб. 33 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кудряшов

Мотивированное решение

изготовлено 10.03.2025

УИД: 67RS0002-01-2025-000360-98

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-1587/2025