Исмаилов Рамиз Адильевич

Дело № 2а-3514/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 21 октября 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьиПисарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Глотовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области к Региональной общественной организации «Ассоциация транспорта «Омск-Экспресс», Кособуцкому Виталию Владиславовичу, Исмаилову Рамизу Адильевичу о ликвидации некоммерческой организации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Минюста России по Омской области обратилось в судс вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 16.02.2000 Управлением Минюста России по Омской области было принято решение о государственной регистрации Региональной общественной организации «Ассоциация транспорта «Омск-Экспресс».

Запись об организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 31.01.2003 за основным государственным регистрационным номером №. В ведомственном реестре некоммерческих организаций Управления Минюста Россиипо Омской области организация зарегистрирована за учетным номером №. Адрес организации: 644035, г. Омск, ул. проспект Губкина д. 12.

В нарушение требований Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ«Об общественных объединениях» и постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» Региональная общественная организация «Ассоциация транспорта «Омск-Экспресс» не представила в установленные сроки в Управление Минюста России по Омской области отчет об объеме денежных средств и иного имущества, полученных общественным объединением от иностран...

...ных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников, о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме № ОН0003 за 2017, 2018 годы.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», КАС РФ, просит признать Региональную общественную организацию «Ассоциация транспорта «Омск-Экспресс» прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица, и исключить сведения о ней из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 3-5).

Представитель административного истца участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 63).

Представитель административного ответчика Региональной общественной организации «Ассоциация транспорта «Омск-Экспресс», административные ответчики Кособуцкий В.В., Исмаилов Р.А., в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 64-66), в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Управления Минюста России по Омской области (л.д. 53-54), о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Заинтересованные лица УФНС России по Омской области, Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области, ИФНС России по САО г. Омска в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 4 ст. 263 КАС РФ не препятствует рассмотрению административного дела неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2000 Управлением Минюста России по Омской области принято решение о государственной регистрации Региональной общественной организации «Ассоциация транспорта «Омск-Экспресс». Запись о некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 31.01.2003 за основным государственным регистрационным номером № (л.д. 6-11).

В ведомственном реестре некоммерческих организаций Управления Минюста России по Омской области организация зарегистрирована за учетным номером №. Адрес организации: 644035, г. Омск, ул. проспект Губкина д. 12.О государственной регистрации некоммерческой организации выдано соответствующее свидетельство (л.д. 25).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на объединениеи гарантируя свободу деятельности общественных объединений (часть 1 статьи 30), одновременно предписывает гражданам и их объединениям соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

Частью 1 ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» определено, что общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

В соответствии с абзацем 8 ч. 1 ст. 29 вышеназванного ФЗ общественное объединение обязано информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в п. 6 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях», о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом государственной власти.

Согласно п. 3.1 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства,а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от иностранных источников, в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, представляют в уполномоченный орган или его территориальный орган заявление, подтверждающее их соответствие настоящему пункту, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности в сроки, которые определяются уполномоченным органом.

Приказом Минюста России от 16.08.2018 № 170 «Об утверждении форм отчетности некоммерческих организаций», установлено, что общественные объединения представляют отчет об объеме денежных средств и иного имущества, полученных общественным объединением от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников, о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме № ОН0003.

В силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2006№ 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» вышеуказанная информация представляется ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

Доказательств того, что административным ответчиком в установленный законом срок и по настоящее время представлены отчеты об объеме денежных средств и иного имущества, полученных общественным объединением от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников, о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме № ОН0003,не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ«Об общественных объединениях» непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных абзацем восьмым части первой данной статьи, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Региональная общественная организация «Ассоциация транспорта «Омск-Экспресс» в нарушение положений ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» не представила в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области информацию, предусмотренную абзацем 8 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» за 2017 и 2018 годы, что является основанием для ликвидации организации и исключения ее из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с абзацем 3 ч. 1 ст. 44 указанного Федерального закона. Требование о ликвидации общественной организации предъявлено в суд уполномоченным федеральным органом.

В период рассмотрения дела в суде административным ответчиком не предпринято мер по устранению нарушений действующего законодательства и возобновлению деятельности юридического лица. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом прекращении организаций своей деятельности.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требованияо ликвидации Региональной общественной организации «Ассоциация транспорта «Омск-Экспресс» и об исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем судом установлено, что в отношении Региональной общественной организации «Ассоциация транспорта «Омск-Экспресс» как должника возбуждены исполнительные производства: № от 07.06.2019, предмет исполнения штраф в пользу взыскателя Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области в сумме 10000 рублей; № от 27.03.2019, предмет исполнения задолженность по страховым взносам и пени в пользу взыскателя <данные изъяты> в сумме 108,74 рублей (л.д. 62).

В этой связи суд принимает во внимание, что ликвидация Региональной общественной организации «Ассоциация транспорта «Омск-Экспресс» с исключением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, с внесением которых некоммерческая организация считается прекратившей существование, без проведения ликвидационных мероприятий может затрагивать права и гарантии взыскателей по исполнительному производству, иных заинтересованных лиц, а также кредиторов(в случае их наличия) на удовлетворение имеющихся требований.

Согласно предписаниям ст. 61 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 64«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», согласно которым в целях обеспечения исполнения решенияо ликвидации в резолютивной части решения суд может возложить обязанность по осуществлению ликвидации объединения на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию учредительным документом, установив срок проведения и завершения процедуры ликвидации (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 ГК РФ, пункт 2 части 6 статьи 180 КАС РФ).

Учредителями данного юридического лица являются Кособуцкий Виталиий Владиславович, Исмаилов Рамиз Адильевич, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 6-11).

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Оснований для освобождения административных ответчиков от подлежащей уплате по делу государственной пошлины судом не усматривается.

В этой связи, с административных ответчиков в доход федерального бюджетав соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 61 ГК РФ, ст.ст. 175-180, 264 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области удовлетворить.

Ликвидировать Региональную общественную организацию «Ассоциация транспорта «Омск-Экспресс», зарегистрированную по адресу: 644035, г. Омск, проспект Губкина, дом 12, ИНН №, основной государственный регистрационный номер №, учетный номер в реестре №.

Возложить обязанность по проведению процедуры ликвидации, предусмотренной действующим законодательством, на учредителей Региональной общественной организации «Ассоциация транспорта «Омск-Экспресс» Кособуцкого Виталия Владиславовича, Исмаилова Рамиза Адильевича, установив шестимесячный срок проведения и завершения процедуры ликвидации со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение является основанием для исключения сведений о Региональной общественной организации «Ассоциация транспорта «Омск-Экспресс» из Единого государственного реестра юридических лиц по завершении процедуры ликвидации.

Взыскать солидарно с Региональной общественной организации «Ассоциация транспорта «Омск-Экспресс», Кособуцкого Виталия Владиславовича, Исмаилова Рамиза Адильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Писарев

Решение в окончательной форме принято 22.10.2019.

Мировой судья Смирнова Г.А. Дело № 11-53/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 27 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «СГ «АСКО» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «СГ «АСКО» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СГ «АСКО» сумму ущерба в порядке регресса в размере 20 660 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 820 рублей, всего взыскать 21 480 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СГ «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обжалуемое решение.

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой в обоснование указав, что с решением мирового судьи не согласен, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является собственником транспортного средства ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак Т 212 СН 55. Собственником указанного транспортного средства является ФИО10 Указывает, что из платежного поручения истца № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 660 рублей, усматривается, что получателем платежа является не САО «ВСК», а АО «Альфа-Банк», которое не является стороной правоотношений, связанных с возмещением вреда потерпевшей ФИО6 Полагает, что ФИО10, являясь собственником транспортного средства, не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного с...

...овместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, который был передан ему ФИО1 на месте оформления ДТП, что подтверждается самим ФИО10 также полагает, что ответственность за причинённый ущерб должен нести его работодатель ФИО10, поскольку факт трудовых отношений установлен в ходе рассмотрения дела по существу.

Просит суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Апеллянт ФИО2, его представитель ФИО7, допущенный к участию в процессе на основании устного ходатайства, в судебном заседании просили отменить решение мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснили, что факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО10 материалами дела подтвержден, но не принят мировым судьей во внимание.

Представитель истца ООО «СГ «АСКО» - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласилась. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно требований ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак Т 212 СН 55, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, допустил столкновение с автомобилем ЗАЗ СНАNСЕ, государственный регистрационный знак А 676 ТВ 174 под управлением ФИО9

Судом первой инстанции установлено, что именно виновными действиями ответчика ФИО1 причинен ущерб автомобилю ЗАЗ СНАNСЕ, государственный регистрационный знак А 676 ТВ 174. Данные выводы суда подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЗАЗ СНАNСЕ, государственный регистрационный знак А 676 ТВ 174 были причинены механические повреждения, а именно - бампер задний и крышка багажника.

Собственник транспортного средства ЗАЗ СНАNСЕ, государственный регистрационный знак А 676 ТВ 174 ФИО6 обратилась в страховую компанию САО «ВСК», с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения размере 20 660 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-А64К42, государственный регистрационный знак Т 212 СН 55 - ФИО10 застрахована в ООО «СГ «АСКО» страховой полис ЕЕЕ №. При этом к управлению транспортным средством допущены любые лица без ограничения.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «СГ «АСКО» по требованию САО «ВСК» произвело последнему выплату страхового возмещения, в размере 20 660 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что к ООО «СГ «АСКО» перешло право регрессного требования к ответчику в размере 20 660 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 50 000 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляются этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно подп. ж п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции не направило Страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим извещения ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Как указано в п. 3.6 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России №-П от ДД.ММ.ГГГГ при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 3.8 вышеуказанного Положения Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Вышеуказанные правовые нормы предусматривают, что виновник ДТП, согласившись на оформление документов о ДТП без уполномоченных сотрудников полиции, принимает на себя дополнительные обязанности по отправке заполненного извещения страховщику любым способом, подтверждающим отправку. При этом действующим законодательством исключения в исполнении этой обязанности не предусмотрено.

Из представленных материалов дела следует, что непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия участниками ФИО1 и ФИО6 было принято решение оформить дорожно-транспортное происшествие без уполномоченных сотрудников полиции, а соответственно сторонами был заполнен извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11-12).

При этом на странице второй извещения о дорожно-транспортном происшествии № имеется отметка о том, что ФИО2 вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признал в полном объеме.

Однако сведений о том, что ФИО1 была выполнена обязанность по направлению страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим извещения ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке регресса. Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи у суда второй инстанции не имеется, поскольку в силу вышеприведенных положений закона именно водитель ФИО2 обязан был в течение пяти рабочих дней направить в ООО «СГ «АСКО» заполненное извещение о ДТП.

При этом доводы подателя жалобы относительно того, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на владельца транспортного средства, кем является ФИО10, являются основанными на неверном толковании норм права, поскольку действующим законодательством данная обязанность возложена на водителя, который является причинителем вреда.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что таким лицом является ФИО2, то обязанность по возмещению выплат страхового возмещения в порядке регресса должна быть возложена именно на него.

Доводы апеллянта о том, что ФИО2 находился в фактически трудовых отношениях с ФИО10, и он является ненадлежащим ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку наличие трудовых отношений и исполнение апеллянтом трудовых обязанностей в момент ДТП не может служить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за неисполнение предоставления бланка извещения в страховую компанию.

При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции ФИО10 указывал, что трудовые отношения между ним и ФИО1 не оформлялись, трудовой договор не заключался, последний просто обратился к нему с просьбой подработать.

Доводы подателя жалобы относительно того, что из платежного поручения истца № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 660 рублей, усматривается, что получателем платежа является не САО «ВСК», а АО «Альфа-Банк», которое не является стороной правоотношений, связанных с возмещением вреда потерпевшей ФИО6, являются несостоятельными поскольку в рассматриваемой графе указано наименование банка получателя - АО «Альфа-Банк», а графе получатель указано САО «ВСК» платёжное требование № vsk045163692 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в данной части, и они подлежат отклонению.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 195, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, правильно рассмотрел дело в пределах заявленных требований и на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Нарушений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено. Участники процесса возможности в реализации принадлежащих им процессуальных прав, а равно в представлении доказательств в обоснование иска и возражений, судом необоснованно лишены не были.

Суд первой инстанции установил и исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права, установил характер правоотношений, их содержание и юридическую квалификацию, не допустил вероятностных суждений, предполагаемых, но не подтвержденных достаточными доказательствами.

Возникшие между данными сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, а равно для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки в правоприменении не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

В названной связи в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «СГ «АСКО» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 марта 2018 года