Исмаилов Ромзан Доудович

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ачхой –Мартановский районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Якубов С.Б.,

с участием истца представителя истцов ФИО1 и ФИО2, - ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» ФИО7, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО5 и ФИО3 к ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» <адрес> ЧР о взыскании кредиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» <адрес> ЧР о взыскании кредиторской задолженности в размере 300 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении указанной суммы денег в кассу госхоза «им.м.Гайрбекова», обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГУП госхоза «им.Гайрбекова» в лице директора ФИО2 был заключен договор №, согласно которого он внес в кассу ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» денежную сумму в размере 300000 руб. на закупку зерна. Согласно указанного договора ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» обязан был выдать ему зерно в количестве 100 тонн из расчета 3 тыс. руб. за 1 тонну., с урожая 2008г. Однако, госхоз свои обязательства не выполнил. Кредиторская задолженность госхоза перед ним, согласно бухгалтерских отчетов и реестра задолженности составляет 300000 рублей. Он неоднократно обращался к руководству госхоза с просьбой о погашении указанной задолженности, но безрезультатно.

ФИО4 ФИО2 обратился в суд с иском к ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» <адрес> ЧР о взыскании кредиторской задолженности в размере 9316...

...4 рублей по договорным обязательствам о поставке госхозу продуктов питания, обосновывая свои требования следующим.

Ею, в период с 2003 по 2008 года, были заключены договора с ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» <адрес> ЧР о поставке госхозу продуктов питания. Согласно указанных договоров госхоз обязался рассчитаться с нею зерном. Госхоз свои обязательства не выполнил. Кредиторская задолженность госхоза перед нею, согласно бухгалтерских отчетов и реестра задолженности составляет по уточенным данным 93164 рублей. Она неоднократно обращалась к руководству госхоза с просьбой о погашении указанной задолженности, но безрезультатно.

Решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 удовлетворены.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ указанные решения суда отменены и дела направлены на новое рассмотрение с указанием на устранение недостатков при новом рассмотрении дел.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 соединены в одном производстве.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 поддержав исковые требования ФИО1 в полном объеме, уменьшил исковые требования ФИО2, попросив суд взыскать в ее пользу 62086 руб., и пояснил, что в период с 2003 по август 2008г.г. он работал директором госхоза «им.М.Гайрбекова». С момента его вступления в должность директора госхоза хозяйство было в упадке, была огромная кредиторская задолженность хозяйства, образовавшаяся в период, когда директорами госхоза были ФИО8 и Бибулатов. Чтобы хоть как-то выйти из этого положения в госхозе, как и в других хозяйствах района для производственных целей постоянно практиковалось внесение личных денежных средств работниками госхоза, а также жителями района, а госхоз обязывался предоставить им в будущем продукцию растениеводства: зерно, сено и др. Таким образом, на протяжении 4-х лет под его руководством деятельность госхоза нормализовалась и хозяйство в целом по Республике вышло в число первых по показателям. У ФИО1, жителя <адрес>, было свое личное подсобное хозяйство, и он разводил домашний скот. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГУП госхоза «им.Гайрбекова» в его лице был заключен договор №, согласно которого ФИО1 внес в кассу ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» денежную сумму в размере 300000 руб. на закупку зерна. Согласно указанного договора ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» обязан был выдать ему зерно в количестве 100 тонн из расчета 3 тыс. руб. за 1 тонну., с урожая 2008г. Однако, госхозом до настоящего времени ФИО1 указанная кредиторская задолженность не выплачена. Кредиторская задолженность госхоза перед ФИО1 согласно бухгалтерских отчетов и реестра задолженности составляет 300000 рублей.

ФИО4, его дочь. Она работала в госхозе с 2003 по август 2008г.г., без Приказа и оформления записи в трудовой книжке, по контракту (найму), временно на период сельскохозяйственных кампаний по: посеву, по уборке урожая и др. требующих немалых сил и средств компаний. ФИО4 работала в столовой, готовила пищу, снабжала рабочих 3-х разовым питанием. Кроме того, она занималась стиркой рабочей одежды работников, задействованных в уборочную, и др. кампаний госхоза. Их число составляло в пределах 20-30 чел. В период своей работы в госхозе, ФИО4, как и некоторые другие работники госхоза, вкладывала свои личные денежные средства в госхоз, путем поставки госхозу продуктов питания и др. необходимым для нормальной деятельности работников госхоза. Кредиторская задолженность госхоза перед ФИО4, согласно бухгалтерских отчетов и реестров задолженности, по уточненным данным, указанным в постановлении ОБЭП ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62086 руб.

Истцы неоднократно обращались к руководству госхоза с просьбой о погашении указанной задолженности, но безрезультатно. Поскольку деньги ФИО4 были внесены в госхоз, когда он был директором госхоза и под его гарантию, чувствуя свою ответственность перед ними, и другими лицами, вносившими в кассу госхоза свои личные деньги, он, чтобы помочь им в возврате этих денег, обращался во всевозможные инстанции. Но безрезультатно. Единственный выход был подача в суд иска, поскольку сроки исковой давности текут. Истцы, в силу своей неграмотности подать в суд иск и защищать свои права не смогли бы. И он решил представлять их интересы в суде.

В судебном заседании представитель ответчика –ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» <адрес> ФИО7 иск ФИО1 и ФИО2 признала полностью, и пояснила, что ранее в ходе рассмотрения дела у госхоза были сомнения по фактам внесения истцами денежных средств в кассу госхоза, которые устранены результатами проверки, проведенной ОБЭП ОВД <адрес> ЧР, по которому ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту попытки вторичного получения кредиторской задолженности истцов, отказано.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова», в лице директора ФИО2, заключили договор займа за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец ФИО1 внес в кассу ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» денежную сумму в размере 300 000 рублей, что подтверждается пояснениями истца и его представителя, которые объективно подтверждаются копиями: договора за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); Списка кредиторской задолженности ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № (л.д.12); Реестра задолженности ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» по состоянию на 01.09..2009г. (л.д.13) и Реестра задолженности физических лиц у ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» по состоянию на 01.09..2009г. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснив, что в период с 2000 по 2008г.г. работал в госхозе «им.М.Гайрбекова», показал, что ФИО1 он помнит, который часто, в т.ч. по его просьбе по поручению директора госхоза ФИО2, вкладывал в госхоз денежные средства. Однако, в каких суммах и сколько раз ФИО1 вносил в кассу госхоза денег не помнит. Не доверять представленным суду истцом ФИО1 копиям договора за № от ДД.ММ.ГГГГ; Списка кредиторской задолженности ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету №; Реестра задолженности ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» по состоянию на 01.09..2009г. и Реестра задолженности физических лиц у ГУП госхоза «Им.М.Гайрбекова» по состоянию на 01.09..2009г. у суда нет оснований, поскольку факт наличия у госхоза «им.М.Гайрбекова» перед истцом ФИО1 кредиторской задолженности в размере 300000 рублей и наличие самих копий в подлинниках в ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова», подтверждается проведенной ОБЭП <адрес> ЧР проверкой обращения директора ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» в ОВД <адрес> ЧР о попытке вторичного получения истцами кредиторской задолженности, по результатам которого в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ отказано за отсутствием состава преступления.

В ходе указанной проверки ОБЭП ОВД <адрес> ЧР установлено, что согласно журнала кассы ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» за 2008г. по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу госхоза от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 300000 рублей, но взамен хозяйство по настоящее время ему долг не возвратило.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 ФИО2 и госхозом, несмотря на отсутствие договора займа, фактически сложились отношения займа, о чем свидетельствует представленные ФИО4 ФИО2 копии:

- справки ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что госхоз признает наличие кредиторской задолженности перед ФИО2 за поставленные ею товаро-материальные ценности в период 2003-2008г.г. в размере 73164 руб.;

- Списка кредиторской задолженности ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету №, из которой усматривается, что кредиторская задолженность госхоза перед ФИО2 составляет 203 100 руб.;

- Реестра задолженности ГУП госхоза «Им.М.Гайрбекова» по состоянию на 01.09..2009г., из которой усматривается, что кредиторская задолженность госхоза перед ФИО2 составляет 93 164 руб.;

- Реестра задолженности физических лиц у ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что кредиторская задолженность госхоза перед ФИО2 составляет 93 164 руб.;

Кроме того, фактически сложившиеся между сторонами отношения займа подтверждается также приложенным представителем ответчика к своему письменному возражению копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, ФИО2 Маремм готовит обеды рабочим на уборке урожая, а госхоз обязуется оплатить ей за сезон 1 тонну зерна с урожая.

Не доверять представленным суду ФИО4 ФИО2 копиям справки ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» № от ДД.ММ.ГГГГ; Списка кредиторской задолженности ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету №; Реестра задолженности ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» по состоянию на 01.09..2009г. и Реестра задолженности физических лиц у ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» по состоянию на 01.09..2009г., а также приложенному к письменному возражению копии договора между госхозом и Джабариловой Марем, у суда нет оснований, поскольку факт наличия у госхоза «им.М.Гайрбекова» перед ФИО4 ФИО2 кредиторской задолженности в размере 62 086 рублей и наличие самих копий в подлинниках в ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова», подтверждается проведенной ОБЭП <адрес> ЧР проверкой обращения директора ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» в ОВД <адрес> ЧР о попытке вторичного получения истцами кредиторской задолженности, по результатам которого в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ отказано за отсутствием состава преступления.

В ходе указанной проверки ОБЭП ОВД <адрес> ЧР установлено, что согласно товаро-материальных отчетов по акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретала за счет личных денежных средств продукты питания на общую сумму 228636 руб. во время уборочной компании «Урожай-2008» В период уборочной компании госхоз частично рассчитывался с ФИО2 зерном в количестве 27484кг. на общую сумму 109936 руб., и долг госхоза перед ФИО2 согласно журнала учета счета № составляет – 62086 руб.

Факт внесения ФИО4 продуктов питания в госхоз для приготовления пищи работникам госхоза в судебном заседании подтвердил также свидетель ФИО2 Шагит.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» обязан возвратить ФИО1 зерно в количестве 100 тонн с урожая 2008 года или денежные средства. Однако, до настоящего времени указанное зерно или денежные средства, ответчиком – ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» истцу не предоставлено.

Ответчик ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» признавая фактически сложившиеся между госхозом и ФИО2 отношения займа, согласно ст.810 ГК РФ возвратило займодавцу – ФИО4 ФИО2 частично в счет погашения долга, в том числе зерно в количестве 27484кг. на сумму 165 776 руб., а оставшуюся сумму займа в размере 62 086 руб. в нарушение ч.1 ст.810 ГК РФ до настоящего времени не возвратило ФИО4.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд учитывает также то обстоятельство, что в судебном заседании представитель ответчика исковые требования истцов признал.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства, оцененные в совокупности судом, свидетельствуют о том, что признание иска ответчиком не нарушает права и интересы ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова», государства или иных лиц. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком суду следует принять.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При подаче искового заявления истцами ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о предоставлении им отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания судебного разбирательства, и суд определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил их ходатайства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взыскание государственной пошлины производится на основании ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истцов ФИО5 удовлетворить:

взыскать с ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» <адрес> ЧР в пользу ФИО5 в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 (триста тысячи) рублей.

Взыскать с ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» <адрес> ЧР государственную пошлину в доход государства в сумме 6200 ( шесть тысячи двести) рублей.

Исковые требования ФИО4 ФИО2 удовлетворить:

взыскать с ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» <адрес> ЧР в пользу ФИО2 в счет задолженности по договорным обязательствам 62086 (шестьдесят две тысячи восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ГУП госхоза «им.М.Гайрбекова» <адрес> ЧР государственную пошлину в доход государства в сумме 2062 (две тысячи шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток.

Отпечатано в совещательной комнате.

Копия верна: судья Якубов С.Б.