Исмаилов Сабир Усманович

постановление

о назначении административного наказания

25 октября 2022 г. г. Оренбург

Председатель Оренбургского гарнизонного военного суда Рачапов Р.М,, при секретаре Садыровой А.Б., рассмотрел по адресу: г. Оренбург, ул. Краснознаменная, д. 52, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <звание> Исмаилов С.У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов С.У., будучи привлеченным постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, с момента вступления данного постановления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 названного Кодекса, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф, тем самым уклонился от исполнения административного наказания.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении Исмаилов С.У. в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Также он сообщил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не признает, в связи с нахождением в период, установленный ч. 1 ст. 32.2 настоящего Кодекса, вне пункта постоянной дислокации воинской части, в связи с выполнением специальных задач, а потому не знал о постановлении инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ В указанный пери...

...од автомобилем управлял его отец - Исмаилов С.У. По прибытию в отпуск в августе 2022 г. ему стало известно об административном наказании по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, после чего он оплатил штраф.

Вина Исмаилов С.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из копии постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области следует, что Исмаилов С.У. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Копия настоящего постановления направлена Исмаилов С.У. заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №) по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства – <адрес>.

Согласно отчету, размещенному на официальном сайте «Почта России», от ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с копией постановления № прибыло в отделение почтовой связи получателя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки вручения возвращено отправителю по истечению срока хранения. После чего почтовая корреспонденция передана на временное хранение в число невостребованных ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по Тоцкому району <звание> К., водитель Исмаилов С.У. в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил назначенный ему административный штраф в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Административная ответственность за данное правонарушение инспектором ДПС определена по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей» Исмаилов С.У. исполнена надпись «<данные изъяты>».

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 настоящего Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 настоящей статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

На основании ч. 1 ст. 30.3 и п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, если оно не было обжаловано, вступает в законную силу после истечения десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При направлении почтовой корреспонденции должностными лицами административного органа подлежат применению Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации России от 31 июля 2014 г. № 234 (далее – Правила).

Пунктом 34 Правил предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (абз. 5 п. 34 Правил). При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подп. «в» п. 35 Правил).

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть возбуждено по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае обнаружения должностным лицом факта неуплаты административного штрафа составляется протокол о совершенном правонарушении.

Достоверно установлено, что постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Исмаилов С.У. наказания в виде административного штрафа за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направлялось ему заказным почтовым отправлением по указанному им в свидетельстве о регистрации транспортного средства адресу – <адрес>. После неудачной попытки вручения почтовое отправление с постановлением о назначении административного наказания возвращено отправителю по истечению срока хранения и передано на временное хранение в число невостребованных.

Препятствий получить должностным лицом административного органа возвращенное почтовое отправление в отделении почтовой связи с ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела не усматривается, таких сведений в суд не представлено.

Также необходимо учесть, что Исмаилов С.У. об изменении адреса регистрации в соответствующее подразделении ГИБДД не сообщал.

При таких объективных данных следует признать, что указанное постановление инспектора ГИБДД вступило в законную силу по истечении десятидневного срока со дня передачи почтового отправления на временное хранение в число невостребованных в отделение почтовой связи отправителя, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты Исмаилов С.У. административного штрафа, с учетом правил, установленных в ч. 3 ст. 4.8 настоящего Кодекса, истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Исмаилов С.У. с ДД.ММ.ГГГГ убыл <данные изъяты> возвратился в пункт постоянной дислокации войсковой части № (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в том же населенном пункте Исмаилов С.У. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России по Тоцкому району. При проверке документов которого, был установлен факт истечения срока для добровольной уплаты штрафа по постановлению инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Исмаилов С.У. был лично извещен при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Правом на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.У. не воспользовался, то есть его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлена в соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу постановлением.

Согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, назначенный Исмаилов С.У. по постановлению инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 рублей, оплачен им лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 7 дней после того, как он узнал об административном наказании.

Таким образом, следует признать, что в отношении Исмаилов С.У. правомочным должностным лицом полиции обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Поскольку Исмаилов С.У. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 настоящего Кодекса, тем самым уклонился от исполнения административного наказания, то это его умышленное бездействие военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ военнослужащие за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, несут административную ответственность на общих основаниях.

При назначении Исмаилов С.У. административного наказания следует учесть, что он является военнослужащим, следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ к нему не могут быть применены административные наказания в виде административного ареста и обязательных работ, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Поэтому ему следует назначить наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.5, 4.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Исмаилов С.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тоцкому району), р/с 03100643000000015300 в отделении Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, ИНН: 5649003130, БИК: 015354008, ОКТМО: 53652449, казначейский счет 40102810545370000045, КПП: 564901001, УИН 18810356220560005110.

Копию настоящего постановления направить Исмаилов С.У. и начальнику ОМВД России по Тоцкому району.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд либо непосредственно в Центральный окружной военный суд (постоянное судебное присутствие Центрального окружного военного суда в г. Самаре Самарской области по адресу: 443068, г. Самара, пр-т Масленникова, д. 12) в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Дело № 2-82/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Камендагалиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова С..У. к Хоменко И.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов С.У. обратился с данным иском к Хоменок И.В., обосновывая тем, 04.07.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мопеда марки «Альфа» без регистрационного знака под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ему (истцу).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю <данные изъяты>, госномер № причинены механические повреждения на сумму 13 280 рублей, утрата товарной стоимости составила 12832 рубля.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку вынужден был тратить время на проведение экспертиз, попытки досудебного урегулирования спора.

Просил взыскать с Хоменко И.В. в пользу Исмаилова С..У. в счет возмещения материального ущерба 26112 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1404 рубля.

Истец Исмаилов С.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в п...

...редставленной в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хоменок И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, 04.07.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мопеда марки <данные изъяты> без регистрационного знака под управлением ответчика Хоменок И.В., автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Исмаилову С.У.

Дорожное транспортное происшествие произошло по вине ответчика Хоменок И.В., нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Хоменок И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты>, госномер № (правое заднее крыло).

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом ОД ОМВД России по Тоцкому району ФИО15. от 04.07.2018 года, схемой ДТП (дополнением к схеме), постановлением ОГИБДД ОМВД РФ по Тоцкому району от 04.07.2018 года, объяснениями Исмаилова С.У., Хоменок И.В. от 04.07.2018 года.

Согласно экспертного заключения № 0262/07/18 ИП ФИО16. от 16.07.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Исмаилову С.У., с учетом износа составила 13280 рублей, стоимость утраты товарной стоимости с учетом износа автомобиля составила 12832 рубля.

Суд полагает данное заключение относимым, допустимым доказательством, подтверждающим сумму причиненного истцу материального ущерба повреждением автомобиля.

Стоимость затрат на проведение оценки составила 4 000 рублей, что подтверждается договором, актом приемки передачи выполненных работ от 16.07.2018 года.

Суд полагает требования истца в части взыскания указанных сумм – 13280 рублей, 12832 рубля, 4000 рублей, а всего 30112 рубля, по существу законными и обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в этой части, по следующим основаниям:

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении дела не установлен факт причинения ответчиком физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага и соответствующих доказательств в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания материального ущерба, требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг по существу являются законными и обоснованными.

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1404 рубля, исходя из суммы иска, в том числе и по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда, сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1104 рубля (1404 рубля – 300 рублей).

В подтверждение понесенных расходов в размере 5 000 рублей по оплате юридических услуг истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 06.09.2018 года, заключенного между истцом и <данные изъяты> чек Сбербанк онлайн.

Из указанного договора следует, что исполнителем оказаны услуги по консультации по вопросу взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП и составлению искового заявления

С учетом объема оказанной помощи, а также с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исмаилова С..У. удовлетворить частично.

Взыскать с Хоменко И.В. в пользу Исмаилова С..У. в счет возмещения материального ущерба 30112 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1104 рубля, расходов по оплате юридических услуг 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Исмаилова С..У. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова