Исмаилов Шохзафар Бахтиержанович

...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «24» марта 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Кузенковой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Головиной А.В.,

защитника – адвоката Малаховой О.А.,

без участия подсудимого Исмаилова Ш.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИСМАИЛОВА Ш.Б.,

..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Исмаилов Ш.Б. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Исмаилов Ш.Б., имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в обход установленному законом порядку, незаконно, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, находясь по месту жительства .... у неустановленного лица незаконно, через сеть интернет приобрел за денежное вознаграждение в размере 2 000 сумм заведомо поддельное иностранное национальное водительское удостоверение Кыргызской Республики № ... на имя Исмаилова Ш.Б., с вклеенной в него его фотографией, которое умышленно использовал в личных целях до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Так, 08.02.2021 года в 22-00 час., Исмаилов Ш.Б., следуя в качестве водителя на автомобиле «... со стороны г. Жигулевска в направлении г. Тольятти Самарской области был остановлен на КПП г. Тольятти, ул. Магистральная, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где предъявил инспектору ДПС заведомо поддельное иностранное национальное водительское удостоверение Кыргызской Республики № ... на свое имя в качестве документа, пр...

Показать ещё

...едоставляющего право на управление транспортными средствами, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, которое согласно заключению эксперта № 6/58 от 11.02.2021 года выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства с имитацией средств защиты и не соответствует образцу водительского удостоверения Кыргызской Республики, описание которого имеется в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области».

Подсудимый Исмаилов Ш.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, при этом в полном объеме признал свою вину.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в отсутствии подсудимого, поэтому постанавливает приговор на основании ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого.

Из оглашенных показаний Исмаилова Ш.Б., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что примерно в январе 2020 году, более точную дату не помнит, проходил обучение в автошколе г. Джалал-Абад точное название и адрес не помнит. Пройдя обучение в данной автошколе и сдав экзамены в ГИБДД, получил водительское удостоверение категории «В, С». После получения водительского удостоверения начал его использовать в респ. Кыргызстан. В конце января 2021 года утерял свое водительское удостоверение и в это время ему предложили подработку в качестве водителя, перегонять автомашины из России в респ. Кыргызстан. Так как у него трудное материальное положение и ему необходима работа, чтобы прокормить семью он согласился, но так как у него было утеряно водительское удостоверение, он решил его купить. Для этого, зашел в сеть интернет с компьютера находящегося у него дома в респ. Кыргызстан, в поисковой системе «Яндекс», в окне-рекламы с надписью «Помощь в получении водительского удостоверения», перешел на интернет ресурс, точный адрес не помнит, где ввел свой абонентский номер +... Примерно через час ему позвонил неизвестный абонент, не представился и спросил оставлял ли он заявку на помощь в получении водительского удостоверения. Он сказал, что потерял свое водительское удостоверение респ. Кыргызстан, на что мужчина сказал, что это будет стоить 2 000 сумм, и ему необходим номер водительского удостоверения, место рождения, спросил, где он находится, он сказал, что дома по месту жительства. Примерно через 2 часа, ему перезвонил данный мужчина, и они договорились о встрече возле его дома. Примерно через 1 час к его дому подошел мужчина, примет данного мужчины он не заметил, который передал ему водительское удостоверение респ. Кыргызстан № ... на его имя, он передал данному ему денежные средства в размере 2 000 сумм. После чего, они разошлись и больше данного мужчину он не видел. Примерно в мае 2020 года он приехал в Россию в г. Самара, где подрабатывал сборщиком урожая. 05.02.2021 года он совместно со своим знакомым Т. на автомашине «... выехал в г. Москва, чтобы забрать автомашину «... и «...». Забрав данные машины они направились в респ. Кыргызстан. По пути следования у них сломалась автомашина, потом они попали в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем до г. Тольятти ехали 2 дня. 08.02.2021 года, примерно в 22-00 час. он на автомашине «... проезжал мимо КПП «Рубеж», трасса М-5, 972 км., по ул. Магистральная, Комсомольского района, г. Тольятти. Его остановил сотрудник ДПС, попросил предъявить документы, а именно свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение. Он предъявил сотруднику ДПС свидетельство о регистрации ТС и поддельное водительское удостоверение респ. Кыргызстан на свое имя, которое он ранее купил через сеть интернет. Во время осмотра водительского удостоверения сотрудник ДПС выявил признаки подделки. Данное водительское удостоверение было у него изъято в присутствии понятых, а его доставили в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства. Свою вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 20-23).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его полного признания вины подтверждается:

Показаниями свидетеля С.., данными им в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он занимает должность старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области, .... 08.02.2021 года находился на службе на КПП «Рубеж» ул. Магистральная, Комсомольского района, г. Тольятти. В 22-00 час. им был остановлен автомобиль «..., следовавший со стороны г. Жигулевска, в направлении г. Тольятти. Он попросил водителя автомобиля предъявить для проверки документы: водительское удостоверение и документы на автомобиль. Среди документов водитель предъявил водительское удостоверение Кыргызской Республики № ... на имя Исмаилова Ш.Б., которое при визуальном осмотре вызвало у него сомнения в его подлинности, им было принято решение об изъятии предъявленного поддельного водительского удостоверения. Для этой цели были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и порядок проведения изъятия. В присутствии понятых он задал водителю вопрос о том, где он получил или приобрел предъявленное им водительское удостоверение с признаками подделки, на водитель пояснил, что приобрел в респ. Кыргызстан, в связи с утерей своего настоящего водительского удостоверения. Водительское удостоверение Кыргызской Республики № ... на имя Исмаилова Ш.Б. в присутствии понятых было изъято, помещено в бумажный конверт, клапан которого был оклеен, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати и скреплен подписями участвующих лиц. По данному факту составлен протокол изъятия вещей и документов № ... от 08.02.2021 года, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица и каждым была поставлена подпись. По данному факту были отобраны объяснения от понятых и задержанного, после чего последний был доставлен в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства. Им по данному факту был составлен соответствующий рапорт (л.д. 58-59).

Показаниями свидетеля Н. данными им в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 08.02.2021 года, в период времени с 22-00 час. до 23-00 час., точное время не помнит, проезжал мимо КПП г. Тольятти по ул. Магистральной, Комсомольского района, был остановлен сотрудником ДПС и приглашен в качестве понятого для изъятия водительского удостоверения с признаками подделки. Он проследовал в здание КПП, где в служебном помещении находились двое ранее неизвестных ему мужчин, один из которых как пояснил сотрудник ДПС, также понятой, а второй - задержанный, описать его не может, так как не помнит. Задержанный в их присутствии назвал свои анкетные данные, однако он их не помнит. Сотрудник ДПС разъяснил им их права и пояснил, что ранее был остановлен автомобиль, водитель предъявил водительское удостоверение, которое при визуальном осмотре вызвало сомнения в его подлинности. Далее, сотрудник ДПС в их присутствии изъял иностранное водительское удостоверение с признаками подделки у задержанного и упаковал его в бумажный конверт, клапан которого был оклеен, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором поставили подписи все участвующие лица. По факту изъятия водительского удостоверения сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи. Сотрудником ДПС по данному факту от него было отобрано объяснение, после чего он был отпущен (л.д. 35-36).

Показаниями свидетеля С.М. данными им в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Н. (л.д. 38-39).

Вина подсудимого также подтверждается:

- ...

...

...

...

Приведенные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного Исмаиловым Ш.Б. инкриминируемого ему преступления.

Сопоставляя показания Исмаилова Ш.Б. с вышеизложенными доказательствами, суд приходит к убеждению, что его показания согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Исмаилова Ш.Б. по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом изучалась личность подсудимого Исмаилова Ш.Б., который не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, способствовал осуществлению производства по уголовному делу, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

При назначении Исмаилову Ш.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, а также то, что Исмаилов Ш.Б. является иностранным гражданином, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

Также не может быть назначено Исмаилову Ш.Б., и наказание в виде лишения свободы, поскольку он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, при этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единый вид наказания. Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Исмаилова Ш.Б., не установлено.

Поскольку Исмаилову Ш.Б., наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений закона не может быть назначен ни один вид наказания из числа указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, ему должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией этой статьи. Ссылки на положения ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый Исмаилов Ш.Б., не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ИСМАИЛОВА Ш.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670) ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, р/с 40101810822020012001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 36701000. Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 12101360058000174.

Меру процессуального принуждения в отношении Исмаилова Ш.Б. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение ... хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, - после вступления в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья А.В. Винтер

Свернуть