Исмаилов Заур Чайхаевич

Ленинский районный суд г. Махачкалы

№ дела первой инстанции 2а-2623/23

судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №а-8541/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Гончарова И.А., ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Минюста России по Республике Дагестан о прекращении деятельности в качестве юридического лица Дагестанской региональной правозащитной общественной организации «Право и закон» и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

по апелляционной жалобе административного истца Управления Минюста России по Республике Дагестан на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Управления Минюста России по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий

Судьи

Ленинский районный суд г. Махачкалы

№ дела первой инстанции 2а-2623/23

судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННО...

...Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №а-8541/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Гончарова И.А., ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Минюста России по Республике Дагестан о прекращении деятельности в качестве юридического лица Дагестанской региональной правозащитной общественной организации «Право и закон» и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

по апелляционной жалобе административного истца Управления Минюста России по Республике Дагестан на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Управление Минюста России по Республике Дагестан обратилось в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что Управлением <дата> была зарегистрирована Дагестанская региональная правозащитная общественная организация «Право и закон».

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от <дата> № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» организация обязана ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации, о продолжении своей деятельности, с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, ее названия и данных о руководителях организации в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлены соответствующие сведения за 2021 г.

Также в нарушение абзаца 8 части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» ответчиком не представлена и информация об объеме получаемых организацией от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании по форме (ОН 0003), утвержденной приказом Минюста России от <дата> № «Об утверждении форм отчетности некоммерческих организаций».

В этой связи, в адрес ответчика направлено письменное предупреждение от <дата> за нарушение требований федерального законодательства, с указанием срока устранения нарушений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы от <дата> законный представитель ответчика ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Законный представитель ответчика ФИО5 привлечен к административной ответственности за непредставление административному истцу Управлению документов, перечисленных в распоряжениях от 15 апреля 201 г. №-р и от <дата> №-р.

Также Управлением вынесено распоряжение от <дата> № о проведении внеплановой выездной проверки ответчика, о чем законному представителю ответчика ФИО5 было уведомление о проведении внеплановой выездной проверки ответчика и предложено представить документы, необходимые для проверки.

Однако данное распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ответчика не исполнено и документы, указанные в распоряжении, для проверки не представлены.

Данное свидетельствует, что в деятельности ответчика имеются неоднократные нарушения законодательства.

Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона от <дата> № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» неоднократное непредставление организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации организации, в суд с заявлением о признании организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании изложенного просит признать ответчика прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица, с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом Управлением Минюста России по Республике Дагестан ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Управления Минюста России по Республике Дагестан по доверенности ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, законный представитель административного ответчика Дагестанской региональной правозащитной общественной организации «Право и закон» ФИО5 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.

В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Управлением Минюста России по Республике Дагестан <дата> была зарегистрирована Дагестанская региональная правозащитная общественная организация «Право и закон».

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от <дата> № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» организация обязана ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации, о продолжении своей деятельности, с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, ее названия и данных о руководителях организации в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлены соответствующие сведения за 2021 г.

Также в нарушение абзаца 8 части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» ответчиком не представлена и информация об объеме получаемых организацией от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании по форме (ОН 0003), утвержденной приказом Минюста России от <дата> № «Об утверждении форм отчетности некоммерческих организаций».

В этой связи, в адрес ответчика направлено письменное предупреждение от <дата> за нарушение требований федерального законодательства, с указанием срока устранения нарушений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы от <дата> законный представитель ответчика ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Законный представитель ответчика ФИО5 был привлечен к административной ответственности за непредставление административному истцу Управлению документов, перечисленных в распоряжениях от 15 апреля 201 г. №-р и от <дата> №-р.

Также Управлением вынесено распоряжение от <дата> № о проведении внеплановой выездной проверки ответчика, о чем законному представителю ответчика ФИО5 было уведомление о проведении внеплановой выездной проверки ответчика и предложено представить документы, необходимые для проверки.

Однако данное распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ответчика не исполнено и документы, указанные в распоряжении, для проверки не представлены.

Данное свидетельствует, что в деятельности ответчика имеются неоднократные нарушения законодательства.

В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 29 Федерального закона от <дата> № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Управление Минюста России по Республике Дагестан обратилось в суд с исковыми требованиями о признании ответчика прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица, с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что такая мера как ликвидация не может быть применена к юридическому лицу по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократными нарушениями закона; такие нарушения в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о его ликвидации в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Между тем, административным ответчиком суду первой инстанции представлены доказательства в подтверждение осуществления ответчиком деятельности в качестве юридического лица, что административным истцом не оспорено.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о незаконности решения суда, так как доводы об этом не соответствуют обстоятельствам дела, пред­ставленным доказательствам.

Так, общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", который в статье 7 называет общественную организацию как одну из организационно-правовых форм общественных объединений.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами; ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом; ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц; представлять по запросу органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, решения руководящих органов и должностных лиц общественного объединения, а также годовые и квартальные отчеты о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в налоговые органы; информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Часть 2 статьи 38 Закона об общественных объединениях возлагает на орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, обязанность осуществлять контроль за соответствием их деятельности уставным целям. При осуществлении данного контроля указанный орган вправе запрашивать у руководящих органов общественных объединений их распорядительные документы; направлять своих представителей для участия в проводимых общественными объединениями мероприятиях; не чаще одного раза в год проводить проверки соответствия деятельности общественных объединений, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, их уставным целям в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи; запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности общественных объединений у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций; в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 26, абзаца четвертого части 1, части 3 статьи 44 "Об общественных объединениях", общественное объединение может быть ликвидировано по решению суда на основании заявления федерального органа государственной регистрации, в том числе в случае неустранения в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения.

Согласно абзацу 11 статьи 29 Федерального закона N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных статьей 29 указанного Закона, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, такая мера как ликвидация не может быть применена к юридическому лицу по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократными нарушениями закона; такие нарушения в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о его ликвидации в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Суды, принимая решение, обязаны, не ограничиваясь установлением одного только формального основания назначения соответствующей санкции или иного правоограничения, учитывать все обстоятельства дела, включая характер нарушений, если они допущены, и давать оценку иным установленным по делу фактам, образующим или исключающим основания применяемых мер.

При рассмотрении дела суд принимает меры к соблюдению процессуальных прав участников процесса, исследует все доказательства, ему представленные, в том числе данные, полученные от органа, обратившегося с заявлением, имея в виду, что для принятия решения, вследствие которого организация утрачивает статус юридического лица, факт прекращения ею своей деятельности должен быть доказан. Суд, в частности, может принять во внимание сведения о возврате почтовых отправлений, направленных по адресу организации, явку (как и неявку) в судебное заседание ее руководителей, а равно представленные ими объяснения; суд учитывает и данные о банковских счетах, поскольку движение денежных средств по счетам юридического лица доказывает факт его деятельности, даже если оно нарушает правила отчетности, а полное отсутствие сведений о состоянии банковских счетов может ставить под сомнение достаточность данных для вывода о прекращении общественной организацией своей деятельности.

Непредставление же в установленный срок документов отчетности может свидетельствовать не только о фактическом прекращении организацией своей деятельности, но и о нарушении ею или ее органами законодательства, т.е. об обстоятельствах, образующих основание для решения вопроса о привлечении к ответственности этой организации или обращения в суд с заявлением о ее ликвидации (Определения Конституционного Суда РФ от <дата> N 1246-0, от <дата> N 270-О; Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 14-П, от <дата> N 26-П).

Исходя из указанного, суд первой инстанции, принимая решение, должен с достоверностью установить, что ответчик не осуществляет деятельность в качестве юридического лица, не предоставляет отчетность в государственные органы (налоговый, пенсионный орган, фонд социального страхования и др.).

Однако таких данных судом первой инстанции не установлено.

Административным ответчиком суду первой инстанции представлены доказательства в подтверждение осуществления ответчиком деятельности в качестве юридического лица, в частности, заявления о выдвижении кандидатов в состав Общественной палаты Республики Дагестан, переписка с общественными организациями, отчеты об объеме иностранного денежного финансирования за 2019-2022 годы, протоколы квартальных заседаний и акты контрольно-ревизионной комиссии с доказательствами отправки в адрес административного истца. Указанные обстоятельства административным истцом не оспорены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не нашёл обстоятельств, достоверно свидетельствующих о фактическом прекращении организацией своей юридической деятельности. В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Управлением Минюста России по РД требований.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Управления Минюста России по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-2623/2023

УИД 05RS0031-01-2023-002247-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Минюста России по РД к Дагестанской региональной правозащитной общественной организации "Право и закон" о прекращении деятельности в качестве юридического лица общественной организации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Минюста России по РД обратилось в суд с иском к Дагестанской региональной правозащитной общественной организации "Право и закон" о признании прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц, указав при этом, что в соответствии с требованием Прокуратуры Республики Дагестан о необходимости провести внеплановую выездную проверку некоммерческой организации на предмет исполнения требований Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и соответствия деятельности организации ее уставным целям, Управлением вынесено Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки организации от 03.02.2023 № 84-р, также в адрес организации по почте направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 03.02.2023 № 05/03-462, также 03.02.2023 руководителю организации указанные документы были направлены электронно, в соответствии с пунктом 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципальн...

...ого контроля», согласно которому юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Период проверки с 08.02.2023 по 10.02.2023.

При выезде 08.02.2023 комиссии в составе председателя комиссии исполняющего обязанности заместителя начальника отдела по делам некоммерческих организаций Малаалиевой Х.А., члена комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Исмаилова З.Ч., члена комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Бутаева И. М. руководитель Организации ознакомился с распоряжением Управления о проведении внеплановой выездной проверки, однако, вышеуказанное распоряжение не исполнено, документы, указанные в распоряжении Управления, Организацией не представлены.

По результатам проверки составлен Акт о невозможности проведения проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 10.02.2023 №1.

В ходе осуществления государственного надзора за деятельностью общественных объединений Управление по итогам изучения контрольного дела Организации, находящегося в его распоряжении, установило, что в отношении данной организации в период с 04.05.2021 по 28.05.2021 было назначено проведение плановой документарной проверки, документы на которую также не были представлены. В этой связи в адрес Организации 17.05.2021 направлено письменное предупреждение (с установлением сроков устранения нарушений, нарушения в срок не были устранены) и на этом основании 29.06.2021 года Управлением был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Организации. Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы руководителю Организации назначен административный штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Кроме того, 31.08.2022 №05-03-4992 в адрес Организации было направлено информационное письмо о предоставлении ежегодной отчётности об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, целях их расходования или использования и об их фактическом использовании по форме ОН 0003, утвержденной приказом Минюста России от 30.09.2021 № 185 «О формах и сроках представления в Министерство юстиции Российской Федерации отчетности некоммерческих организаций». Однако, Организацией не были представлены отчеты о своей деятельности за 2021 год.

Из вышеизложенного следует, что Организация не соблюдает нормы, предусмотренные федеральными законами.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика иск не признал, указав при этом, что 03.02.2023 г. сотрудниками Минюста по телефону он, как руководитель Организации был поставлен в известность о том, что соответствии с распоряжением начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по РД З.С. Тархановым от 03.02.23 за № 84-р «О проведении внеплановой выездной проверки...» в отношении Организации с 8-го по 10 февраля этого года будет проводиться внеплановая проверка на предмет соответствия деятельности Организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества и т. п.

Прежде всего, следует отметить, что уже со 2-го по 8-е февраля этого года он находился в состоянии болезни с высокой температурой о чем имеется справка из медучреждения, оригинал которой находится у сотрудника Управления, назначенного на проведение проверки, подразделение которого находится по адресу пр. Гамидова, д. 9А. В связи с изложенным он не имел полноценной возможности заняться подготовкой документов к намеченной проверке. Так, 9-го февраля еще не окончательно здоровый, он был вынужден заняться получением справки, на что у него ушел практически весь день - участковый врач в этот день вёл свой приём с 17:00. На утро 10 февраля он предоставил справку о болезни (имеется в деле) уполномоченному сотруднику Управления Бутаеву И.М. в расчете на то, что этот документ будет взят за основу для продления или перенесения проводимой проверки. Не знакомый со спецификой работы указанного подразделения Управления Минюста, он позвонил туда для уточнений по проверке лишь после обеда. И здесь он был поставлен в известность, что данная проверка 10 февраля так или иначе будет завершена. Также следует отметить, что, желая представить все необходимые документы единым перечнем, как это и требовалось в бланке, предоставленным уполномоченными сотрудниками Управления, он полагал, что исходя из всех обстоятельств, ему будет предоставлена такая возможность несколько позже. Но как объяснил ему сотрудник, такое обстоятельство сложилось не в его пользу.

К вопросу: почему он не сразу вместе с мед. справкой предоставил запрашиваемые Минюстом для проверки документы по Организации.

Дело в том, что часть документов, необходимых для предоставления к проверке находилась у другого члена организации, Муртазаали Гасангусенова. К слову стоит сказать, что изначально Организация была учреждена в связи с резонансными событиями для всей России - трагедией, связанной с убийством двух пастухов: братьев Гасангусеновых, чьим отцом он является. Так вот, на тот момент М. Гасангусенов находится в 1-й городской больнице в неврологии. Таким обстоятельством и вызвано, то, что ему не удалось сразу представить все необходимые документы для проверки.

Затем на имя Начальника Управления Минюста России по Республике Дагестан З.С. Тарханова мною было подано прошение о переносе на более поздний срок окончания вышеуказанной проверки, но в этом мне было отказано.

Далее. Из содержания искового заявления Управления усматривается (цитирую): «В ходе осуществления государственного надзора над деятельностью общественных объединений Управление по итогам изучения контрольного дела Организации, находящегося в его распоряжении, Установило, что в отношении данной организации в период с 04.05.2021 по 28.05. 2021 было назначено проведение плановой документарной проверки, документы на которую также не были представлены. В этой связи в адрес организации направлено письменное предупреждение (установлением сроков устранения нарушений, нарушение срок не были устранены) и на этом основании управлением был составлен протокол об административном правонарушении в отношении организации. Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы руководителю организации назначен административный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей». Однако должен отметить, что указанное постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы он никаким образом не получал.

Что касается деятельности Организации в целом, то на сегодняшний день ДРПОО «Право и закон» зарекомендовала себя, как организация в активной гражданской позицией. Долгое время представитель организации являлся членом президиума Координационного совета НКО РФ по РД. От имени Организации в Общественную палату направлялись наблюдатели на выборы городских, районных депутатов, а также на выборы депутатов в Народное собрание РД. Представители организации дважды принимали участие в выборах в Общественно-наблюдательную комиссию при Общественной палате РФ по РД. Организация повсеместно оказывает правовую и юридическую помощь, чем свидетельствуют многочисленные доверенности от граждан на имя руководителя Организации. На сегодняшний день Организацией затеяно разбирательство, связанное с ухудшением условий записи на прием к врачу в Детской стоматологической поликлинике: если раньше можно было с утра прийти и получить талон на прием к врачу в любой рабочий день, то сегодня это можно сделать лишь по пятницам в специальном приложении с ограничением по времени - с 17:00, что сильно сужает возможность получения врачебной помощи Также нами на контроль взято то, что расстояния между некоторыми остановками общественного транспорта превышают двукратно допустимое расстояние и т.п.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", который в статье 7 называет общественную организацию как одну из организационно-правовых форм общественных объединений.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами; ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом; ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц; представлять по запросу органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, решения руководящих органов и должностных лиц общественного объединения, а также годовые и квартальные отчеты о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в налоговые органы; информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Часть 2 статьи 38 Закона об общественных объединениях возлагает на орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, обязанность осуществлять контроль за соответствием их деятельности уставным целям. При осуществлении данного контроля указанный орган вправе запрашивать у руководящих органов общественных объединений их распорядительные документы; направлять своих представителей для участия в проводимых общественными объединениями мероприятиях; не чаще одного раза в год проводить проверки соответствия деятельности общественных объединений, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, их уставным целям в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи; запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности общественных объединений у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций; в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 26, абзаца четвертого части 1, части 3 статьи 44 "Об общественных объединениях", общественное объединение может быть ликвидировано по решению суда на основании заявления федерального органа государственной регистрации, в том числе в случае неустранения в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения.

Согласно абзацу 11 статьи 29 Федерального закона N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных статьей 29 указанного Закона, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, такая мера как ликвидация не может быть применена к юридическому лицу по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократными нарушениями закона; такие нарушения в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о его ликвидации в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Суды, принимая решение, обязаны, не ограничиваясь установлением одного только формального основания назначения соответствующей санкции или иного правоограничения, учитывать все обстоятельства дела, включая характер нарушений, если они допущены, и давать оценку иным установленным по делу фактам, образующим или исключающим основания применяемых мер.

При рассмотрении дела суд принимает меры к соблюдению процессуальных прав участников процесса, исследует все доказательства, ему представленные, в том числе данные, полученные от органа, обратившегося с заявлением, имея в виду, что для принятия решения, вследствие которого организация утрачивает статус юридического лица, факт прекращения ею своей деятельности должен быть доказан. Суд, в частности, может принять во внимание сведения о возврате почтовых отправлений, направленных по адресу организации, явку (как и неявку) в судебное заседание ее руководителей, а равно представленные ими объяснения; суд учитывает и данные о банковских счетах, поскольку движение денежных средств по счетам юридического лица доказывает факт его деятельности, даже если оно нарушает правила отчетности, а полное отсутствие сведений о состоянии банковских счетов может ставить под сомнение достаточность данных для вывода о прекращении общественной организацией своей деятельности.

Административным ответчиком в подтверждение осуществления деятельности в качестве юридического лица, представлены заявления о выдвижении кандидатов в состав общественной комиссии РД, обращения общественной палаты РД в адресруководителя общественной организации от 17.10.2022, обращение общественной организации «Право и Закон» от 27.05.2022 в адрес руководителя Северокавказского филиала правозащитной организации «Комитет против пыток», обращение общественной организации «Право и Закон» от 14.02.2023 в адрес управления Минюста РФ по РД, отчет объеме денежных средств, полученных общественным объединением от иностранных государств за 2019-2022, протоколы общего собрания общественного объединения «Право и Закон» за 2020-2023годы, протоколы квартального заседания собрания правления дагестанской региональной правозащитной общественной организации «Право и Закон» за 2020-2022 г.г., акты контрольно ревизионной комиссии по итогам работы общественной организации за 2020-2022 годы.

С учетом изложенного, суд не находит обстоятельств, позволяющих с достоверностью свидетельствовать о фактическом прекращении организацией своей юридической деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Минюста России по РД к Дагестанской региональной правозащитной общественной организации "Право и закон" о признании ее прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц – отказать.

В мотивированном виде решение изготовлено 09 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий Айгунова З.Б.