Исмаилова Айна Альвиевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> республики в составе:

председательствующего судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об исключении из списков очередников на получение жилья взамен утраченного при разрешении кризиса в Чеченской республике,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об исключении её из списков очередников на получение жилья взамен утраченного при разрешении кризиса в Чеченской республике, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 поддержала требования и в их обоснование пояснила, что ей <адрес> была выделена 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ордер на право пользования указанным жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан на имя ФИО2 и в качестве членов её семьи как основного квартиросъемщика были вписаны ее супруг и пятеро детей.

ФИО2 вселилась в данную квартиру вместе со своей семьей, зарегистрировались в ней и проживали до начала военных действий на территории Чеченской республики. В ходе военных действий квартира была частично разрушена и проживание в ней было невозможным. В 2001 году ФИО2 обратилась в <адрес> для того, чтобы перерегистрировать свой правоустанавливающий документ на указанную квартиру и ею был получен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании распоряжения о перерегистрации ордера №. После чего, в 2005 году дом, в котором располагалась данная квартира, был снесен как не подлежащий восстановлению. Истица подала заявление в <адрес> о постановке на квартирный учет по категории граждан, чье жилье было ...

...снесено. Решением жилищной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на квартирный учет /номер дела 1597-22/ на получение квартиры взамен разрушенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно данным Департамента жилищной политики /далее ДЖП/ Мэрии <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Мэрии <адрес> в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории «Граждане, утратившие жилье в результате разрешения кризиса в Чеченской республики» под порядковым номером №.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ДЖП Мэрии <адрес> ФИО4 в ДЖП Мэрии <адрес> имеются сведения о подаче заявления гр. ФИО1 на получение квартиры взамен утраченной, расположенной по адресу: <адрес>.

На адвокатский запрос №Ч-11/14 от ДД.ММ.ГГГГ ДЖП был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника ДЖП Мэрии <адрес>, что решением жилищной комиссии Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана нуждающейся в жилье взамен разрушенного вышеуказанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив правоустанавливающий документ /решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/ и поставлена на квартирный учет.

Таким образом, жилищной комиссией <адрес> было принято решение о признании нуждающейся в получении жилья взамен разрушенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при этом в качестве жилья, взамен которого им должно быть выделено жилье, указана одна и та же квартира, расположенная по одному и тому же адресу.

Данная квартира не могла принадлежать ФИО1 с 1997 года, так как квартира не была юридически свободна от прав третьих лиц, в силу того, что данная квартира находится в базе данных отказного жилья и при этом компенсационные выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущий правообладатель получил за данную квартиру только в 1999 году.

Считает, что ФИО1 неправомерным путем подделала документы и встала на квартирный учет в ДЖП Мэрии <адрес> по категории «Граждан, утративших жилье в результате разрешения кризиса в Чеченской республике», предоставив поддельные документы на квартиру, которая на праве пользования принадлежала гр. ФИО2

В связи с чем неправомерные действия ФИО1 привели к нарушению права ФИО2 на получение квартиры в порядке очередности, так как из-за совпадения адреса возникают сомнения в правомерности постановки на квартирный учет по категории лиц утративших жилье и претендующих на получении жилья взамен утраченного.

ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель МУ «Департамента жилищной политики» Мэрии <адрес> ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражает.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на квартирном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В судебном заседании установлено, что <адрес> гр. ФИО2 была выделена 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ордер на право пользования указанным жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан на её имя и в качестве членов её семьи как основного квартиросъемщика были вписаны ее супруг и пятеро детей. ФИО2 вселилась в данную квартиру вместе со своей семьей, зарегистрировались в ней и проживали до начала военных действий на территории Чеченской республики. В ходе военных действий квартира была частично разрушена и проживание в ней было невозможным. В 2001 году ФИО2 обратилась в <адрес> для того, чтобы перерегистрировать свой правоустанавливающий документ на указанную квартиру и ею был получен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании распоряжения о перерегистрации ордера №.

В судебном заседании ФИО2 был предъявлен на обозрение подлинник договора жилищно-бытовой комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между председателем данной комиссии ФИО7 и гр. ФИО2

Согласно справке ДЖП Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 состоит на учете в Мэрии <адрес> в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории «Граждане, утратившие жилье в результате разрешения кризиса в Чеченской республике» под порядковым номером №.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 проживала по адресу: <адрес> /дом разрушен/.

Согласно ордеру на жилое помещение № он выдан на имя ФИО2на основании распоряжения о перерегистрации ордера от ДД.ММ.ГГГГ № /на квартиру состоящую из 4-х комнат, площадью 47,6 кв.м./

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 в строгом соответствии с требованиями закона владела на праве пользования указанной квартирой.

При таких обстоятельствах, никто не вправе ограничивать права ФИО2 на указанную квартиру, в том числе и Мэрия <адрес>.

В судебном заседании обозревалось учетное дело на имя ФИО2, состоящей на квартирном учете в Мэрии <адрес>, предоставленное по запросу суда, из которого усматривается, что ФИО2 /состав семьи 7 человек/ с ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией администрации <адрес> поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Учетное дело на имя ФИО1 в суд не было представлено, как пояснил представитель ДЖП Мэрии <адрес>: ввиду отсутствия его в архиве.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Приведенные доказательства в их совокупности дают суду основания удовлетворить заявленные ФИО2 требования об исключении ФИО1 из списков очередников на получение жилья взамен утраченного при разрешении кризиса в Чеченской республике, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исключении из списков очередников на получение жилья взамен утраченного при разрешении кризиса в Чеченской республике удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> устранить нарушения прав ФИО2.

Исключить ФИО1 из списков очередников на получение жилья взамен утраченного при разрешении кризиса в Чеченской республике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А. Мусхаджиева

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Мержуевой П.С-М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите жилищных прав и по иску ФИО2 к ФИО1 об аннулировании ордера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите жилищных прав, указав, заинтересованным лицом Департамент жилищной политики Мэрии <адрес>.

В исковом заявлении истица просит: Обязать Департамент жилищной политики устранить нарушение ее прав и исключить ФИО2 из списков очередников на получение жилья взамен утраченной при разрешении кризиса в ЧР квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указала, что указанная квартира была выделена ей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Она заселилась в нее и проживала до начала военных действий в Чечне. В ходе военных действий квартира была частично разрушена, проживание в ней было невозможно.

В 2001 г. она обратилась в <адрес> за перерегистрацией ордера. Ей был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

В 2005 г. дом был снесен. По ее заявлению решением жилищной комиссии <адрес> №от 10.09. 2008 г. она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении взамен разрушенного жилья.

На запрос адвоката от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> жилищной политики <адрес> дал ответ, что решением жилищной комиссии Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана нуждающейся в жилье взамен разрушенного помещения по адресу: <адрес>, представив решение Октябрьского районного суда <адре...

...с> от ДД.ММ.ГГГГ, и поставлена на квартирный учет.

Неправомерные действия ФИО2 привели к нарушению ее прав.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. иск ФИО1 был удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в суд исковое заявление, в котором просила аннулировать незаконно выданный ордер <адрес> на имя ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>.

Свои требования ФИО2 мотивировала тем, что эта квартира принадлежала ей на праве собственности. Квартира была приобретена ею у ФИО5 В этой квартире она была зарегистрирована с семьей и проживала в ней до начала военных действий. В 1998-1999 гг. квартира была разрушена. ФИО1 никогда в квартире не жила, имеет дом в <адрес>, где живет с семьей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2 и по иску ФИО2 к ФИО1 были объединены в одно производство. После объединения дел ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, в котором просит признать ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6, поддержали исковые требования, встречные требования ФИО2 не признала.

ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 иск ФИО1 не признали, встречные требования поддержали.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - Департамента жилищной политики Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ задачами гражданского судопроизводства является, в том числе, рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан способами, предусмотренными нормами ГК РФ и иными законами.

Истица ФИО1 в своем исковом заявлении указала ответчицей ФИО2, полагая, что она нарушила своими действиями ее право.

Вместе с тем, истица ФИО1 просит обязать не ФИО2, а Департамент жилищной политики <адрес> исключить ФИО2 из списков очередников на получение жилья взамен утраченной при разрешении кризиса в ЧР квартиры. К ФИО2 никаких исковых требований не предъявлено.

Департамент жилищной политики <адрес> участвует в деле в качестве третьего лица (в исковом заявлении ошибочно указано «заинтересованное лицо», а не ответчика.

Согласно ч.1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Следовательно, на третье лицо без самостоятельных требований не могут решением возлагаться какие-либо обязанности и приниматься решения.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 о возложении на Департамент жилищной политики обязанности исключить ФИО2 из списков очередников на получение жилья взамен утраченной при разрешении кризиса в ЧР квартиры удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению встречный иск ФИО2 о признании недействительными ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 2004 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Следовательно, ордер – это документ, дающий право на вселение в предоставленное помещение.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, доказательством места жительства гражданина в конкретном помещении является регистрация по месту жительства.

Учитывая изложенное, иск встречный ФИО2 является ненадлежащим способом защиты ее нарушенного права.

Согласно ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Следовательно, суд не вправе принимать решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку по закону это право принадлежит Мэрии <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, Октябрьский районный суд <адрес>

решил:

Отказать ФИО1 в иске ФИО2 об исключении из списка очередников на получение жилья взамен утраченной при разрешении кризиса в ЧР квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Отказать ФИО2 в иске к ФИО1 об аннулировании ордера, выданного <адрес> на имя ФИО1 на 4-х комнатную <адрес> общей площадью 58,1 кв.м. в бывшем многоквартирном многоэтажном <адрес> по адресу: <адрес>.

Участвующие в деле лица вправе подать на решение суда апелляционные жалобы в Верховный Суд Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.С-М. Мержуева

Копия верна: