Исмаилова Каклик Алихановна

Дело №2-49/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.

при секретаре Козменковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баяндиной Е. В., действующей в интересах несовершеннолетних Х.; Хохлова Д. С. к Исмаиловой К. А., Исмаилову С. Р. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

31.07.2019 Исмаилов С.И. (продавец) и Баяндина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетних Х.; Хохлов Д.С. (покупатели) заключили договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Ответчики обязались сняться с регистрационного учета до 15.08.2019, однако принятое на себя обязательство не исполнили.

Баяндина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетних Х.; Хохлов Д.С., сославшись на нарушение их правомочий как собственников объекта недвижимости, обратились в суд с иском, содержащим требования о прекращении права пользования Исмаиловой К.А. и Исмаилова С.Р. жилым помещением.

Баяндина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетних Х.; Хохлов Д.С. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют уведомления о вручении (л.д.30, 31), однако в судебное заседание не явились.

Исмаиловой К.А. и Исмаилову С.Р. направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу их временной регистрации (л.д.28, 29), судебная корреспонденция вручена адресатам, что подтверждается содержащейся на официальной сайте Почты России информацией (л.д.32), однако ответ...

...чики в судебное заседание не явились. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Представленные истцами доказательства, не опровергнутые ответчиками, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований.

Как следует из свидетельств о рождении, Х. (л.д.6) являются детьми Баяндиной Е.В.

Судом установлено, что 31.07.2019 Исмаилов С.И. и Баяндина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетних Х.; Хохлов Д.С. заключили договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> (л.д.7-8). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Факт принадлежности истцам жилого дома подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.9).

Согласно выписке из домовой книги <адрес> в названном жилом помещении зарегистрированы ответчики (л.д.10).

Таким образом, являясь собственниками жилого дома, истцы в соответствии со ст.209 ГК РФ не могут в полной мере владеть и распоряжаться принадлежащим им имуществом, поскольку в жилом помещении зарегистрированы ответчики.

В силу ч.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.30 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ основанием прекращения права пользования жилым помещением является сам факт перехода права собственности на жилое помещение.

Доказательств того, что между сторонами по настоящему спору имеют место правоотношения, в силу которых у истцов возникла бы обязанность по предоставлению ответчикам жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке, суду не представлено.

Соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Соответственно, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым домом не имеется.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и не порождает какие-либо права на жилище, права и обязанности по пользованию этим жилым помещением.

Истцы как собственники жилого помещения в силу ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Баяндиной Е. В., действующей в интересах несовершеннолетних Х.; Хохлова Д. С. к Исмаиловой К. А., Исмаилову С. Р. о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право пользования Исмаиловой К. А., Исмаилова С. Р. жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья подпись С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда составлено 05.02.2020.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова

Дело № 2-206/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.

при секретаре Чурсиной М.А.,

с участием Исмаилова С.И. оглы, Исмаиловой К.А., представителя отдела семьи и опеки УСЗН администрации Прохоровского района Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова С.И. оглы к Исмаиловой К. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Исмаилов С.И. оглы является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

С 25.08.2017 в указанном жилом помещении зарегистрирована невестка истца – Исмаилова К.А.

Дело инициировано иском Исмаилова С.И. оглы, который, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать Исмаилову К.А. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку она в связи с возникновением конфликтных взаимоотношений в настоящее время вместе с ребенком С.Р. проживает у своих родителей <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражала, пояснив, что вынуждена была покинуть свое место жительства ввиду конфликтной ситуации, сложившейся между Исмаиловым С.И. оглы и ее родителями. Обратила внимание суда на то, что выехала к родителям в <адрес> 25.03.2018, при этом брак с сыном истца – Р.С. оглы расторгать не намерена, их совместному ребенку С.Р. только 7 месяцев. Указала, что в жилом доме осталис...

...ь ее личные вещи, документы.

Представитель третьего лица Кузнецова Е.В. полагала, что удовлетворение иска повлечет нарушение прав и законных интересов малолетнего С.Р., который также зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Факт принадлежности на праве собственности Исмаилову С.И. оглы жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2014 (л.д.4).

Согласно выписке из домовой книги вышеназванного жилого дома в нем с 25.08.2017 зарегистрирована Исмаилова К.А. (л.д.6).

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора или ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ст.30 ЖК РФ).

По смыслу ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Также предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Исмаилова К.А. зарегистрирована в принадлежащем Исмаилову С.И. оглы жилом помещении на правах члена его семьи как жена сына – Р.С.

При этом сторонами по делу не оспаривалось, что брак между сыном истца и ответчиком не расторгнут, а потому оснований для признания Исмаиловой К.А. бывшим членом семьи Исмаилова С.И. оглы не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также непродолжительность периода непроживания Исмаиловой К.А. с семьей истца (2 месяца), учитывая, что выезд ответчика к родителям носил вынужденный характер ввиду сложившейся конфликтной ситуации, исходя из недопустимости нарушения прав и законных интересов малолетнего (7-месячного) ребенка С.Р., который также зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека – права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право ч.1 ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч.1 ст.19, ч.1 ст.47, ч.3 ст.123, возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

Таким образом, защите подлежат только реально нарушенные права истца.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ Исмаиловым С.И. оглы не представлено ни одного из числа поименованных в гл.6 ГПК РФ доказательства, чтобы суд признал его права нарушенными и подлежащими восстановлению путем удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Исмаилова С.И. оглы к Исмаиловой К. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья подпись С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда составлено 25.05.2018.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова